Fáskerti László szerint a "Baromfiudvar híreire" nem mozdul az EB.
Majd felébred... Erősen együgyű naivitás szükségeltetik ahhoz a feltételezéshez, hogy a Körmendy-Rácz János által összeállított több tízoldalas vizsgálati anyag a számítástechnika korában még nem ment körbe tizenötször a világhálón.
Kedves Litterae!
Ha jól emlékszem, egykor kifejezetten elítélő felütéssel kifogásolta, mikor egyik fórumtársa ráírás után "szerkesztette" a hozzászólását. Mondhatni falsettoban sikoltozott az ilyetén fórumozó magatartás láttán...
Most az ön idézett hozzászólás-maradványának láttán nekem is hasonló emócióm támadt: vajon mi okozhatja egy rutinos casuista esetében a "lépcsőház-effektust"? A hozzászólásának ily "szerkesztését" szemlélve felhorgad bennem a kérdés: vajh előző állításával szemben esetleg mégis "baromfinak" érzi magát, vagy a kijózanodás folyományaképp a késő hajnali órán derengett fel, hogy a kifejezés megtorlására beígért becsületsértési keresete nehezen állná meg a helyét. Elgondolkodtam (nem ismerem ugyan a szabályos eljárás menetét, de talán Geddekas képes lesz megvilágítani a kérdést), ugyanis képtelen vagyok felfogni, hogy egy virtuális baromfiudvarnak miképpen lehet "becsülete". Tudomásom szerint személyiségi joga sem lehet, mi több, talán a jó hírnévhez fűződő joga sem lehet. E gondolat mentén az is felmerült bennem, hogy akkor egy virtuális baromfiudvar virtuális baromfijának lehet-e becsülete, jó hírnévhez való joga illetve személyiségi joga? Fáskerti László -ha tett is volna olyan kijelentést, hogy az EB nem vetődik rá minden névtelen és arctalan baromfi minden kukorékolására- feltehetően nem adta írásba e szándékát, de ha írásba adta volna, akkor sem hiszem, hogy bárki becsületébe belegázolt volna ezzel a megfogalmazással. A becsület "személyes tulajdon", s az EB elnöke nem Litterae-t nevezte baromfinak, hanem "baromfiudvarról" beszélhetett csak. Egyébként mondhatta volna azt is, hogy a "baromfiudvar lakójának, Litterae-nek" a kukorékolására, kányálására nem kíván mozdulni, de nem ezt mondta. Abban sem vagyok biztos, hogy egyáltalán mondott-e bármi hasonlót, de bátran ki merem jelenteni, hogy az itteni "kakaskukorékolások", kokashíradós hírek java része nem a hiteles tájékoztatás igényével fogant... Lehet, hogy az elnök úr nem is ezt és így mondta? (Egyébként azt is megtudhattuk már, hogy Geddekas nem azonos Csuja Lászlóval, illetve ha netán Geddekas bármit is kijelentett volna a világhálón, azért Csuja László nem vonható felelősségre, hiszen bárki írhatta (volna) azt a kijelentést, valamint amennyiben tiltott tartalmat hordozott volna az írás, akkor sem Geddekas a hunyó, hanem a honlap üzemeltetője, aki nem távolította el a tiltott tartalmat a honlapról. Perelni tehát a szolgáltatót lehet. A szolgáltató meg dönthet (ha megáll a vád), hogy fizet, vagy bezárja a honlapot Vagy mindkettőt), miként az egykor az OMME fórumával történt...)
No, de miután Fáskerti úr nem látogatja ezt a Klubot, s itt nem tesz fel becsületsértő kijelentéseket a honlapra, nincs is bizonyító erejű nyoma a kijelentésének. Gondolom, arra az állításra pedig, hogy "hallottam valahol, valakitől, valamikor valamit", nincs az a bíróság, mely befogadna egy keresetet.
Ha meg nem tartja magát baromfinak, akkor miért vesz magára egy ilyen kijelentést, Doktor Úr? El kéne döntenie végre, hogy hová szeretné sorolni magát. Esetleg a "baromfiudvar" tarajosának figyelmét is fel kellene hívnia a kifogására, Kokaska tegnap is "baromfi udvar"-ként identifikálta a Klubot. Vigasztalódjon, jómagam sem sorolom magam a baromfiak közé, de eszembe sem jutna nekiesni Kokaskának, ha ő saját magát és klubjának tagjait ilyetén módon aposztrofálja.
Azt viszont fogadja el, Doktor Úr: nehéz úgy teljes odaadással szeretkezni, hogy közben szűz is maradjon. Az csak maszatolás, petting, nem valódi szeretkezés. Egyébként is, ha meg valaki kiáll az utcasarokra strichelni, ne panaszkodjék, ha netán qur..nak (jaj, bocsi a kifejezésért, javítanám, s nem szerkeszteném: prostinak) találják titulálni...
Ja, és úgy hallottam, hogy dr. Körmendy-Rácz János a határozott felhívás ellenére konzekvensen elzárkózott az általa készített jelentés, elemzés közreadásától, nyilvánosságra hozatalától... Ha jól értelmezem, valamiért nem vállalta a dolgozatát?