ATKAIRTÁS, de ésszerűen

  • 3257 válasz
  • 1597288 megtekintés
Re:ATKAIRTÁS, de ésszerűen
« Válasz #1245 Dátum: 2015. November 17. 21:04 »
111
« Utoljára szerkesztve: 2019. December 01. 20:57 írta kivancsi111 »

Re:ATKAIRTÁS, de ésszerűen
« Válasz #1246 Dátum: 2015. November 17. 21:33 »
Jenő!
A másik topikban írtam, hogy én a gyógyszerek nyilvános reklámozásától szerettelek volna megóvni!
Te a technológiát kifogásolod, totálisan mellette vagy a témának.
És tőlem kérdezed, hogy ez nekem magas?
Nem magas.
Most értettem meg, hogy semmit nem értesz.
Üdv:Attila

*

Vivaldi

  • *****
  • 2049
Re:ATKAIRTÁS, de ésszerűen
« Válasz #1247 Dátum: 2015. November 20. 08:38 »
A facebookon már leírtam, én óvatosabban emlegetném az atka elleni védekezésben használatos szerek nevét, főleg nem ajánlgatnám senkinek. Azt le lehet írni, hogy x vagy y hogyan csinálja. Én is leírom, de a végére oda írom, hogy nem ajánlom senkinek az én módszeremet. Ki tudja, még per is lehet belőle. Ugyanis a mit a neten egyszer le írunk az ott is marad, és lehet rá hivatkozni. A bíróságok meg....... látni a boros ember 7 évéből, mindenre képesek.

Re:ATKAIRTÁS, de ésszerűen
« Válasz #1248 Dátum: 2015. November 22. 08:53 »
Nem értem hogy hol a párhuzam, egy "szándékosan" elkövetett emberi élet ellen irányuló bűncselekmény, és az atka irtása között. Főleg addig nem, amíg nem termelés idejében használsz bármit is, illetve nem kerül a mézbe semmi "akármi".
Az más kérdés hogy itt nem a technológiai probléma lett kifogásolva, csak az hogy itt ne hirdessetek eladásra olyan dolgokat amelyeket törvény tilt. Nem feltétlen kell ezzel egyetérteni, csak be kell tartani.

Az egy másik dolog, ha csak a hivatalosan elismert szerek alkalmazásáról beszélgethetnénk itt. Akkor semmi értelme nem lenne a topiknak, hiszen a dobozban ott az alkalmazási leírás.

De lehet, hogy méheink sem lennének.

*

Vivaldi

  • *****
  • 2049
Re:ATKAIRTÁS, de ésszerűen
« Válasz #1249 Dátum: 2015. November 23. 08:15 »
Csak azért gondoltam mert a bírói itélkezés ezek szerint / a boros gazda 7 éve/ igen furcsa elvek szerint valósul meg, ezért bármi megtörténhet. Megtörténhet például, hogy valaki a facebookon leírt atka irtó módszer hatástalanságára hivatkozva perel be valakit, ha példának okáért elpusztulnak a méhei.
 Más. Azon már gondolkodtam mi van olyankor, ha valaki a zárlatban eltöltött idő miatt kiesett hasznára hivatkozva indít bírósági eljárást, a zárlat okozója ellen?

Re:ATKAIRTÁS, de ésszerűen
« Válasz #1250 Dátum: 2015. November 23. 08:29 »
 :o És kit perelne? A fránya bacit?

Nem hiszem hogy mindig méhész hiba a nyúlós.

Re:ATKAIRTÁS, de ésszerűen
« Válasz #1251 Dátum: 2015. November 23. 09:26 »
 "facebookon leírt atka irtó módszer hatástalanságára hivatkozva perel be valakit,"

Érdekes felvetés, talán az USA-ban még pert is lehetne nyerni vele bizonyos esetekben.
 
Nállunk sok "alternatív" eljárás és receptúra létezik. Régebben, főleg szájról-szájra terjedtek ezek a módszerek igy rengeteget módosultak mire az iformációsláncon végig futottak. De mivel többségében nem vagyunk mi méhészek sem kémikusok, sem biológus, vagy állatorvosok, szóval az eredeti "recept" is lehetett eleve rosz.
Föleg a nem interntudók között ma is terjednek elképesztő eljárások, de szerencsésebb esetekben nem történik ebből baj, mert nem egyedüli atkairtásként alkalmazzák. Így fel sem merül bennük a gyenge, vagy a teljesen hatástalanság ténye.

A nyúlós esete már érdekesebb lehetne jogilag, a zárlatból eredő termelés kiesés okán.
Viszont a zárlat alá hellyezett méhészetben, a hanyagságot, vagy szándékosságot kellene bizonyítani. A zárlat viszont éppen úgy előírt, minden esetben, a kialakulási körülményektől függetlenül.
Gyakorlatilag kalkulálható kockázati tényezőnek is felfogható. De sajnos nem kizárhatók, a manipulatív zárlatok sem.
 

*

robi 75

  • *****
  • 1010
Re:ATKAIRTÁS, de ésszerűen
« Válasz #1252 Dátum: 2015. November 23. 09:35 »
Csak azért gondoltam mert a bírói itélkezés ezek szerint / a boros gazda 7 éve/ igen furcsa elvek szerint valósul meg, ezért bármi megtörténhet. Megtörténhet például, hogy valaki a facebookon leírt atka irtó módszer hatástalanságára hivatkozva perel be valakit, ha példának okáért elpusztulnak a méhei.
 Más. Azon már gondolkodtam mi van olyankor, ha valaki a zárlatban eltöltött idő miatt kiesett hasznára hivatkozva indít bírósági eljárást, a zárlat okozója ellen?

Hülyeség lenne ez a pereskedés az atkairtó módszerekkel kapcsolatban.  Erre a kutya nem kényszerít senkit sem, gyakorlatilag úgy csinálja mindenki ahogy neki tetszik. Ilyen alapon az összes háborús filmet is be lehetne perelni, mert hát abban is azt mondták, sugallták hogy a szomszédba bele lehet engedni egy rövid sorozatot, És a fegyverek is tiltva vannak. Hacsak eggyetlen szer lenne az atka ellen, semmi más, és attól pusztulnának a méhek, akkor lehetne perelni. De azért mert a páciens éppen mit olvasott a faszbukon??? Kérem szépen ott elég sokmindent, és sokmindenről  lehet olvasni..... ;D
Üdv:robi

*

Vivaldi

  • *****
  • 2049
Re:ATKAIRTÁS, de ésszerűen
« Válasz #1253 Dátum: 2015. November 23. 09:51 »
Mi méhészek vagyunk. Tehát tulajdonképpen a mi dolgunk, hogy mit mikor és hogyan tegyünk a méhekkel. Ez egy zárt körben végezhető szigorúan szakmai tevékenység is lehetne. Politika mentes. Ám hiába dugjuk a kaptárba a fejünket a politika bekopog, még jó, hogy egyenlőre nem valami iraki vagy bangladesi, avagy afrikai személyében. De bizony bekopog kínai méz, meg hasonlókkal amik befolyásolják a méhészkedés gyakorlatát eredményét. És ilyen a jogszolgáltatás is, amivel időnként szembesülhet sok méhész.
 A jog szolgáltatás azonban már rég nem igazságszolgáltatás ezért időnként a szürrealitásba megy át.  Mert amikor egy saját részre gyártott termék elkészítése esetén nekem figyelembe kell vennem a betörők és a tolvajok ízlését, az már nem normális dolog. Ezért mondom, sokfajták vagyunk és bármi előfordulhat. Én találkoztam olyannal tavaly előtt, akinek éhen vesztek a méhei, még is úgy gondolta január végén, /mert ez akkorra már kiderült, nem zúgtak ezért felbontotta/hogy állapítsak meg nála nyúlós költés rothadást, mert ezért valakinek fizetni kell.
Hát most mit mondjak, nem hiányzott az a több óra hossza amikor néhány hét alatt igénybe vették a türelmemet, és nem kevéssé az idegeimet, mivel rám testálták volna ennek elintézését, mire megmagyaráztam a hülyéknek, hogy ez nem fog menni. Igaz, próbálkoztak magasabb fórumon is, de onnan elhajtották őket. Én hiába mondtam nekik még ősszel, hogy ez az élelem kevés, ezen éhen fognak veszni, és azt is, hogy ha ősszel nincs nyúlós, tavasszal meg fiasítás akkor nem lehet kártérítés. De akkor is adjak neki ilyen meg olyan papírt. Valahogy aztán le vakartam a nyakamról őket, de nem sok híja volt, hogy perre került a sor, ahol is bár talán nem én lettem volna a vádlott,/de még ez is lehet/mindenképpen lett volna pár utam a bíróságra, ami meg akár hogy is vesszük nem hiányzik senkinek.
Szóval ebből kiindulva. Sokfajták vagyunk, csak csínján a tanácsokkal.
« Utoljára szerkesztve: 2015. November 23. 10:02 írta Vivaldi »

*

gewi

  • **
  • 78
Re:ATKAIRTÁS, de ésszerűen
« Válasz #1254 Dátum: 2015. November 23. 16:50 »
Reszkessetek internetező méhészek!!
A mai naptól minden méhészeti beavatkozást közjegyző jelenlétében fogok elvégezni ;D
A nyúlóssal visszaélni akaró kollégát sem igazán értem. Nem a laboratóriumi vizsgálat a mérvadó?
Nagy Zoltán

*

izso60

  • *****
  • 573
Re:ATKAIRTÁS, de ésszerűen
« Válasz #1255 Dátum: 2015. November 23. 17:25 »
Üdv.Uraim!  Gewi! Ne akadj ki ezektől az írásoktól,ha higgadt akarsz maradni vagy nem látogatod ezt fórumot vagy megtanulod melyik "ember" írását mennyire szelektáltan kel olvasni,ill. értelmezni! Szép estét mindenkinek!

Re:ATKAIRTÁS, de ésszerűen
« Válasz #1256 Dátum: 2015. November 23. 18:20 »
Vivaldi ezt az esetet régebben már említette, szóval nyilván eléggé felháborította ez bepróbálkozás. De azért még ott nem tartunk, hogy veszélyes lenne itt a méhészetről normális módon beszélgetni.

Tény hogy hígulni próbál a szakma, de ez a probléma önmagát megoldja, a méhek a hülyeséget (hozzé nem értést) nem tolerálják a végtelenségig.





*

robi 75

  • *****
  • 1010
ATKAIRTÁS, de ésszerűen
« Válasz #1257 Dátum: 2015. November 23. 19:16 »
Üdv.Uraim!  Gewi! Ne akadj ki ezektől az írásoktól,ha higgadt akarsz maradni vagy nem látogatod ezt fórumot vagy megtanulod melyik "ember" írását mennyire szelektáltan kel olvasni,ill. értelmezni! Szép estét mindenkinek!

Szerintem nem akadt ki senki ,Gewi sem :). Nyugodt itt mindenki, mindenki írását szívesen olvasom, még ha másképp is látjuk a dolgokat, egyáltalán nem idegesít ???. Ez az első eset hogy "szelektálnom" kell, méghozzá ezt "ha higgadt akarsz maradni vagy nem látogatod ezt a fórumot", Ez mi a túrós... akar lenni ;D?
« Utoljára szerkesztve: 2015. November 23. 21:03 írta robi 75 »
Üdv:robi

Re:ATKAIRTÁS, de ésszerűen
« Válasz #1258 Dátum: 2015. November 24. 09:10 »
"ha higgadt akarsz maradni vagy nem látogatod ezt a fórumot"

Próbáltam más topikot keresni itt a fórumon a válaszomnak. Mert igencsak elkanyarodtunk az atka témától. De ahová talán illene, jelenleg  sokkal komolyabb dolgokról van szó, mint arról hogy kinek mi a véleménye erről a fórumról.
 
"A szomszéd kertje, mindíg zöldebb." Talán próbálkozzon ott az, akki itt félti a "higadtságát" szerintem veszélyesebb ott a terep. A foncsoros ember árgus szemekkel figyel :)

Bár lehet ezt úgy is értelmezni, hogy itt sok olyan dolog kiderül amely nem éppen hat vidítólag a a méhészre. Mert eleve a méhészek érdekeit kellene mindenekelőtt képviselni az OMME-ban. De valamiért nem ezt tapasztalni, itt "kulissza" titokok is olvashatók arról, hogy miért nem mennek a dolgok normálisan. Nyilván jószándékú méhész nem maradhat higgadt, vagy közömbös ha ilyen dolgokról értesül.

*

Vivaldi

  • *****
  • 2049
Re:ATKAIRTÁS, de ésszerűen
« Válasz #1259 Dátum: 2015. November 24. 19:30 »
Reszkessetek internetező méhészek!!
A mai naptól minden méhészeti beavatkozást közjegyző jelenlétében fogok elvégezni ;D
A nyúlóssal visszaélni akaró kollégát sem igazán értem. Nem a laboratóriumi vizsgálat a mérvadó?

Nem a laboratóriumi vizsgálat a mérv adó, hanem az, hogy neki pénz kell bármi áron.
Ha még nem lenne világos arról beszélnék, hogy ha tetszik ha nem, ilyen emberek is vannak, és ez tény kérdés. Ugyanis az, aki méhészkedik nem megy át pszhihiátriai vizsgán, mint a vadászok.