Hír-les

Arisztaiosz!
Teljesen jó látja, hogy nem "kívánom" Önt a keblemre, de még a hátam közepére sem.
Azt a méhészek majd eldöntik, hogy ki hablatyol.
Előadásaimat ezres nagyságrendű méhész hallgatta már végig, általában megtapsoltak.
Amúgy erre nem vágyom.
Miért váltottam a Hunorról NB 18-asra?
Egy éve tiltó listán vagyok,  közösségbomlasztó magatartásom miatt.
Ott meghallgathatná váltásom okát, amúgy a Hunorban szép eredményeim voltak (érdeklődjön a helyi felvásárlónál) de az NB 18-ban a nyugalom szigetére leltem.
Az, hogy Magyarországon Ön nem hallott méhpusztulásról, csak úgy lehetséges, hogy az Ókorban élt.
Arisztaiosz!
2014-et írunk ébredjen fel.
A többit privátban hajlandó vagyok folytatni, mert ez a köztünk lévő meccs a kutyát sem érdekli, nemhogy a Méhészklub olvasóit.
Nagyernyei Attila

2013. március 19. : A Vidékfejlesztési Minisztérium közleménye:

http://os.mti.hu/hirek/84132/a_videkfejlesztesi_miniszterium_kozlemenye-2_resz

Általában ügyelek arra, hogy csak értő olvasás után formáljak véleményt. Most sem tettem másképp: elolvastam a csatolmányokat, mi több, a NÉBIH által végzett szermaradék-vizsgálat anyagát is.

A mintavételen múlik minden. Lehet úgy kivenni egy súlyos májrákos beteg májából szövetmintát, hogy annak alapján a szerencsétlen beteg egészségesnek is mondható.

A hulladékégető kéményén kiömlő egyveleget is lehet úgy megmintázni, hogy minden szennyezőanyagra határérték alatti eredményt lehessen kapni, miközben pusztul a kémény csóvájába kerülő élővilág, benne az ember is.

Tehát a NÉBIH állításának igazságtartalma csak a mintavételi módszer jósága alapján ítélhető meg. A személyes ismereteim szerint semmi tudatos körültekintés nem jellemezte ez év elejéig a mintavételeket. Úgy is mondhatom, hogy óriási véletlennek számít, ha bármire is rátaláltak. 

Az agrártárca nem kizárólag az OMME monitoring-vizsgálatokra alapozottan alakította ki az álláspontját a csávázószerek ügyében, tehát az OMME vezetést megvádolni a miniszter félrevezetésével: szemérmetlen rágalmazás.

Tisztelt Minisztérium rendszeresen hivatkozott az OMME monitoringra, az OMME álláspontjára. Mit is mond az OMME? Amit a minisztérium kér?
Ezek bizony száraz tények.

Legyen kedves belinkelni azokat a statisztikai adatokat, melyek szerint Magyarországon az elmúlt 5-10 évben méhcsalád-összeomlásokat diagnosztizáltak.Korrekt adatokat kérnék: mely évben, mely régióban omlottak össze a családok.

A mérgezés súlyosságától függenek a tünetek. A kifejlett CCD-hez a feltételek Magyarországon az itteni méhlegelő viszonyok között hiányoznak. De ettől függetlenül a mérgezés tényét nem lehet kizárni.
Korrekt adatokat kér? Ehhez korrekt vizsgálatok kellenének. Kérem határozza meg mit tekint korrektnek. Utána vitatkozhatunk róla, hogy a magyar vizsgálatok a nullához képest mennyire korrektek.

"nyugatiak" semmivel nem tartanak elébb a méhcsaládok összeomlásának kérdésében

Ez csak vélemény, a tények mást mutatnak. Lásd EFSA jelentés, a Holland Kormány nemcsak korlátozta, hanem meg is tiltotta a három neonikotinoid használatát.

Ön -hozzám hasonlóan- csak egy outsider, de egyikünk véleményének sincs érdemleges köze az érdemleges válaszadáshoz

Téved Arisztaiosz. Ön mint olyan, akinek a cége bejegyzése szerint vegyszerforgalmazó más oldalon áll, mi pedig méhészek vagyunk.

a mi klubvezetőnk össze-vissza hablatyol...

Ja kérem, mindjárt megkapjuk, hogy az EFSA és a Holland Kormány is csak hablatyol.

Képzelje 2008-ban meghívtam előadónak az akkori Növény és Talajvédelmi Állomás megyei igazgatóját, csávázó szer ügyben.
Tömve volt méhészekkel a terem.
Az előadó végképp állította, amit Ön is szajkóz, nehogy már kitaláljuk, hogy a vetőmagra felvitt parányi hatóanyag amikor a növény tízezerszeresére nő gondot okoz a méheknek.
Kérdésem a következő volt hozzá.
Mi lesz a kukorica barkóval?
Válasza.
Ja az elpusztul.

Tisztelt Nagyernyei Attila!

Látja, az ilyen megnyilvánulásaiért javasoltam már több alkalommal is, hogy maradjon meg a saját szakmájánál, s ne akarjon feltétlenül arabusul beszélni, ha nem tud arabusul...
Az ön kukoricabarkóval kapcsolatos kérdése a dilettantizmus netovábbja. A kukoricabarkó (Tanymecus dilaticollis) és még néhány barkó-faj ui. korai kártevő, konkrétan a kukorica csírázása idején és az azt követő rövid időszakban (4 leveles korig) okozhat súlyos károkat. Természetes, hogy a jól használt rovarölő csávázószerektől elpusztul az a barkó, mely egy korai stádiumban támadja a kukoricát, tehát az igazgató úr válasza korrekt volt. Természetesen vannak későbbi rovarkártevők is a kukorica esetében, de azok ellen sok esetben már nincs annyi hatóanyag a növényben, hogy biztonsággal irtsa a kártevőt. Bizonyára ön is olvasta Tóth Péter beszámolóját a kukoricabogár (Diabrotica virgifera) érési táplálkozást folytató imágóiról, melyek a neonikotinoid csávázószerrel kezelt kukorica állományban vidáman fogyasztották a pollent a károsodás legkisebb jele nélkül... A fogyasztás után még vígan kopuláltak is, pedig az nemigen jellemző a mérgezést szenvedett rovarokra...
Azt sem ártana tudnia, hogy a neonikotinoid hatóanyagú csávázószerek elsődlegesen a korai rovarkártételek megfékezésére fejlesztettek ki, normális körülmények között a virágzás idején már nem, vagy nagyon alacsony mennyiségben találhatók meg a kultúrákban. A virágzás idején már nemigen -esetleg extrém talaj- és időjárási viszonyok között- fejtenek ki olyan ölő hatást, melyet a korai időszakban képesek produkálni. Könnyű ezt belátni a repce virágzásának idejében folytatott növényvédelmi gyakorlat példáján okulva: a neonikotinoid csávázószerekkel kezelt repce vetőmagból fejlődő állományban virágzás idején szükséges a fénybogár és az ormányosok elleni földi gépes permetezéses védekezés, a csávázószerek már nem adnak olyan védelmet, mint a korai stádiumban a levélbolhák és a repcedarázs ellen az őszi időszakban.

Ideje belátnia, hogy nem az ön szakmája a növényvédelmi tevékenység, javaslom, kérje fel Csorba Csabát a Klub növényvédelmi szakértőjének. Ő legalább tudja, miről beszél, méhész is, bizonyára sokat tud segíteni, ha valamelyik elkötelezett klubtag netán kellemetlen reakciókat szülő tévesztésekbe keveredne... Én már koromnál, s "őskövület" voltomnál fogva sem tudok ilyen feladatokat vállalni, azért pedig szíves elnézését kérem, ha növényvédelmi kérdésekben felszínre kerülő hiátusaira szelíden ráirányítom a klubtagság figyelmét. Tudja, a név és a szent cél nem csak motiváló tényező kell legyen, de egyúttal kötelez is... 

Kedves Arisztaiosz!
Akár mennyire is szeretne provokálni nem fog menni.
Én nem kontárkodom bele a növényvédősök szakmájába akkor amikor gyakorlati megfigyeléseimnek adok hangot.
Képzelje voltam olyan előadásokon ahol a gazdák a csávázásos technológiáról, és annak eredményéről beszéltek.
Ott halkan megjegyezte az egyik előadó, hogy remélem a teremben méhészek nincsenek.
(Többen is voltunk, és kussoltunk.)
Aztán jött a következő, amiről Ön is ír, és képzelje ezt gépész létemre én is tudtam, hogy a barkó korai stádiumban károsít, tehát bejött a csőbe. Mindegy, aki ilyen vehemenciával támad, annál megesik, csak ciki.
Tehát ott hangzott el, hogy a kifejlett növény virágpora, és a guttációs csepp mérgező lehet, mert a hatóanyag nem ürül ki időben.
Téma lezárva.
A Greenpeace ma ott volt Jászberényben, és védte a méhek és a méhészek érdekét, a "Csepegő méreg" című kiadványukkal.
Lassan fel kéne adnia Arisztaiosz, a neonikotinoidokkal kapcsolatos elméletét, mert Literae is idézte, hogy ilyen irányú vizsgálatokat az OMME nem végzett, így megvezették  az FM minisztert is.
Velem vegyi dolgokba soha nem fog partnerre találni, de azért olvasni tudok és mivel elengedett kézzel ülök a bilin el is tudom dönteni, hogy ki a "szaktudományos" a témában és ki a sarlatán.
Üdvözlettel:Nagyernyei Attila

Tisztelt Méhészek!
Ma Jászberényben jártam feleségemmel, és egy méhész házaspárral.
Kicsit kevesebben voltunk, de a vásár hangulatán ez nem érződött, legalább lehetett normálisan közlekedni.
Sokan megszólítottak, köztük volt egy szaktanácsadó, és vagy tizenöt méhész.
Természetesen az OMME-ban zajló dolgokról is szó esett, általában negatív véleményekkel.
(Én mostanság ilyen körökben járok.) A méhészek általános hangulata az évünket tükrözi.
Volt aki csak oda köszönt, hogy "Veletek vagyok", volt aki gratulált a szókimondó stílusért.
Néhányan lebuktak az itthoni nyalósok közül. Nekik mindegy, hogy ki az elnök odasimulnak. Őket kerülöm, a gyomrom kicsit érzékenyebb lett erre a hozzáállásra. Pláne, hogy tudom a választás előtti véleményüket, mennyire siratták Brosst.
Amúgy az előadó terem bejárata előtt spontán szerveződött egy "ellenzéki" csapat Dr. Mészáros László OMME elnök körül.
Hihetetlen jó politikus az elnökünk, pedig a kemény mag rögtön nekiesett. Én néhány szót váltottam csak vele,
a monitoring vizsgálatot bíráltam.
Beszéltek az OMME elleni feljelentésről, és az IB jegyzőkönyvekről amit nem kapunk meg.
Az elnök arra hivatkozott, hogy csak OMME tagjai kaphatják meg, az önálló egyesületek tagjai nem.
Szavait nem tudtam pontosan idézni, de a lényeget leírtam.
Erre az egyik szekszárdi méhésztárs azt kérdezte Tőle, hogy amikor az OMME igazolást kiadjátok a támogatásomhoz akkor tag vagyok vagy sem?
Egy ismert ellenzéki vezér odaszúrta, hogy " Hamarosan adod Te azt Laci, mert nem lesz mese.."
Én annyit kérdeztem ezután Tőle, hogy mi a frász van azokban a jegyzőkönyvekben amit nem tudhatunk?
Kft gazdasági dolgai, és hasonlók.
Erre mi : És kié a Kft?
Ez a csörte még mindig tartana, ha nem kellett volna az elnöknek fél egyre mennie megtartani az előadását.
A két ügyvezetővel is lekezeltem, és az egyik alelnökkel.
Volt aki elfordította a fejét mikor meglátott.
Ez van, de összességében jól éreztem magam Jászberényben, és a marha pörkölt is kiválóan sikerült!
Nagyernyei Attila

Augusztus elsején kifizetési kérelem benyújtási időszak nyílik
NAK - 2014. július 31. csütörtök

2014. augusztus 1-től kezdődően ismét lehetőség nyílik az Európai Mezőgazdasági Vidékfejlesztési Alap (EMVA) társfinanszírozásában megvalósuló egyes beruházási jellegű támogatások kifizetése iránti kérelmek benyújtására az adott jogcím vonatkozásában jogerős támogatási határozattal rendelkező ügyfelek részére.

A kifizetési kérelmet továbbra is kizárólag elektronikus úton, ügyfélkapun keresztül, a 2014. augusztus 1-jén nyíló időszakban – 2014. december 31-én éjfélig lehet benyújtani!

Egy ügyfél ugyanazon jogerős támogatási határozathoz kapcsolódóan egy kifizetési kérelem-benyújtási időszakban több kérelmet is benyújthat, haa két kifizetési kérelem benyújtása között legalább három hónap eltelt.

Ugyancsak több kérelem is benyújtható egy kifizetési kérelem-benyújtási időszakon belül, ha

    az adott jogcímre vonatkozó támogatási rendelet nem írja elő a háromhavonkénti benyújtást és

    a kifizetési kérelmére hozott döntést az MVH közölte az ügyféllel, vagy

    az ugyanazon időszakban benyújtott kérelmét legkésőbb az újonnan benyújtott kérelme előterjesztésével egyidejűleg visszavonja, továbbá

    a benyújtott összes kifizetési kérelem száma nem haladja meg az éves szinten meghatározott maximumot (jogcímtől függően kettő vagy négy kifizetési kérelem/év) a benyújtott kifizetési kérelmek számába nem beleszámító visszavont és érdemi vizsgálat nélkül elutasított kérelmek számát figyelmen kívül hagyva.

A Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Hivatal felhívja az érintettek figyelmét kifizetési kérelmüknek a benyújtási időszakelején történő beadására annak érdekében, hogy a háromhavonkénti benyújtási lehetőséget ki tudják használni.

Felhívjuk továbbá a figyelmet, hogy amennyiben az adott jogcímre vonatkozó támogatási rendelet vagy a 23/2007. (IV. 17.) FVM rendelet a kifizetési kérelem benyújtására vonatkozóan határidőt szab meg és az előírt határidő a 2014. augusztus 1-jén megnyíló benyújtási időszakra esik, ne hagyják a kifizetési kérelem benyújtását az utolsó pillanatra, hogy maradjon lehetőség az esetlegesen szükséges korrekcióra.   

Fontos tudni, hogy ha az adott jogcím tekintetében a kifizetési kérelem benyújtására vonatkozó határidő (például: 2015. január 31.) olyan időpontra esik, amikor nincs nyitva álló benyújtási időszak, akkor a kérelmet legkésőbb a határidő lejárta előtt nyitva álló kifizetési kérelem benyújtási időszak (2014. augusztus 1. - 2014. december 31.) legutolsó napjáig kell beadni. A jelenlegi jogszabályi rendelkezések értelmében 2015. január 31. napját követően kifizetési kérelem még akkor sem nyújtható be, ha egyébként erre a megvalósítási határidőt tekintve lehetőség lenne!

Felhívjuk a figyelmet arra is, hogy több jogcím esetében a támogatási rendeletek speciális minimum elszámolási kötelezettséget is előírnak az első, illetve minden további köztes kifizetési kérelem vonatkozásában.

A Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Hivatal honlapján olvashatók a jogcím-specifikus információkat tartalmazó közlemények, illetve további tájékoztatás kérhető az ugyfelszolgalat@mvh.gov.hu e-mail címen.

Bővül a munkaigényes és piacilag érzékenyebb ágazatok támogatása 2015-től
NAK - 2014. augusztus 01. péntek

Bővül a munkaigényes és piacilag érzékenyebb ágazatok támogatása 2015-től a mezőgazdaságban - közölte a Földművelésügyi Minisztérium agrárgazdaságért felelős államtitkára pénteken az MTI-vel.

Czerván György emlékeztetett: az unió Közös Agrárpolitikájának keretében a jövő évtől Magyarország a korábbiakhoz képest több mint négyszer több célzott, termeléshez kötött támogatást tud nyújtani a munkaigényes és piacilag érzékenyebb mezőgazdasági ágazatok számára. A hazánkba érkező európai uniós közvetlen termelői támogatások 13 százalékát, - 300 forintos euró árfolyamon számolva - évi 52,4 milliárd forintot tudunk e szektorok számára biztosítani - mondta.

Emellett további 8,1 milliárd forintot lehet még a fehérjenövények termelésének támogatására fordítani. Ez igen jelentős többletet jelent a korábbi 3,5 százalékos termeléshez kötési lehetőséghez képest. A 15 százalékos pénzügyi keret összesen évente mintegy 60,5 milliárd forintot tesz ki.

Hozzáfűzte: a termeléshez kötött támogatási jogcímek a valódi teljesítményeken alapuló, a tényleges állatállományhoz és vetésterülethez köthető eredményeket támogatják. A kormány kiemelt célja ugyanis, hogy minél több embernek biztosítson a mezőgazdaság megélhetést. A "Még több munkahelyet a mezőgazdaságban" elnevezésű program keretében pedig arról született döntés, hogy - a nemrég bejelentett 212 milliárd forint állattartóknak jutó többlettámogatás mellett - e forrásokat is döntő mértékben a nagy munkaigényes foglalkoztatást jelentő állattenyésztési és kertészeti ágazatok között osztják meg.

Czerván György szerint a támogatási rendszer átalakításának a zöldség-gyümölcs ágazat és az állattenyésztés a legnagyobb nyertese. Az állattenyésztésben kiemelt támogatásban részesül a tejelő szarvasmarha, a húsmarha és a juh (a sertést és a baromfit az EU nem engedte). De komoly támogatási forrásokhoz jutnak a gyümölcs- és zöldségtermeléssel foglalkozók, továbbá a rizs- és cukorrépa-termelők is.

A keretösszeg nagymértékű növekedése lehetővé tette, hogy a korábban fajlagosan alacsonyabb összegű támogatásban részesülő ágazatok esetében az eddigi források jelentős mértékben bővüljenek. Ennek során 2015-től évente a tej ágazat az eddigi 13,35 milliárd forintnál 54 százalékkal több, 20,7 milliárd forint, a rizságazat pedig az eddigi 390 millió forintnál 54 százalékkal több, 600 millió forint termeléshez kötött támogatást kap.

A juhágazat eddigi 3 milliárd forintos uniós támogatása több mint duplájára, 6,6 milliárd forintra nő. Az anyatehéntartás támogatási kerete 690 millió forinttal nő, így 10,5 milliárd forint lesz. A zöldség-gyümölcs ágazat jelenlegi, különböző jogcímeken folyósított 4,3 milliárd forintos európai uniós támogatási forrása 2,4-szeresére, 10,4 milliárd forintra nő. Termeléshez kötött támogatást kapnak még a hízottbika tartók és a cukorrépa termesztők is - jegyezte meg az államtitkár.

A mostani kalkuláció alapján például egy anyajuh után 7400 forint, egy tejelő tehén után 106 300 forint, egy hektár gyümölcsös után 198 000 forint és egy hektár cukorrépa után 126 200 forint támogatás fizethető majd ki évente.

A korábbi időszakhoz képest új elemként jelenik meg a fehérjenövények - szemes és szálas egyaránt - támogatási lehetősége. Ennek során az állattenyésztés GMO-mentes takarmányigényének fedezése tekintetében meghatározó jelentőségű ágazat mintegy 8 milliárd forint uniós többletforráshoz jut - közölte Czerván György.

Beszéltek az OMME elleni feljelentésről, és az IB jegyzőkönyvekről amit nem kapunk meg.
Az elnök arra hivatkozott, hogy csak OMME tagjai kaphatják meg, az önálló egyesületek tagjai nem.
Szavait nem tudtam pontosan idézni, de a lényeget leírtam.

Nem voltam ott Jászberényben, de ha ez elhangzott, akkor azt kell mondanom, hogy ez égbekiáltó hazugság. Semmi különbség nincs az OMME rendes, fizető tagjai között. Ugyanazok a jogok illetik meg ezeket a tagokat, függetlenül attól, hogy milyen tagegyesület tagjai. Ilyen otromba hazugságot még a laikusok is csak ideig-óráig esznek meg. Ha tetszik, ha nem, ez szélhámos magtartás…

Ha tetszik, ha nem, ez szélhámos magtartás…

Ha tetszik, ha nem, ilyet választottunk.

Arról nem esett eddig még egyetlen szó sem, hogy az elnök előadására lazán telt meg az előadóterem és valójában csöndes érdektelenségbe fulladt, mert elnökünk képtelen az embereknek hitet adni, képtelen érdemi információt adni, ez az ember nem való vezetőnek. Két kérdés hangzott el és azt a két kérdést is én tettem fel. Diszkrét akartam lenni, ezért az igazán súlyos problémákat nem feszegettem. A válaszok természetesen ugyanolyan jellegtelen semmit mondóak voltak, mint máskor.

A mézkereskedelemről, mézpiacról lett volna vita, ha lett volna tisztességes felvezető előadás. Mészáros Laci nem készült, a mézkereskedők egyike se vállalta, hogy egy asztalhoz leüljön elnökünkkel. Innentől kezdve komolytalanná vált ez a része is a rendezvénynek.

Nem kell csodálkozni, az elnök úr már többszörösen bemutatkozott a hazugságaival minden színtéren. Én már azt sem hiszem el neki amit kérdez. Azon csodálkozom, hogy van egyáltalán méhész aki leül meghallgatni, vagy ennyire szeretik a mesét a méhészek. Szerintem arról nem beszélt, hogy még mindíg szabályellenesen működik az OMME, az SZMSZ 55. pontja szerint. A lényeg az, hogy húzni az időt a lehető legtovább, mert addíg is dől a lé. Azt hiszem az alapszabály módosítással kapcsolatban elmondottai alapján, szerintem mindenki levonhatta a következtetést:pénz kell, felelősség nem, mókás egy hozzáállás.
Gondolom a kft-vel kapcsolatban is minden Happy mint minden mással kapcsolatban is. Persze ez így is van csak az a kérdés, hogy kinek.

Üdv. jani bátya

A kft ügye annyira happy, hogy azt állítja több mint 2 milló Ft plusszal zárta a kft az első félévet. HURRRÁÁÁÁÁÁ!!!!
Igaz, hogy 36 millió Ft-ot tolt bele az OMME vezetése, ami ráadásul meg se jelent a mérlegben. HURRRÁÁÁÁÁÁ!!!!

Velünk méhészekkel mindent meg lehet csinálni?

No kérem akkor nincsen itten semmi probléma.
Vagy talán mégis? Szerintem semmi más nem hiányzik ebből az egészből csak a korrekt tájékoztatás azok felé akiknek a pénzéből alakították. Mint írtam már ,én hiányolom az OMME honlapon az OMME kft tavalyi elszámolását.
Vagy ilyen nem létezik? Ha létezik akkor meg az OMME verte át a méhészeket a tavalyi pénzügyi beszámolójával, mert abban nem szerepel ezen címszó alatt semmilyen ezen céllal elköltött pénz.
Geddekas egy kicsit elszámoltad magad szerintem, a kft rendelkezésére bocsátott összeg cirka duplája mint amiről írtál. Sorolom a 2014-es pénzügyi beszámoló szerint.
              Törzstőke        20 millió
              Újság költség  27 millió 600 ezer
              Kölcsön           14 millió  125 ezer
Ez eddíg 61 millió 725 ezer kemény magyar forint. Ehhez elméletileg hozzáadódik a 16 milliós apport, ami az egyesületnek hozott pénzt addíg míg át nem adták a kft-nek. Vagyis a költségek közé símán bevehető az elmaradt vagyis a kft-nek átutalt bevétel az apport után.
Ha igaz a 2 millió féléves plussz, csak abba rossz belegondolni mennyivel lehetett volna több ha az ügyvezető bére marad a felajánlott összeg és nem annak ötszöröse.
Kíváncsi vagyok mekkora lesz év végére az az összeg amellyel a kft támogatni tudja a létrehozóját az OMME-t.

Üdv. jani bátya

Az USA már itt tart!
A magyar méhészek érdekképviselete meg reklámozza a méhgyilkos növényvédő szereket.

"Barack Obama június végén kiadott elnöki nyilatkozatában elrendelte egy egységes, minden tagállamra vonatkozó stratégia kidolgozását a méhek és más beporzó rovarok védelme érdekében. A szövetségi területeken gazdálkodóknak, a tájépítészeknek, de még a Hadsereg Mérnöki Testületének is azon kell munkálkodnia, hogy az általuk kezelt területeken elősegítsék a méhek fennmaradását és szaporodását."

http://greenpeace.blog.hu/2014/08/17/obama_mozgositotta_az_allamapparatust_a_mehek_vedelmeben

Nagyernyei Attila