...
A nébih kiadta a riasztást, figyelem a napraforgó alatt pusztulhatnak a méhek... Nyeltem egy nagyot.
Ha mindenki nyelt volna, akkor nem lett volna napraforgó beporzás a méhekkel, bitosan megérezte volna a gazda.
Mikor is jöttek meg ezek az értesítések? Július elején-közepén? Mire megy egy állóméhészet az értesítéssel, ha elérik a méhei a napraforgót? Költözzön el? Ki fizeti a költöztetés költségeit? Hova költözzön?
Igen, drágább bármit csinálni. Szerintem az alábbiakat kellett volna:
1. A méhész aki megkapta a levelet ír egy levelet a jegyzőnek, hogy vagyonvédelmet kér, és kéri a kukorica megszüntetését. Legalább nem hagyja meg azt, hogy értesítették, és nem tett semmit. Jogilag akkor már a jegyző és a hatóság a felelős. És akkor megnyílik tisztán a kártalanítási joga. Persze a jegyző nem fog tenni semmit, nem fogja a napraforgót beszántatni, de jogilag a méhész beljebb kerül. Ezt az elnökség két jogászának kellett volna kidolgoznia szerintem. Ezt egyébként leírtam.
2. Mit csinálsz, ha a zsomszéd méhészetben fertőzésveszély van, azaz a méheid ha kintről gyűjtenek, rabolnak, akkor veszélyben vannak? Az első ponttal együtt erre viszont kérmentésre már bejelentheted az idényedet.
...
A legvalószínűbb:
- ismétli a kémiát, mérgez, mint az állat, a méhészek között meg mindíg lesznek VIVALDIK, akik figyelmeztetés ellenére bevállalják, utána meg ordítoznak, hogy az OMME miért nem szúrta ki az utánfutójának a kerekét, miért hagyta elindulni. Mennek a búsás haszon reményében, oszt méheik pusztulnak, mint a legyek. (mindenféle labor, meg minden nélkül.)
Ha a jó Vivaldi megrovást kapott személyeskedésért, akkor talán ez is megérne egy "lapot". 
Busás haszon? Mennyiért veszik át a napraforgó mézet? 600 Ft/kg?
Szerintem a méhészeknek elég lenne, ha az OMME tenne az alapszabályban vállalt célok elérése érdekében pl. a méhészek összefogása, érdekeinek védelme; gyors, pontos tájékoztatás... stb. Azt hiszem leszögezhetjük, hogy ezen célok elérése idén nem sikerült maradéktalanul.
Én nem személyeskedtem. De mond már meg, ha nem búsás haszonért ment, akkor miért rizikóztatott?
Az OMMÉval kapcsolatban az alábbi a véleményem. Vannak a sima jogviszonyok. Ez van közötted és a gazda között. Ebben semmi köze az OMMÉ-nak. A közötted és a méhegészségügyi felelős és a jegyző között sincs az OMMÉ-nak keresnivalója. De igaz, sokkal könnyebb külső felelőst találni. Ez helyes, de elsőként mindenkinek magának is meg kell tennie mindent!
...
Át kell alakítani a gondolkozást, méhésztársak: Kinek garantált a NAV az adószám kiváltásakor vegyszermentes méhlegelőket? Én nem kaptam a kukoricáról semmilyen garanciát.
Fel kell mérni a lehetőségeinket, és ahhoz igazítani azt, amit tudunk.
Nagyon szívet melengető ilyen cinikus sorokat olvasni az OMME egyik tisztségviselőjétől. A NAV nem is garantálja, de az Alaptörvényünk igen.
(1) A természeti erőforrások, különösen a termőföld, az erdők és a vízkészlet, a biológiai sokféleség, különösen a honos növény- és állatfajok, valamint a kulturális értékek a nemzet közös örökségét képezik, amelynek védelme, fenntartási és a jövő nemzedékek számára való megőrzése az állam és mindenki kötelessége.
Vigyázz, nem mindegy, hogy milyen tisztségviselő. Én az Ellenőrző bizottság tagja vagyok. A napi munkába sem én sem az EB többi tagja, de még az Etikai Bizottság tagjai sem folyhatnak bele. Ha szigorúan nézzük, pont ez a cca. 11 ember az, aki kevesebbet tehet bármely méhésznél az OMMÉ-ban.
Viszont kiderült, hogy a kérdések nagy része jogi kérdés. Mit tett az elnökség két jogásza: Dr. Sebők Péter és Dr. Mészáros László az ügyben?
Az Alkotmányból levezethető a méhek védelme. De ezzel szembeállítják a növényvédelmet csak mérgekkel elképzelők, hogy enni is kell. Melyik alapjog magasabb? No ehhez kell kellő szakember, aki ért a növénytermesztéshez annyira, hogy a vegyszerlobbi ellen kellően megalapozott véleményt tudjon formálni. Az Eu szintem megvívják a harcot. Itthon is meg kell.
Az Alkotmány meg Alkotmány. Önmagában nem alkalmazható jogszabály. Ha úgy érezzük, hogy a növényvédőszer törvényünk nem felel meg az Alkotmánynak, akkor kérni kell a hatályon kívül való helyezését. De ez megint csak a jogászaink feladata lett volna. Nem az EB-é. Sajnos, amíg végig nem visszük, addig ez a növényvédőszeres törvény, erre fog mindenki hivatkozni.
Lehetőségek:
1. Alkotmánybírósághoz fordulni, és kellően megalapozottan kérni egy-egy jogszabály hatályon kívül helyezését. No ennek megalapozása, a többi alapjoggal való összevetése lesz a nehéz. Emlékszek, OV-n a hatóság első emberére?
Elmondta a véleményét, és megértettük: Azt mondta, hogy minden szereplőnek valamennyi terhet viselnie kell. Ezért nem látja Ő azt, hogy lenne vegyszermentes megoldás, ami a méhészeknek abszolute kedvezne. Azt kérte, hogy mutassuk ki mekkora a kár. Amíg nincs kár számszerűsítve, a hatóság nem tud mit tenni. Ebben történt nagy előrelépés.
2. Lobbizni a változásért.
Ehhez az idén először lett nagymennyiségű adat összegyűjtve. Idén először lett minden feladat a velencei labortól más laborokhoz áthelyezésre, idén először csak a méhészeti kérdésekkel foglalkozik a velencei labor. De én vallom, hogy biológiai kísérletek kellenének.
Szerintem nagyon erős érdekképviselettel évente egy szert tudnánk betiltatni. ....
És hát az ugye nekünk nincs, csak egy bábszínház, ami úgy táncol, ahogy a minisztérium fütyül. Ha nincs az EU-s tiltás nálunk jövőre is vidáman vetnek neonikotinoidokkal csávázott vetőmagokat.
Tévedsz. Magyarországon ma is szabad engedélyek birtokában mindenféle szerrel permetezni, kezelni. Semmi köze az EU-nak ehhez. Ez volt a baj, hogy szükségállapoti engedély volt. Ez olyan, mint ez a szabály, hogy nem szabad, de kellő indokkal el lehet térni. Itt jön be, hogy nincs az OMMÉ-nak kellően felvértezett, és elkötelezett méheket védő szakembere, aki az eljárásban azt mondta volna, Tisztelt hatóság, a szükségállapoti engedély kiadása nem indokolt… mert, ….
Az OMME eredménye igenis, hogy bizonyos tiltások már életbe léptek. De a jóról nem szoktunk beszélni, egyből jön a következő rossz. És ez így van rendjén, mindíg a következő feladatot kell megoldani.
De fenntartom: 2016 évi OMME beszámoló 46-ik oldal, olvastad?
Amíg a méhész minden meteorológiai riasztás ellenére tökörjégre megy és eltöri a végtagjait, addig irány a kórház, nyalogassuk a sebeinket!
És ne valljuk be, hogy tudtunk a veszélyről, hanem keressünk másban hibát. Az a más miért nem biztosított nekem rizikómentes gazdasági környezetet, fix és magas felvásárlási árat. A legjobb, ha előre mosott (fertőtlenített) göngyöleget ad, helyszínre jön, felpakol, készpénzben azonnal fizet és nekem tényleg semmivel nem kell foglalkoznom.
Nyilván mindig a méhész a hibás. 
Újra- és újra felmerül benne, hogy amiket írsz, vajon magánvéleményed, vagy valami OMMÉs tapogatózás arra, hogy mi az a határ amit még elvisel a tagság gyomra.
Magánvéleményem. Azt tanultam az összes valamire való tanáromtól, hogy először azt kérdezd meg, megtettél-e Te magad mindent, amit lehetett? Válaszoltál a jegyző levelére? Közigazgatási eljárásban Te voltál az Ügyfél, nem az OMME, vagy a helyi egyesületed. Nem az OMME EB, és nem az Etikai Bizottság. Közigazgatási ügy. Első körben.