Hír-les

Amit nem ért, azt meg majd alkalmasint kérdezze meg!

Az OMME EB felhívta a figyelmet arra (sok másra is), hogy a méhészek által üvegbe juttatott méz minőségével prpblémák vannak.

Sajnos a fórumra írók gyakran saját vélt vagy valós sérelmeik miatti indulataikat vezetik le.

Közben nem olvassák el még az éves beszálolót sem.

Mézédes ajánlat rejtett hibákkal

https://www.healthproblog.com/…/health-benefis-of-honey-1.j…
[Dögei Imre: Ultimátum a méhészeknek – Magyar Mezőgazdaság, 2018. június 8.]

Nézzük ezt a joviálisan hetvenkedő ajánlatot, amivel az új miniszter az ’övéinek’ üzen. Szűk körnek szóló figyelmeztetés ez, de a ’miniszternek’ nincs ilyen lehetősége. Minden megmozdulása hírré válik, függetlenül az érdemes tartalmától.
- „»Azt az ajánlatot teszem a méhészeti ágazat valamennyi szereplőjének, hogy béküljenek ki egymással, állapodjanak meg. Ha ez idén nyár végéig nem történik meg, akkor az Agrárminisztérium fog lépni, ám az nem lesz jó senkinek!«”
Nem igazán értem. Kikről van szó? A ’Méz-jelentést’ Erdős Norbert (történelemtanár) EP-képviselő (Fidesz) készítette többek között, a Nemzeti Agrárgazdasági Kamara (NAK) és az Országos Magyar Méhészeti Egyesület (OMME) szakmai segítségével (https://www.nak.hu/…/95303-a-magyar-mez-jelentes-kerul-foku…; https://www.nak.hu/…/95827-a-hazai-meheszeti-agazat-helyzete). Ők lennének az ágazati főszereplők, és persze a diszkréten irányító FM. Kinek és kivel van baja? Részt vettem az OMME pár rendezvényén. Útban Szekszárd felé – ahol előadtam – Bross Péter (OMME) kocsijában utaztam. Egyes kérdésekben – ez különösen vonatkozik a neonikotinoidok megítélésére (Tóth Péter védhető szakmai indoklás nélkül kétségbe vonta az EU által kiválasztott három hatóanyag káros hatásait) – OMME-n belüli feszültség tanúja is voltam, hiszen például a szekszárdi méhészek nem osztották a méhész-növényvédő számomra sem megalapozott elképzeléseit. Viszont, ha nem tévedek, akkor az OMME civilszervezet. Milyen közvetlen, jogszerű hatással bírhat rá a miniszter? A támogatási rendszer persze minden pozícióban működtethető. Szokatlan, és nem túl ízléses fenyegetésnek olvasom Nagy István szövegét. Mit jelent az, hogy mindenki pórul járhat. A miniszter feladata nem annak kivitelezése, hogy a hozzá tartozó ágazatok jól járjanak? Ha ez létre jönne, akkor a szereplők mindegyike veszít majd?
- „Vagyunk Európában olyan méretűek, hogy számos területen mi diktáljunk, és ne fordítva, mint ahogyan most van. Akad azonban egy ha! Ha saját magunkkal egyetértenénk.”
Akkor most nem is hazai perpatvarról van szó, hanem egyenesen az európai ügyekről? Nem fogunk össze, hogy valóságos nagyságunknak megfelelően képviseljük az érdekeinket? Hazánk méhészetben európai tényező (a méhsűrűség nálunk a legmagasabb, húszezer méhészünk van, az uniós méztermelés 10%-át adjuk), de miféle ’skizofrénia’ az, amit Nagy úr sokat sejtetően, de meg nem nevezve diagnosztizál.
- „Szeretném elkerülni, hogy kívülállóként az Agrárminisztériumnak kelljen döntést hoznia, az ágazat akarata ellenére. De ez fog következni, ha a méhészeti ágazatban érintettek nem lesznek képesek az együttműködésre. Azt az ajánlatot teszem a méhészeti ágazat valamennyi szereplőjének, hogy béküljenek ki egymással, üljenek le, állapodjanak meg, azt terjesszék a minisztérium elé.”
Szóval az FM kívülálló, de akkor miért elé kell a megoldást ’felterjeszteni’, és végül ő simogathatja meg veszekedők fejecskéit. Nem ellentmondásos ez a mondat is?
- „Addig, amíg széthúzás van, amíg egyik a másikat mószerolja és jelenti föl, valamint azzal szembesülünk, hogy ahány méhész annyiféle akarat, ahány feldolgozó, kereskedő és felvásárló annyiféle érdek munkál, addig nagyon nehéz lesz rendet vágni. Ismétlem: meg fogjuk tenni, csak az nem lesz jó senkinek!”
Kezd oszlani a homály. Nem is az ágazatvezetők közötti perpatvarról van szó, hanem a piaci szereplők (termelő, feldolgozó és kereskedő) érdekháborújáról?
- „Ha az idén nyár végéig ez nem történik meg, akkor mi lépünk! Ezt vegyék nagyon komoly üzenetnek. Ha az ágazati szereplők kiegyeznek, akkor minden támogatással naggyá lehet tenni ezt a kis ágazatot. Ha arra kell az erőinket pazarolni, hogy miként teremtsünk békét, akkor nem jutunk előre. Jobban mondva – mint az válsághelyzetekben szokás – egy lépést teszünk előre, kettőt meg hátra.”
Szóval a támogatás a titkosfegyver. Mi viszont ez a dodonai egy lépés előre és két lépés hátra. Adunk is, meg el is veszünk, de ez utóbbi jelentősebb lesz? Ez nagyon kínos kijelentés egy pályakezdő miniszter szájából. Kissé idejétmúlt.
- „Környezetvédelmi államtitkárság eddig is volt, más feladatokkal is terhelve, amelyektől a jövőben megszabadulnak. A közeljövőben véglegesen megszüntetjük a neonikotinoidok használatát, még szükséghelyzeti engedélyeket sem adunk ki.”
V. Németh alatt a környezetvédelmi társtárca légiesült. Láthatatlanná vált. Viszont most mitől indulna be? Vezetője a korábbi helyettes. A neonikotinoidok tiltása bizony nem az FM érdeme. Éppen ellenkezőleg, a hazai irányítás (NÉBIH – Tőkés Gábor, Jordán László; OMME – Tóth Péter; FM – Szalkai Gábor, Zsigó Róbert, Czerván György, Fazekas Sándor) mindent megtettek azért, hogy a neonikotinoidok a továbbiakban is használhatók legyenek. A ’magyar szavazat’ végig a neonikotinoid-használatot támogató volt. Az Országgyűlés Fenntartható Fejlődés Bizottsága előtt Simon Gergely (Greenpeace) vs. Szakai Gábor (FM – most a növényvédőszer-ipar érdekeinek ügyvezetője) előadását tekintve a bizottság minden Fidesz-es tagja tartózkodott szavazáskor. Nem ellenezte, de nem is támogatta a neonikotinoidok környezetvédelmi megítélését. Ez is a velünk élő ’történelem’ szégyenkező részecskéje. A pályakezdő miniszter lehetne önkritikus ebben a kérdésben, s nem mostani FM sikerként elkönyvelni ezt a korábbi súlyos magyar agrárdiplomáciai bukást, amelyben parlamenti államtitkárként közreműködött. Gondolom persze, hogy diszkréten ellenállt.
- „Nyugodtak lehetünk, nem vetnek Magyarországon egyetlen tő neonikotinoiddal csávázott repcét sem. Kedvező a méhészeknek az is, hogy a jövőben a szóját – a vegyszeres gyomirtás miatt – nem lehet a zöldítésben elszámolni. Tudjuk: a szója nem egy jól mézelő növény, helyette a méhek és más beporzó rovarok számára is hasznos, jól mézelő virágzó növényeket, tehát »igazi zöldítést« vethetnek a gazdáknak.”
Az én alaptermészetem a nyugodtság. Ezt a mindig is zavaros ’zöldítés’ szót azonban sem korábban, sem most nem értem. Az FM részéről milyen pontos és szakmailag korrekt leírása van (ez most a szóját illetően bizonyosan változott) a ’hivatalos’ környezetbarát mezőgazdaságnak? Tartok tőle, hogy a valóságos paraméterek nincsenek kidolgozva (növényvédelmet tekintve bizonyosan) és e tekintetben csak az érdekérvényesítő-képesség irányít.
A cikk linkje: http://magyarmezogazdasag.hu/2018/…/08/ultimatum-meheszeknek

Megkérdezzem nektek, ha találok hozzá mail címet? Engem nem érdekel, de szívesen rákérdezek, ne parázzátok végig a nyarat

Geddekas, milyen adatokra alapozod azt, hogy újra indul az elöregedés?