Hír-les

Egy szer a Marsra is eljutunk, ha megengedik az UFO-k. De ezekről legalább tudjuk, hogy földönkívüliek. De, a háttérhatalomról, nem tudod kik, sőt az idióta unió bizottságáról se.

Köszi a hírt Atya!
Szerintetek ez nem egy óriási siker?
Íme a méhészek brüsszeli tüntetésének egyik hozadéka!!!!!
Ez volt az egyik alapvető követelésünk, hogy írják rá az üvegre a származási országot.
Az nem elég, hogy EU és EU-n kívüli országok.
Ezek után kíváncsi leszek ki fogja majd választani a Távol-Kelleti országokból származó mézkeveréket.
Nagy siker, ne fikázzuk le.
Nagyernyei Attila

Nem akarom én fikázni, de ez azért elég problémás:

A szigor mellett ugyanakkor egy kiskaput is tartalmaz a rendszer: eszerint a gyártó a termék csomagolásán eltekinthet a fő összetevő származási helyének megnevezésétől, ez esetben azonban fel kell tüntetnie, hogy a szóban forgó alapanyag nem az élelmiszer származási országából vagy eredetének helyéről származik. Például egy almás desszert esetében a gyártónak fel kell hívnia a fogyasztó figyelmét, hogy az alma nem Magyarországról származik.

Ha jól értem, akkor ez a méz esetében ezt jelenti:

Összetevők: EU-ból származó méz és nem EU-ból származó méz

Akkor mi változott? Eddig is ezt kellett ráírni.

Szerintem ha nem kötelező ráírni a pontos származási helyet, akkor nem is fogják ráírni. Persze lehet, hogy a cikk írója értett félre valamit.

Szerintem úgy van, hogy német töltőüzem esetén a származási hely Németország, de fel kell tüntetni, hogy az üvegben lévő méz nem Németországból származik. Ennyi és nem több. Kínát nem kell feltüntetni. Ezen az alapon nem jutottunk sokkal előrébb. A pontos jogszabályi szöveget érdemes lenne elolvasni.

Olyan információm van, hogy hamarosan Erdős Norbert reagálni fog rá.
Akkor azt is közlöm veletek.
Nagyernyei Attila

http://365.reblog.hu/robottal-potolnak-a-beporzashoz-hianyzo-meheket

Üdv. jani bátya

Csak hozzá kell szólnom, mert tetszik ahogy Bross leírja, ráadásul ki is emelik vastagon, hogy az idén nem sikerült repcemézet pergetni.  Csak akkor tudnám hogy mi a jó nyavalya van a hordókban, mi lehet az a szép fehér trutymó, ami olyan mint a disznózsír. Csak egy picit már keményebb, nem is volt egyszerű mintát venni belőle.
Meg a lehűlés és az eső mentette meg az akácot... Kár hogy felénk egyik sem volt.
Na ezekről (is) ennyit...

Ne idegesítsd magad. A karaván halad. / A csőd felé./ Bross meg beszél.
 Semmi nem változik.

Teljesen nyugodt vagyok, csak megint a sírjak vagy nevessek esete. Egyelőre sírok, mert ebből a felhőből sem esett egy csepp sem...

Szép szép, csak mintha teljesen más lenne a tartalom mint amit a cím előrevetít. Most akkor tulajdonképpen miféle ultimátum? És kinek? Mert ha a kereskedő-méhész viszonyát vagy a gazda-méhész viszonyát nézzük az még érthető lenne, mert az érdekek teljesen ellentétesek. De miféle ellentét lehet 2 méhész között? Mert a vándorlás kontra nem vándorlás kérdéskörét leszámítva mást el nem tudok képzelni. Illetve még azt a tényt, hogy atkája senkinek nincs, mindenki a másiktól kapja.
Van ott a minisztériumban még elég nagy káosz ahogy én látom, vagy csak nem értettem meg hogy mit is akart ezzel közvetíteni a miniszter, és hogy kinek...

nem vagy ezzel egyedül, wr. De attól tartok nem a kaptártípusok közti viták szele csapta be az ablakot a minisztériumban. De ultimátum van, ezért be kell állni a sorba. Gondolom " idén nyár végéig" kiderül, hogy kiknek és melyikbe.

A méhészeti ágazat szereplőiről van szó, ami csak a méhészek és mézkereskedők viszonyát jelentheti.  A méhész-méhész viszonyát nem kezelheti a Minisztérium, önálló egyesület az OMME. Az egyesület saját szabályokkal rendelkezik, amiket a cégbíróság és a törvények szabályoznak. Ha a törvényi előírásoknak eleget tesz, a méhészek egymás közti viszonya nem minisztériumi jóváhagyás kérdése.