Mézmarketing / Mézhamisítás / Mézárak

Tisztelt Méhésztársak!

Tájékoztatást szeretnék nyújtani, hogy a petíciós közösségi kampány finanszírozója január 13.-tól még néhány napig a Nyírségi és ÖKO MELLI Szövetkezet tagsága. Támogatásuk nagy segítség a figyelemfelhívás érdekében a tiszta EU mézpiaci viszonyok megteremtése érdekében. Közreműködésüket az 500 ezer EU méhész és az 500 millió EU mézfogyasztó nevében is megköszönöm.

Üdvözlettel: Tóth Zoltán

Remélem sok követője lesz ennek a támogatásnak. Köszönjük, hogy Tóth Zoltán felvállalta ezt a petíciót és a velejáró önkéntes munkát ellenszolgáltatás nélkül lelkiismereti alapon. Az érkező támogatások teljes összegét a kampányra költi. Szakfordításra és reklámok kifizetésére. Ha a hitünk nő a petíció sikerébe és szükségességébe, nő az esélyünk a kínai gagyiméz kiszorítására. A Gödöllői Méhészegyesület február 4-én fog dönteni a támogatásról.

Cerana (aki Baranya megyei állatorvos) írja a Ződ fórumon:

A méhész érdekvédelmi szervezetek tiltakozásának hiánya azt üzeni a hatóságok és kereskedők felé, hogy ez a méhészeknek semmiféle problémát nem okoz, tehát szankció nélkül, nyugodtan lehet forgalmazni a hamis mézeket is. Úgy tűnik, hogy a fogyasztók igényét is kielégíti ez a fajta "méz", hiszen százezer tonnaszámra lehet eladni nekik. Nem is értem mi a fenét akarunk mi méhészek? Az égadta világon semmi szükség nincs a portékánkra! Az azért tragikomikus, hogy egy olyan termék előállítói mennek tönkre, akiknek a termékére óriási kereslet van, nem is tudná a kínálat ezt kielégíteni,jóformán a teljes paletta hamisítvány, a szakma érdekvédelmi szervezetei szerint még sincs semmi tennivalójuk ez ügyben.

Nagyon hasznos és tanulságos az amit leírt.

Tiltakozik a ma gyakorlat ellen és szidja az európai méhész egyesületeket tehetetlenségükért.  Rávilágít arra, hogy a méhészet politikai elitje szemet huny a mézkereskedők, mézüzemek mézhamisítása felett.

Ugyanakkor nem értem, hogy miért, de erősen kritizálja és támadja Tóth Zoltán kezdeményezését, holott Tóth Zoltán kezdeményezése mögött ott áll a küldöttgyűlés támogatása.

Tóth Zoltán válasza Cerananak:

Cerana!

A sztirol és benzolvegyületek szintén mérgezőek, és a gyantatechnológia tökéletesen lefedi az élelmiszer-mérgezés definícióját mivel technológiából származó mérgező hatású kémiai anyaggal szennyeződik az élelmiszer. Az általad említett arzén az a szándékos élelmiszer útján történő mérgezés, ami bűncselekmény. Az élelmiszer-biztonság két fő prioritása az élelmiszer-fertőzés és az élelmiszer-mérgezés elkerülése, ami az esetek többségében nem szándékos, a szabályok be nem tartásából és az ismeretek hiányából származik. A gyantatechnológiás mézek esetén fennálló, sztirol és benzolszármazékok okozta expozíció is ide tartozik. Senkit nem fognak vélhetően megbüntetni emiatt mert sem engedélyezve sem tiltva nincs jelenleg.

A témával kapcsolatban bármikor bárki adhat be önállóan petíciót, és a pernek is helye van, ha benyújtjátok fél-egy év múlva még el is kezdődhet valami akár, 2018-ban talán még normális mézár is lehet belőle.

A benyújtott petícióm viszont már ott van bent az EU témában illetékes hatóságánál és bizottságainál, megteremtve az esélyt és a reményt a piaci viszonyok gyors rendezésére már 2017-ben!!

Látható, hogy alaposan és jól felkészült Tóth Zoltán a petícióra. Ezért nem értem az OMME passzivitását.

Én tudom mi a baj, miért hezitál az egész vezérkar.
Amit leírok, annak tudatában olvassátok, hogy csak "fél füllel hallottam".
Tehát amit Tóth Zoli állít, az egy "virtuális szennyeződés" mindaddig, amíg nincs laboratóriumi vizsgálatokkal alátámasztva.
Állítólag ezt kifogásolja az OMME!
Tehát ezt állítják?
"A sztirol és benzolvegyületek szintén mérgezőek, és a gyantatechnológia tökéletesen lefedi az élelmiszer-mérgezés definícióját mivel technológiából származó mérgező hatású kémiai anyaggal szennyeződik az élelmiszer."
Gyakorlatilag állítunk valamit, de nincs mögötte bizonyíték?
Én nem tudom, csak kérdezem.
Jó lenne, ha Tóth Zoli tájékoztatna bennünket, hogy hány ppb-t találtak az általa kifogásolt szennyeződésekből, és ezt hány mintában.
Állítólag ezt várja az OMME, és vállalják a vizsgálati költségek egészét.
Mivel Bross Pétert nem érem el, hogy megkérdezhessem,  emiatt jutottam erre a következtetésre.
Gondolom tudjátok, hogy a TolnAgro is felhívta az OMME vezetés figyelmét, hogy hitelrontás miatt beperelik az egyesületet, ha nem tudják bizonyítani, hogy a Destruktor okozott méhpusztulást több méhészetben.
Ha figyeltetek, érzékelhettétek, hogy az OMME honlapján azonnal "puhítottak" a felhíváson.
A mai világban életveszélyes valami olyant állítani, ami mögött nincs pecsétes bizonyíték.
Természetesen én is támogattam, és támogatom a küldöttgyűlés határozatának megfelelően Tóth Zoli petícióját, viszont jó lenne, ha tisztábban láthatnánk.
Ahogy hallom több, a kémiában otthonosan mozgó méhésztársnak is ez a kifogása.
Hozzászólásom végén még egyszer nyomatékosan kifejtem, hogy NEM hivatalos forrásból tudom, az elnökség álláspontját, de én már a morzsákból is értek.
Nagyernyei Attila

A benzol és benzolszármazékok mérgező hatása nem lehet kérdés. Ez a legelemibb tankönyvi ismeret. Nem véletlen, hogy a gyantatechnológia EU engedélyezett formája az élelmiszeriparban csak szobahőfokon és semleges pH-n engedélyezett elfogadott eljárás. A méz savas kémhatású és a mézüzemi eljárások jóval a szobahőfok fölött zajlanak a méz magas viszkozitása miatt.

Tudomásom szerint az EU-ban a gyantatechnológiának nincs is engedélyezett formája a mézüzemi körülményekre.
Vajon miért?
Mert nyilvánvaló, hogy a gyantatechnológia a mézet olyan mértékben változtatja meg, hogy a végtermék nem nevezhető már méznek.

Ahogy látom Attila írásából, már változik egy kicsit az OMME álláspontja. Az elnökségi ülésen még teljesen félvállról véve adtak egy elvi támogatást.
Most továbbléptek és felajánlották, hogy hajlandók egy laborvizsgálatot finanszírozni.
Ezt a vizsgálatot szabad jogon, Tóth Zoltán engedélye, együttműködése, tudta és beleegyezése nélkül is elvégezheti az OMME.
Egyszerű a megoldás.
Vásárolni kell a bécsi boltok polcain levő Eu-nem Eu mézet és nagy valószínűséggel gyantás méz lesz.

De nyugodtan kérhet Bross Péter elnök úr néhány mintát azoktól a nemzetközi mézkereskedőktől, akik biztosan forgalmaznak ilyen mézet. Emlékszem, hogy a választási kampányban hivatkozott Bross Péter arra, hogy milyen jó információt kapott több ilyen mézkereskedőtől.

De adok még egy javaslatot az OMME elnökségének. Lászlóffi Zsolt nemzetközi alelnök úr emelje fel a felséges valagát és rongyoljon ki néhány ilyen kereskedőhöz, hozzon tőlük mintát. Merthogy szerintem ez az ő feladatkörébe tartozna. Vagy tévedek? Nehogy már ezt a melót is Tóth Zoltánnal végeztessétek már el. Úgy viselkedtek vele, mint egy bűnözővel.

Ismét csak úgy hallottam, hogy Tóth Zoli választja ki a független labort.
Sőt, több európai országból vesznek mintát.
Az OMME állítólag azt kifogásolja, hogy ez miért nem történt meg.
Minden költséget átvállal az OMME!
Nincs fék, hogy melyik kiszerelő, mézüzem, vagy méhész mintáit vegyék le.
Így elkerülendő a gyanú, hogy "azért nem akarják", nehogy kiderüljön, hogy az elnök barátja...
Folytassátok!
Le kell tenni a laboreredményeket az asztalra, az ütős lehet.
Tényleg gyantaszűrés után mi lesz a mézben lévő virágporral?
Aki érti ezt az egészet, válaszolhatna.
Nagyernyei Attila

Ha én lennék Tóth Zoltán, akkor valószínűleg elfogadnám az ajánlatot.

Célszerű ezekből a gyantákból vizsgálati mennyiségeket beszerezni, ugyanis ebben az esetben könnyebb az összehasonlítás. 

Én tudom mi a baj, miért hezitál az egész vezérkar.
Amit leírok, annak tudatában olvassátok, hogy csak "fél füllel hallottam".
Tehát amit Tóth Zoli állít, az egy "virtuális szennyeződés" mindaddig, amíg nincs laboratóriumi vizsgálatokkal alátámasztva.
Állítólag ezt kifogásolja az OMME!
Tehát ezt állítják?
"A sztirol és benzolvegyületek szintén mérgezőek, és a gyantatechnológia tökéletesen lefedi az élelmiszer-mérgezés definícióját mivel technológiából származó mérgező hatású kémiai anyaggal szennyeződik az élelmiszer."
Gyakorlatilag állítunk valamit, de nincs mögötte bizonyíték?
Én nem tudom, csak kérdezem.
Jó lenne, ha Tóth Zoli tájékoztatna bennünket, hogy hány ppb-t találtak az általa kifogásolt szennyeződésekből, és ezt hány mintában.
Állítólag ezt várja az OMME, és vállalják a vizsgálati költségek egészét.
Mivel Bross Pétert nem érem el, hogy megkérdezhessem,  emiatt jutottam erre a következtetésre.
Gondolom tudjátok, hogy a TolnAgro is felhívta az OMME vezetés figyelmét, hogy hitelrontás miatt beperelik az egyesületet, ha nem tudják bizonyítani, hogy a Destruktor okozott méhpusztulást több méhészetben.
Ha figyeltetek, érzékelhettétek, hogy az OMME honlapján azonnal "puhítottak" a felhíváson.
A mai világban életveszélyes valami olyant állítani, ami mögött nincs pecsétes bizonyíték.
Természetesen én is támogattam, és támogatom a küldöttgyűlés határozatának megfelelően Tóth Zoli petícióját, viszont jó lenne, ha tisztábban láthatnánk.
Ahogy hallom több, a kémiában otthonosan mozgó méhésztársnak is ez a kifogása.
Hozzászólásom végén még egyszer nyomatékosan kifejtem, hogy NEM hivatalos forrásból tudom, az elnökség álláspontját, de én már a morzsákból is értek.
Nagyernyei Attila

Attila! 

Egy igazi érdekképviselet már régen rámozdult volna erre a petícióra, kockázat gyakorlatilag nincs az egyesület számára belőle, mivel konkrét termék, konkrét cég nincs megnevezve, a gyantatechnológia fogalmát pedig méz esetében a petíció vezeti be a köztudatba.
Magyarul senki nem perelhet, semmire eredményesen emiatt.
Az OMME-t meg főleg nem terheli semmilyen kockázat az ügyben.
Amit én állítok, hogy élelmiszer-biztonsági szempontból kockázatos, az mindaddig úgy is marad, míg hitelt érdemlően be nem bizonyítják az ellenkezőjét.
Én semmiről nem értesültem hivatalosan, csupán egy telefonváltás történt ezzel kapcsolatban amiben mint egy bűnözővel beszéltek rólam mintha keresztbe tettem volna valakinek, perrel lettem megfenyegetve mert mertem cselekvésre ösztönözni egyeseket. Elhangzott ugyan ígéret, hogy a weblapon fel lesz töltve ezzel kapcsolatban még csütörtök este ez az, de abból sem lett semmi.
Azt meg egyszerűen pofátlanságnak tartom, hogy a laboreredmény bemutatására hivatkozva próbálják menteni az irhájukat egyesek!!!
Meggyőződésem, hogy ebben az összetételben nem lehet már az elnökséggel jutni semmire!

Zoli!

Izomból támadsz. Megértem az indulatodat. Bánt téged, hogy a jó szándékodat alig méltatják valamire. Bántanak a látszatintézkedések, a be nem tartott ígéretek, de Légy rugalmas! Vedd úgy azt amit Attila írt, hogy ez az OMME ígérete. Tégy meg mindent azért, hogy akár tetszik valakiknek, akár nem tetszik, tartsák be ezt az ígéretet. Kérd és Követeld a segítséget! Ezzel sokkal többre mégy, mint a sárba tiprási próbálkozással.

Mindőnknek jó lesz, ha lesznek laboreredmények. Had legyenek vizsgálatok. Előre viszi az ügyet. Ez ellen kár tiltakozni. Persze arra kell törekedni, hogy jó vizsgálatok legyenek.

Érdekes szemléletbeli különbséget érzek Tóth Zoli és az OMME álláspontjában.
Zoli ezt írja:
"Amit én állítok, hogy élelmiszer-biztonsági szempontból kockázatos, az mindaddig úgy is marad, míg hitelt érdemlően be nem bizonyítják az ellenkezőjét."
De kitől, vagy kiktől kéri Zoli, hogy bizonyítsanak?
Emiatt megy ilyen nyögvenyelősen a kampány.
Véleményem szerint gyorsan le kell venni a kifogásolt termékekből egy csomót, és azonnal laborba kell küldeni.
Úgy tudom az OMME ezt szeretné.
Nem túl bonyolult a történet, mert tudjuk mit keresünk.
Tehát azokat a "valamiket" keressük amik élelmiszerbiztonság szempontjából kockázatosak.
Ha itt nem lesznek konkrét káros anyagok, vegyi elemek, vagy mit mit tudom én micsodák megnevezve, az a kampány csődjét jelentheti.
Arra nem fog az EU tiltást kiadni, hogy 4-500 méhész azt állítja van benne valami ami káros!
Én úgy látom a bizonyítás megközelítésében van az OMME és Tóth Zoltán között vita.
Nem vagyok a jogban jártas, de úgy tudom ha én állítok valamit, azt nekem kell bizonyítanom.
Lehet rosszul tudom, de a téma fontosságára való tekintettel szóljatok hozzá.
Szerencsés lenne, ha az OMME jogi végzettségű elnökségi tagjai Dr.Mészáros László és Dr.Sebők Péter segítenének a probléma értelmezésében.
Ameddig nincs konkrét cég, konkrét termék akkor végképp nem értem a dolgot.
Egyáltalán lefényképezték, van róla valamilyen dokumentálható bizonyíték, hogy gyantaszűrésen estek át a kifogásolt mézek?
Egyre több dolgot nem értek, biztosan ez az én hibám.
Gondolatim egy részei nem önállóak, több méhésszel is beszélünk a témáról és ezeket kérdezgetik.
Nagyernyei Attila

Attila!

Először is azzal kezdeném, hogy nekem határozott álláspontom van, az OMME elnökének pedig nincs hivatalos álláspontja, a magánjellegű véleménye viszont így pletykaszinten terjed.

Az EU élelmiszer-biztonsági hatósága fogja megerősíteni vagy kizárni, nem a Bross vezette OMME eldönteni.

Az OMME-nak is lenne mit bizonyítania, de elsősorban az érdekképviselet terén.
 
A kampány köszöni jól van, a kampány egy összetett stratégia része mivel az EU mézfogyasztóinak tudniuk kell róla, vannak akik úgy gondolják ioncserélő műgyantával reagáltatják a fogyasztói mézeket.

Amennyiben képes lenne a jelenlegi OMME bármit tenni a méhészek érdekében, azt is csak segítheti a már második hónapja futó kampány.

Aki a kampány csődjét várja, annak üzenem a magyar méztermelők alatt és saját maga alatt vágja a fát!

Az élelmiszer-biztonsági kockázatot kitűnően feltártam, a EP Bizottság számára, senkinek nem kell erőlködnie már ezen.

Konkrét üzemek konkrét termékeit szeretnéd látni, de itt általánosan van szó a gyantatechnológiás mézekről.

A legutóbbi nagy EU mézvizsgálatokat sem célzott üzemek, célzott termékeivel szemben kezdeményezték.

Ideje lenne már rájönni, hogy nem csak EU méztermelők vagyunk, hanem EU polgárok is.

Bizonyos tekintetben vannak eszközök a kezünkben, persze szigorúan stratégiában gondolkodva!

Ennek a leghalványabb árnyalatát sem tudom felfedezni a jelenlegi OMME vezetésnél!

Ideje lenne már egy cselekvőképes vezetés az OMME élén!!

     

Szia Zoli!
Most beszéltem hosszasan Dr.Sebők Péter elnökségi taggal.
Kaptak egy körlevelet, melynek tartalmát nem tudom, de teljes gőzzel azon dolgoznak, hogy a kampány sikeres legyen, viszont vannak homályos dolgok.
Szerintem elmentek egymás mellett, meg kéne fogalmaznod a konkrét igényedet, pontokba szedve.
Ha azt állítod, hogy nem csinálnak semmit, és vádaskodsz, hát sok jóra ne számíts.
Beszéltél egyáltalán velük?
A vezető szaktanácsadótól kezdve mindenki ezen a témán görcsöl.
Be kell (valakinek) bizonyítani, hogy mi van a gyantaszűrt mézekben, ami káros.
Ezen megy a kötélhúzás.
Az OMME állja a laborköltségeket.
Akkor mi a gond?
Nincs aki elvegye az üvegeket a polcról?
Hivatalos mintavétel szükséges, közjegyző jelenlétében.
Ezt nem lehet megúszni, mert bizonyíték nélkül "NINCS BŰNÖS".
Ennyi.
Nagyernyei Attila

Ezeket már hetekkel, hónapokkal korábban megtettem már, most kullog az OMME sértődötten az események után, aztán még fenyegetőznek.., nevetséges...

Tévednek, ezt nem nekem kell megúsznom hanem nekik a tagsággal és a küldötekkel szemben!!

QUQURIQ !!!

…ez a gyantaszűrés valós probléma. Az majd kiderül, a labor vizsgálatokkal, hogy mérgező- e és mennyire!
Az a baj, hogy mindenki a fogyasztóktól indul el, az ügy felgöngyölítésében!!!
Idő, idő, idő!!!  sok, sok  idővesztés, és nyakunkon a tavasz, és szinte semmi sem változott!
Én inkább azt javasolnám, hogy az OMME mint érdekvédő szervezet, védenie kell a méhészek és a fogyasztó érdekeit!
Tehát azt javaslom, hogy tegyen feljelentést a kínai rendőrségen élelmiszer hamisítás  gyanúja miatt ismeretlen tettes, tettesek ellen!
A kínai rendőrség most úgy is rá van kattanva az élelmiszer hamisításra, mert nagy botrány van Kínában most!
Nem is volna nehéz kinyomozni, hogy hol állítják elő ezeket a szutykokoat!
Kikötőkből bekérni a fuvarleveleket, kigyűjteni a mézkereskedőket, labor vizsgálat, rajtaütés és minden lefoglalása.
Kb. 10 évvel ezelőtt a hamis tejpor előállítókat kivégezték!
Ennyi az egész!
Így Kínából már ki se kerül a hamisított méz.

Kiskakas