OMME IB, EB, OV, Küldöttgyűlés események

Olvastam nick nevű méhésztárs írásából emelem ki a következő idézetet:
"Ennél egyébként az OMME elnöke, dr. Mészáros László tovább ment: Hazudott a bíróságnak: "
Egy kis személyes érintettségemre is had hivatkozzak.
Az OMME 2015. november 14.-i jegyzőkönyvének 24. oldalán ezt olvashatja majd az utókor:
".....Rádi Tibor most elfelejtette elmondani, azt mondta, hogy nem az Etikai és Fegyelmi Bizottság hatáskörébe tartozik az, hogy az OMME elnöke beadott a Fővárosi Törvényszékre egy olyan anyagot, amiben gyakorlatilag a hatóságot félrevezette, és valótlanságot állított."
Tehát Olvastamnak az a válaszom, hogy nem először!!!
Ezt megúszta, de csak a jóindulatomon múlott!
Simán elbukta volna, ha beperelem, mert védhetetlen volt számára.
Olyan iratra hivatkozott ami nem létezik!
Ő most az OMME elnöke!
Remélem jövő hét szombaton, Ludányi napja után (ahogy címkézett) eljő az igazság napja.
Tisztességes, szavahihető vezetésre van szüksége a méhészeknek.
Nagyernyei Attila

Mai postával jött az OMME 26 oldalas " Tájékoztatója" Hát mit mondjak erre???
Juj ez nagyon gáz!!!
Attila írja.
"Szerintem meg ekkora káosz, fejetlenség soha nem volt!
Hatalmasakat hibáznak, és ezt sikerként állítják be!
Nem tudom hányan veszik be ezt a cuclit?"
 Holott,még ő sem tudott erről.
Kezdem az iromány 4. oldalával " gyökeres szemléletváltás" ahol másról nem szól csak az önfényezés nagy- nagy csúsztatásokkal. De legjobban a 7. oldal tetszik itt már az Ellenőrző Bizottság is ellenfél, mert megmerte kritizálni, mi több leírni jelentésében a hiányosságokat, szabálytalanságokat, amit a Küldött közgyűlés elé terjeszt.
Szemükben most már mindenki rossz, már nem csak az " kontroll csoport".
Elfog jönni az az idő, mikor ( hamarosan) " a Küldött közgyűlés" is hibás lesz számukra!
Miért engedtétek???
Ez olyan, mint mikor a bakon olyan kocsis (hajtó) ül akinek a lovak nem fogadnak szót és mennek vakvilágnak.
De az elnökünk ígérettett tett a megválasztásakor, majd ő rendet tesz. Nem jött össze!!
Hiába figyelmeztette az "KCS", nem jó úton megyünk, semmi nem érdekelte (közhasznúság, alapszabály) stb..., csak előre.
Ha nincs a Fekete-Fehér Méhész klub már rég a szakadékba van az OMME!!!
Nálam már meg van kire teszem az X!!! Összeférhetetlenség eleve kizárva, ez a küldöttek legnagyobb felelőssége!!!

A 6. oldal sem kutya, amit az alapszabályról írnak.
"A Küldöttgyűlést követően 2014 november 16.-án a munka az előzetes bizottsági feladatok végrehajtását követően megkezdődött, és november 16.-án az OMME új Alapszabálya el lett fogadva."
 
Aki nem hiszi járjon utána, de nem csak ez a sor hazugság. Valótlan állítás.
2014 november 16.-án Gödöllőn nem lett semmilyen alapszabály elfogadva.

Arról elfelejt a legdrágább írni ,hogy vajon miért nem lett közhasznú alapszabály beterjesztve a küldöttgyűlés elé 2014 november 30.-án?

Üdv. jani bátya

2013 októberében az OV előtt OMME elnökségi ülés volt, ahol ott volt dr. Ese Ferenc és elmondta mit kell teljesíteni az OMME-nak, hogy közhasznúságát megtartsa. Gyakorlatilag 4 embernek, név szerint Fekete Józsefnek, Lászlóffy Zsoltnak, Tóth Péternek és Egyed árpádnak le kellett volna mondania az IB tagságról. Egyik sem akart ebbe belemenni, ezért azt döntötték egységesen a tárgyalás végén este 8 óra után, hogy másnapi OMME Országos Vezetőségi ülésen a közhasznúság megszüntetése mellé kérik az elnökök támogatását, miközben beigérik az emelt összegű tagdíjért cserébe a Méhészújságot.
A pokolba vezető út taktikája bevált.
Kis ellenállással keresztülverték a döntéseket.
1.
Nagy többséggel a közhasznúság megszüntetése mellett foglalt állást az OV.
2.
Nagy többséggel meg lett szavazva a kft alapítás, ami elsődjére elsikertelenedett és 8,4 millió veszteséget termelt az OMME számára. Aztán döcögve elindult.
3.
Nagy többséggel meg lett szavazva az újság elindítása.
4.
Ludányi és Vadas be lett mutatva, főszerkesztő párosként. Később Vadas Gábor kiszállt az ügyből és elndította a saját lapját.
5.
Egyed Árpád jóvá lett hagyva, mint kft ügyvezető, 100 000 Ft-os bérrel.
6.
Fel lett kérve az Alapszabálymódosító Bizottság, hogy kezdje el a munkát. Aminek összehívása az OMME elnökének lett volna a dolga, de ezzel nem nagyon törődött a későbbiekben. 2014 áprilisi küldöttgyűlésen nem lett beterjesztve a módosított alapszabály.

Ha Valamit kihagytam, írjátok hozzá?

Igen, kihagytad, hogy a gatyatologató a 2014 tavaszi OV.-n kijelentette, hogy azért sem kell az alapszabály változás mert akkor az új törvények szerint kell működni az egyesületnek és ezt az anyagi felelősséget nemigen vállalná senki.
Itt az ideje közölni vele, hogy az ideje lejárt. Mehet a templomba gyónni meg a perselybe dobálni, mert lehet isten megbocsát de a méhésztársadalom nem igen fog!!

Üdv. jani bátya

Értékelve a jelenlegi helyzetet, tehát az IB és EB összetételét, türelemre intek mindenkit aki gyors, váratlan változtatásokat szeretne. Most így a méhész szezon kellős közepén nem a pogárháború a feladat, hanem a nyugodt működés. A sérelmeket tessék elpakolni szeptemberig, gondolkodni kell rajta. Szerintem az idő is jó gyógyszer, sőt csökkenti az indulatokat és bölcsebbé is teszi az embereket és megfontoltabb cselekvésre biztat. 

Ami viszont alapvető és meghatározó a továbbiakra nézve, hogy a 2005-ös alapszabály szerint kell működni. Az IB, EB, OV és Küldöttgyűlés jogaiban és a testületek összehívási gyakorlatában a 2005-ös alapszabály rendelkezéseit kell alkalmazni. A bíróságra beadott módosítási kérelemeket vissza kell vonni, a bírósági pereket is a lehető leghamarabb le kell zárni.

Az alapszabálykészítő bizottságot fel kell állítani és rendszeresen működtetni kell. A bizottság számára meg kell adni a teljes nyílvánosságot, tehát ebben a tekintetben legyen vége az eddigi kamarilla politikának.

Köszönettel venné a méhésztársadalom, ha az a nyivánosság amit nagyon hiányoltunk, megvalósulna.
Vagyis valóban felkerülnének az IB, EB, Elnökségi, OV, Küldöttgyűlési jegyzőkönyvek és határozatok az OMME honlapjára.
Ennek megvalósulása az Elnök úr részéről csak egy darab utasítást jelent, hisz rendelkezésre áll ehhez minden és az alkalmazottak kötelessége ezt végrehajtani.
Legyünk hűek önmagunkhoz!

Ma volt elnökségi ülés. Késve de felsorakozott a teljes elnökség. Ott volt még rajtuk kívül az EB elnök Ficzere, jkv vezető Tukacs Zsófi, dr Cserényi és Csuja. Ja Mészáros Józsi is, aki külön napirendi pont volt a kft ügyvezetői jogköre okán.

Beszámolóval kezdődött. Elég mérsékelt hangnemben. Az első emeltebb érzelmű hozzászólása véletlenül nem Cserényinek volt, hanem Bezzeg Lacinak, aki hiányolta az értesítéseket pl. a könyvvizsgálat elrendeléséről, továbbá Mészáros Józsi kinevezéséről. Persze azonnal felsorakozott mögé Cserényi, aki egész idő alatt nem állta meg, hogy szokásos agresszív stílusát hozza és a többiek pl. Mészáros László, aki Bezzeg mellett ült.

Tényleg jellemző volt az ülésrend. Nem véletlen, hogy Cserényi vezénylőtiszttel szemben és egymás mellett ült Tóth Péter, dr Sebők Péter, Lászlóffy Zsolt. Fekete József ült Bross balján az asztalfőn, jobbján sajnos nem dr Hegedűs Dénes ült, ahogy illet volna, hanem Mészáros József. Dózsa Tamás, Csonka Imre és Simonné szintén egymás mellett ültek. És ezzel jellemeztem kicsit a frontvonalakat is. Ugyanis az ülés során nagyon pontosan kirajzolódott, sőt többfordulós csata is zajlott. Sőt ki is mondta valaki, hogy a szavazások is kétfrontosak voltak, vagyis ésszerűtlenek.

Miért mondom, hogy ésszerűtlenek? Cserényi párt célja a status quo befagyasztása volt. Ezért mindent meg is tettek. Láthatóan ezerrel készültek rá és nagyon hatékonyan törtek a cél felé. El is érték. Csak épp, ha a cél értelmetlen és jogszerűtlen, akkor a határozatok nem lesznek végrehajthatók. Vagyis látszateredményt értek el, de ez nagyon fontos volt számukra. Fel se fogják, hogy a demokrácia hogyan működik.

Mészáros László kifejezetten károsnak és értelmetlen pazarlásnak tartotta a kft átvilágítását. Próbálták katasztrófának beállítani Egyed Árpád felmondását, és Ludányi Pista elköszönését. Értelmetlen vita legalább 2 órányi volt az 5 órás elnökségi ülésen. Ezeknek rendszeres provokálója természetesen Cserényi volt. Pontosan emiatt egy ponton rövid időre átvette az ülés levezetését Dr Hegedűs Dénes. Ebben a helyzetben jó lett volna, ha többször megtette volna. Ugyanis Cserényi egész idő alatt arra játszott, hogy Brosst kikészítse. Őszintén ki is mondta, hogy Péter, sajnos téged választottak meg elnöknek. Képtelen elfogadni a helyzetet és pontosan úgy viselkedik, ahogy korábban, de célzottan Brosst támadva. És ezek után még ő volt felháborodva, hogy az elnökségi ülés békés hangneme eltűnt.

Köszönöm a tudósítást. Nekem csak egy kérdésem van: Cserényi milyen minőségben szólt hozzá? Én is bemehetek és elszabotálhatom az elnökségi ülést hozzászólásokkal?

Tisztelt Méhészek!
Részletes tájékoztatást kaptam az elnökségi ülésről.
Furcsának tarom, hogy a megbukott alelnöknek ennyiszer szót adtak!
Végig provokált, és akadályozta az érdemi munkát.
Többet ez nem fog előfordulni, majd erre visszatérek egy későbbi írásomban.
Azért küzdöttünk három és fél éven keresztül, hogy ne legyen zárt ajtó, ne legyenek titkok, de ez nem azt jelenti, hogy egy mezei méhész ossza az elnökségi üléseken az észt.
Ő egyszer már leszerepelt, a küldöttek kinyilvánították a véleményüket, hogy nem kérnek doktor úrból.
Kispados lehet, de az észosztásaiból, az elnök fikázásából elég.
Ha többször is részt kíván venni az elnökségi ülésnek, esetleg a végén hozzászólhat.
Az OV-n erre visszatérek, én fogom indítványozni, hogy külsősök ne kotyogjanak bele az elnökség érdemi munkájába!
Másik téma.
Dr.Mészáros László több alkalommal kijelentette, hogy az OMME Kft.-t kár vizsgálni, mert az veszteséges.
Felteszem a kérdést, hogy mikor hazudott, most vagy tavaly Székesfehérváron az Országos Méhésznapokon ahol anno még 8 milliós nyereségről beszélt, majd kijózanították, és akkor már csak az OV-n 4-5 milliós pozitív mérlegről, majd bebizonyosodott, hogy veszteséges a Kft.

Gyakorlatilag a tagdíjunkkal packáztak, és sumákoltak, elhazudtak a volt OMME vezetők  a valós pénzügyi számokat, sőt odáig menetek (amit nem árt ismételni), hogy  úgy szavaztatták meg az OMME pénzügyi beszámolóját, hogy abban nem volt benne a Kft. gazdálkodása!!!!!!!!!!!!
Ennek felelősei vannak, és a Tolna Megyei Méhész Egyesület Elnökeként követelem az elmarasztalásukat!
Most mint a ma született bárányok mossák kezeiket, és bevallják, hogy a méhészek tagdíjából egy veszteséges agyrémet pumpáltak tele milliókkal!
A változás csapata elő fogja terjeszteni a szabálytalan, és közösségünkre káros túlkapásokat!
Ebben senki nem tud megállítani bennünket!
Tesszük ezt azért, hogy soha többet ez ne történhessen meg, és az új vezetésnek is adjunk erőt.
Az érintettek, akik most is ott csücsülnek az elnökségben ne legyenek nyugodtak!
Ha Dr.Mészáros László eddig is tudta, hogy a Kft. veszteséges, akkor becsapott minden magyar méhészt!
Kíváncsian várom a tegnapi elnökségi jegyzőkönyvet, hogy abban szerepelni fog e beismerő kijelentése.
Felelnie kell!
Üdvözlettel:
Nagyernyei Attila

Esetleg készült-e hangfelvétel?

Ha készült akkor ez lehetne az alapja a szó szerinti jegyzőkönyvnek, amit az OMME honlapján vagy a Méhészújságban le lehetne közölni!

Bár érdekes volna meghallgatni, mert a leírt szöveg nem tudja a beszélő gyűlölködő hangnemét visszaadni!

Kaptam Én is egykor egy tanácsot, amit megfogadtam és vissza is küldeném a feladónak:

"TOVÁBB KELL LÉPNI!" 

Az elnökségi ülésről készült teljes jegyzőkönyvet –s a későbbiekben minden testületi ülés jegyzőkönyvét- én is szeretném megtekinteni az OMME honlapján, az üléseket követő ésszerű határidőn belül. Ez az alap.

Sajnos szó szerinti jkv nem készült és tudomásom szerint hangfelvétel sem.

Szerintem már az is önkorlátozó lenne, ha hangfelvétel készülne. Ugyanis mindenki óvatosabban fogalmazna ez esetben.

A testületi üléseket úgy szokták vezetni, hogy a levezető elnök ad szót. Aki nem kap, nem kotyoghat. Létezni szokott rendreutasítás is. Itt ilyen nem volt, pedig nagyon kellett volna. Aki nem tagja az adott testületnek, csak akkor kaphat szót, ha már a testület tagjai véleményt nyilvánítottak, de akkor is csak jelentkezésre és a levezető elnök által megadott sorrendben. A külsősök hozzászólásukban figyelmeztethetnek, kérdezhetnek, javasolhatnak, véleményt mondhatnak, de a mérlegelés és döntés a testület tagjainak a felelőssége. Döntéshozatal előtt a levezető elnöknek kötelessége összefoglalni az elhangzottakat és pontosan meg kell fogalmaznia a határozati javaslatot. 

Hogy zajlott esetünkben? A levezető elnök Bross Péter és egyszer-egyszer Hegedűs doktor próbálta mederben tartani a dolgokat ahogy illik, de Cserényi ezt felrobbantotta rendszeres nagyhangú közbeszólásaival. Cserényi pofátlanságát kihasználva a többiek se mérsékelték magukat és néha szinte veszekedésbe hajló baráti csevejé alakult a hivatalos tanácskozás.

Uraim!
Így nem lehet döntéseket előkészíteni és mérlegelésre alkalmas módon dolgozni, döntéseket hozni.

Nem beszélve az olyan érvekről, amit Tóth Péter mondott például, hogy azért nem összeférhetetlen az ő szaktanácsadói posztja a választott tisztségével, mert ő kapta a legtöbb szavazatot a választásokon. Az ésszerűség és a törvény szerint is nem a választóknak, tehát nem a küldötteknek, hanem a megválasztott személynek kötelessége az összeférhetetlenség megszüntetése, tehát például Tóth Péternek és még azoknak a szaktanácsadóknak, akik egyben OMME tagok és valamilyen választott tisztségeket töltenek be. Sőt a törvény erre határidőt is előír!

Nem beszélve az olyan érvekről, amit Tóth Péter mondott például, hogy azért nem összeférhetetlen az ő szaktanácsadói posztja a választott tisztségével, mert ő kapta a legtöbb szavazatot a választásokon.

Ha az érvelése így hangzott el, akkor nagyon el kel gondolkodni pl azon is, hogy ezt viccből mondta-e, vagy nem.?
Viszont ha az ilyen érvek elhangzását nem lehet bizonyítani, akkor nem szerencsés helyzet azt tényként közölni.

Kedves Tamás!

Cserényi dr. pontosan olyan minőségben jelent meg az elnökségi ülésen, mint Csuja László, lévén mindkettőjük OMME tag. Ráadásul úgy hallik, hogy a Doki kevesebbet is szólt hozzá, mint Csuja.

Azt viszont tökéletesen meg tudom érteni, ha az elnökségi tagok közül többen is kifogásolták azt a tényt, hogy az OMME történéseiről (gazdasági lépések, személyi kérdések) semmilyen konkrét tájékoztatást nem kaptak és kapnak, gyakorlatilag az elnökségi ülésen kénytelenek szembesülni a kész tényekkel. Mindaddig én -Csuja Lászlóval ellentétben- nem szeretném kommentálni e dolgokat, mert szükségesnek tartom megvárni az ülés jegyzőkönyvének megjelenését az OMME honlapon. Ez a hitelesítés után remélhetőleg meg is történik, bár az előző ülés jegyzőkönyve sem került még fel a honlapra...

Valahogy jó lenne éreznünk, hogy immáron bekövetkezett a "paradigma-váltás", s ennek következményeképp választott tisztségviselőink nem csak "díszmagyarok" az Elnökségben, hanem valódi döntéshozók, egyesületi életünk formálói. A Küldöttgyűlés erre adott mandátumot az Elnökségnek, Bross megválasztásával nem az egykori "kerálságot" kívánta restaurálni. A múltkor a "Ződön" már megírtam, hogy szükségesnek tartom, hogy a régi-új Elnökség megkapja az érdemi munkához a "türelmi időt", mivel folyamatos ellenszélben hatékony munkát végezni nem lehet, de azt is kilátásba helyeztem, hogy az antidemokratikus módszerekkel folytatott érdekképviseleti munkát, a régi kerálságot semmi esetre sem szándékozunk támogatni. Mindezt tesszük alázattal akár ezen a fórumon is, hiszen itt komoly hagyományai vannak a szakma-politikai kontrollnak...

E gondolatok jegyében javasolnám Tamás, hogy ne Cserényi dr. jelenlétének tényén borongjon, hanem esetleg hívja fel Csuja úr figyelmét, hogy ha tájékoztatni kíván, tegye azt pártatlanul és hitelesen, a történtek közül ne csak azokat emelje ki, melyek koncepciójának megfelelnek, hanem azokról a részletekről is lebbentse fel a fátylat, melyek azzal nem mindenben vágnak egybe. Szívesen hallottam volna pl. arról, hogy milyen lépések történtek az OMME kontra Csuja perek folyamatában, mivel vélelmem szerint e dolgok részben komoly érdeklődésre tarthatnak számot, részben igénylik is a nyilvánosságot. Kíváncsian várom, az Elnökség tagjai milyen tájékoztatást kaptak az ügyben, illetve azt  is, hogy az Elnökség milyen arányban "szentesítette" azon megállapodást, mely Bross és Csuja között született (dr. Soós közvetítésével) a kérdésben...

Furcsa érzésekkel szembesültem azzal a ténnyel is, hogy az Elnök úrnak még a bejegyzése előtt szüksége volt új gépjármű vásárlására. Tagadhatatlan, hogy a régi Renault már elég viseltes hátsó ajtóval rendelkezett (információim szerint még a régi/új elnök mézeshordóinak szállítása nyomán), de a hatékony érdekképviseleti munka végzéséhez lehet, hogy elegendő lett volna "parádés kocsinak", uralkodói hintónak az amúgy is kihasználatlan Isuzu terepjáró hadrendbe állítása, kímélvén az itt oly sokszor és oly vehemensen felemlegetett tagdíjakat, OMME vagyont, a mi közös vagyonunkat... No, mindenesetre reméljük, hogy az új céges jármű segítségével elnökünk hozzánk is gyakrabban eljut, egyesületünk tagsága kiéhezve és érdeklődéssel várja azokat az információkat, melyek az érdekvédelmi munkával kapcsolatosak, s a "paradigma-váltás" jegyében született demokratikus változásokkal kapcsolatosak.

Azt viszont végképp nehezen értem, hogy az ezt megelőző elnökségi ülésen hozott döntéssel ellentétben miért volt szükséges az OMME gazdasági társaságának átvilágítására. Az előző elnökségi ülésen olyan határozat született, hogy a Kft.-re szükség van, az átvilágításra viszont jelenleg nincs. Ennek ellenére Bross az elnökségi határozatot sutba vetve, egyszemélyi döntéssel most 300 ezer+Áfáért megrendelte egy külső irodánál az átvilágítást... Már csak arra lennék kíváncsi, hogy e lépése az Elnökség tájékoztatása és egyetértése nélkül mennyire értékelhető demokratikusnak...

Ha a Kft.-t meg kívánja szüntetni, azt az Elnökség egyetértésével és ajánlásával kell a Küldöttgyűléssel megszavaztatnia, s ha valóban nincs értelme a gazdasági társaságot üzemeltetni, akkor teljesen fölösleges pénzkidobás többedszerre is átvilágíttatni a tevékenységet, a döntéshozatal megalapozásához az EB is képes áttekinteni az adatokat. A szaklapunk jelen formában történő további üzemeltetésének szándékával kapcsolatban is vannak kétségeim, a szerkesztéssel kapcsolatos személyi döntést (Éger György megbízott főszerkesztő kinevezése) az elnök kivel egyeztette? Nem kellett volna esetleg megpályáztatni az állást, csakúgy, mint a Kft. ügyvezetői állását is? Nem lett volna "demokratikusabb", ha a megtartás szándékának jegyében pályázati úton töltik be ezen állásokat? Vagy esetleg ezen állásokra hűbéri juttatásként kell tekintenünk?

Nos, miként írtam, remélhetőleg mindez megjelenik majd a honlapon, s az lenne a legjobb, ha e kérdésfelvetéseket senki nem támadásként élné meg, hiszen mindössze a nyíltság és hiteles tájékoztatás igényével születtek. Az pedig köztudott, hogy e honlapon e dolgoknak van prioritása...

Látom, közben többen is reagáltak a dolgokra. Furcsállom Attila hozzáállását dr. Cserényi jelenlétével kapcsolatban, miközben az egyenlő mérce elvét pl. Csuja Lászlóra már nem óhajtja kiterjeszteni... Jól van ez így, Tisztelt Méhészek?

Az meg már csak hab a tortán, hogy néhány "mezei méhész" és helyi egyesületi vezető előbb kap tájékoztatást az elnöktől, mint az általunk demokratikusan megválasztott legitim Elnökség? Jól van ez így, Tisztelt Méhészek? Netán az a néhány "mezei méhész" és helyi egyesületi vezető a küldöttgyűlés szándékával szemben netán "árnyékkormányt" óhajt alakítani, s behajtani Brosson a "hűbéri juttatásokat"? Jól van-e ez így, Tisztelt Méhészek?