ATKAIRTÁS, de ésszerűen

Majd ha megnézhetjük élőben azt amiről hadobálsz, a 3x9-es szélhámosságoddat, két ósdi hungaronektáros pörgetőd mellett amikor a rövidgatyában pergeted a szöktetett hideg lépeket napokon át, akkor talán hitelessé válsz előttünk. Addig súlytalan vagy.
Nekem okoskodsz? Én számtalan videót engedtem a méhészetemről felrakni veled ellentétben, akinek még egy normális pergetőre sem tellett. Többen megfordultak már nálam az idén, mint ahány családod van.  Hülyítitek itt egymást, aztán amikor valaki megmutatja a sajátját, akkor megy a "dicsekszik" duma, miközben még egy normális pergetőre sem futja.
Elhitetnéd a fórumozókkal, hogy a szublimálással oldottad meg az atkakérdést? Azt hiszed engedjük? Figyeljük miként vezeted félre a méhészeket, és nem hagyjuk. Másnak sem.

Németh Zoli hasonló oxálszublima szakmai zseni is a napokban hívott a marhaságaival egyik este, a szublimálós ökörségeivel altatott volna. Kihangosítottam a telefont, mert éppen volt nálam egy közismert méhész. Miután jól kiszórakoztuk magunkat, a méhész kolléga beszólt neki, hogy a méhészetével szemben a domb túloldalán 600 család hallgatott el. Erre egy olyan személy technológiájára hívta fel a figyelmünket, akinek méhei sincsenek, majd egy másik neves méhésszel példálózott, akiről tudjuk, hogy ismét megfarolt, és erre az volt a válasz, hogy MERT SZARÚL CSINÁLTA. Amikor meg ismét levegőt kaptunk a röhögéstől, akkor megkérdezte a kolléga, hogy akkor meg miért vele példálózott. He? Na aztán erre az volt a reakció, olvassuk el majd a cikkét, ami meg fog jelenni a valamelyik méhészújsában. Nem olvassuk el. A Méhészetet éppen az ilyen méhészírók miatt mondtuk le. A másikat meg, amit a Cserényiék csináltak a Brossnak, azt ki sem bontjuk, mert még megfogadunk belőle valamit, és ismét szegényemberek leszünk, majd erről is rakok fel neked a végén egy képet.
Végül minden vita ellenére továbbra is jó viszonyunkat ápolandó, Zoli meghívott egy szakmai napra az oxálozást bemutatva mind a 60 családjáról. Na most az első soromban is 70 van, és mögötte még 15 sor. A lányomnak is már kétszer annyi családja van mint a Németh Zolinak, négy év méhészekedés után, munkahely mellett, egyetem mellett (Nem volna rá szüksége de az autója és a Kawasaki -gyorsasági- a crosszmotor után sokat fogyaszt). Neked van annyi? Tudom, nem kell a pénz. Úgy is lehet, de minek?

Hogy a jó Istenbe fér bele ilyenkor egy rendes család egy hunor fiókba? Még ha 12-es is?

Úgy vazze, hogy én nem adtam el hülyének a gyengéket---------

Gyenge családom meg már egy sincs, azokat mind elvitték 1 fiókon.

----------hanem az erősektől akik már bölcsőztek, kiegyenlítettem valamennyit.
Na amit ígértem. Neked is lehet egy villád a Balatonon.

Idézet

Nem is olyan régen a hangyasav volt nálad a tuti megoldás.

Idézd már be, hogy ezt hol olvastad tőlem? Szerintem sehol, mert ilyet biztosan nem írtam. Na pont így terjed a hülyeség. :-) Kísérleteztem vele valóban, de vagy kisebb hatékonysággal hozza az atkát, vagy soknál lesz anyavesztés ami nem buli. Egyetlen évet áldoztam rá, a családok egy részénél. Ennyi.

Lehet, hogy tényleg nagyon kopik már a memóriám. Én egy olyan hozzászólásra emlékszem, amelyben azt írtad, valakivel sokat konzultáltál ebben a témában, és más használati mód volt a hatásos, mint a közismert.
Ez a hsz. az előtt keletkezett, mint amiről én most beszélek, tehát nem tudom bizonyítani, amit állítottam, de azért alapja van neki, nem én találtam ki azt, hogy a jövőben a hangyasavra  akarod alapozni a kezeléseidet.

Ezt a bődületes ökörséget már megint! Ezt is valami több éves tapasztalat alapján írtad? Mi az, hogy nem a mai éghajlatunkra lett kitalálva? Hanem hova? A trópusokra? Vagy a tajgára?
Elárulok egy titkot. Az egyetlen olyan szer ami hat a fiasításban is, azaz ha rájöttél hogy az adott kaptáradban hogyan kell használni, akkor el lehet felejteni a sok "fiasmentes állapot"-tal való görcsölést.
Ja, hogy ehhez olvasni kéne meg kísérletezni egy picit? Hát ilyen ez, ritkán repül a sült galamb az ember szájába. Ha hiszed ha nem, én az idén el fogok menni egy kollégához aki már 3 éve használja, és végignézem mit hogy csinál, aztán remélem, hogy 2 éven belül már semmi mást nem fogok használni a méhészetemben mint a hangya és az oxálsavat.
Van neki technológiai utasítása. El köll olvasni, leszűrni belőle amit kell, meg kísérletezni egy picit, és bárhol a világban lehet használni.

Nem is olyan régen a hangyasav volt nálad a tuti megoldás.
.............
...............
Lehet, hogy tényleg nagyon kopik már a memóriám.

Segíthetek?

..............
Most, hogy kipróbáltam a hangyasavat (amit okosok szerint mifelénk használni sem lehet), már kezdem elhinni azt, hogy valóban megvédhető az állomány kizárólag szerves savak használatával.
.........................

........... próbálgattam a hangyasavat is régebben, mert bizony azt vettem észre, hogy szotyi után kaptak egy sorozat furettót, meg utána még egyet, és voltak családok amik a másodikat már megszenvedték, legyengültek, anyátlanok lettek, stb.

Mondjuk ez előfordulhat. Ami az atkát viszi, az a méhet is. Van egy olyan mondás is: AKKOR JÓ AZ ATKAIRTÁS, HA KICSIT A MÉHEKET IS VISZI A SZER.

Üdv: Kira

A pergetés befejezése nálam az újabb atka elleni védekezést jelenti.
Most a csorgatást választottam, kicsit macerás, munkaigényes, de az eredmény magáért beszél.
Oxálsav-hangyasav-citromsav megfelelő arányban.
Tudom a receptet, de nem én készítem, mert van aki ezt megcsinálja helyettem, én pedig kifizetem.
(Anno valamikor keretet, kaptárt, virágporszedőket, szöktetőket is gyártottam mások számára, ma már gépeim sincsenek.
Rájöttem, hogy ezek gyártása helyett inkább mással töltöm az időmet, mondjuk az unokákkal.)

Hatása 1 héttől 10 napig tart, majd újra locsolás.
Összesen 3x locsolom le őket, de inkább zuhanyoztatom.
Az őszi-téli "zárókezelésnél" léputcánként általános elvként használatos az 5 ml.
Én most 1-1,5 dl-t használok egy családra, és nem vettem észre tőle méhpusztulást, vagy anyaveszteséget.
3-4 napig kicsit lehúzódnak a léputcákba, de semmi más negatív jelet nem tapasztaltam.
Véleményem szerint hatékonyabb mint a szublimálás, de mint említettem, sokkal munkásabb.
1 nap múlva 5-80 atka hullott le, de átlagban 15-20.
Nagyernyei Attila

Véleményem szerint hatékonyabb mint a szublimálás, de mint említettem, sokkal munkásabb.

Őszintén remélem, hogy ezt a kijelentést is úgy tetted, hogy még életedben nem szublimáltál. Én csináltam már ezt is azt is, de ilyet még életemben nem tapasztaltam, hogy a csurgatás jobb lenne a szublimálásnál, sőt. Csurgatásból is inkább a marvrikos ér valamit.
Nálam ez egy kicsit még odébb van, mert már másfél hete szopok a naprapörgő elvételével, és még nincs vége. A hordás első hetében ez sokkal rosszabbnak nézett ki, aztán egész jó lett. A le nem rajzott családok úgy megdobták a 2 fiókot mint a pinty, alig hittem a szememnek.

Én csináltam már ezt is azt is, de ilyet még életemben nem tapasztaltam, hogy a csurgatás jobb lenne a szublimálásnál, sőt. Csurgatásból is inkább a marvrikos ér valamit.

Ilyeneket én is szoktam mondani, aztán azt mondták: "fogd be a pofádat."

Én jóindulattal írtam le az oxálsav-hangyasav-citromsav kombinációról a tapasztalatomat.
Véleményem szerint a szublimálás gyorsabb, de nem ennyire hatékony.
Arról pedig nem is beszélve, hogy szublimáláskor szinte egy űrhajós szkafandert kell használni védekezésre, a csorgatás pedig teljesen veszélytelen ránk nézve.
Ha seb, vagy sérülés van a kézen és azt éri az oldat, a kellemetlenségen kívül semmi baj nem ér.
Aki pedig ezt sem tűri, vegyen fel gumikesztyűt, egyébként arra sincs szükség.
A csorgatás után a meszes családok kitakarítanak.
A Mavrikot "lájtosbak" ítélem a három sav kombinációjához képest.
Sokan használjuk ezt, én meg vagyok vele elégedve.
Próbálom a csorgatást úgy irányítani, hogy a drót és a tűzőkapocs ne legyen összekenve, de ez elkerülhetetlen.
A csorgatás másik hátránya(?), hogy előtte a viaszzugokat érdemes a szolgával letúrni, mert ha otthagyjuk jelentősen csökkenti a szer hatását.
Annyira össze tudják építeni a léputcákat (különösen egy ilyen napraforgó után) hogy lehetetlen a méhekre csorgatni.
Ez is macerás, de mindig megcsinálom, mert én ilyen vagyok.
Nem számít a "szívás", csak az atka pusztuljon.
Aki most lazít atkakérdésben, csúnyán megfizethet érte.
Más, de általam fontosnak tartott megjegyzésem van a témához.
Ugye az idei téli méhpusztulás FŐ okaként sokan az atkát tették FŐ felelőssé, és ebből az OMME "szakemberei" is kivették a részüket.
Nyilatkozatok, "szakmai" cikkek születtek, hogy .....ismét támadott az atka.
Aztán ahogy haladtunk előre időben egyre több profi méhész, de a kisebbek közül is sokan, arról számoltak be, hogy .....az idén atkára utaló jeleket nem tapasztalunk, már a a 3. szerrel próbálkozunk, és nem potyog!
Akkor lenne hozzátok egy tiszteletteljes kérdésem, de a saját véleményemet is hozzáfűzöm, ami nem változott.
Hogy a fészkes fenébe tudta elpusztítani Magyarország méhállományának a felét az atka a 2024-2025-ös teleléskor, ha a méhészek azt nyilatkozták, hogy...a 3. szer után sem potyog az atka?
A véleményem az ami eddig is!
A FŐ ok nem az atka volt!
Nagyernyei Attila

 

Hogy a fészkes fenébe tudta elpusztítani Magyarország méhállományának a felét az atka a 2024-2025-ös teleléskor, ha a méhészek azt nyilatkozták, hogy...a 3. szer után sem potyog az atka?

Hát úgy Attila, ahogyan írod is. Ahol nem potyog az atka, ott méhelhullás sem volt.  Fordítva pedig:  azt a méhcsaládot nem lehet kezelni, amelyik elpusztult.
Amúgy azért én is nehezen akarom elhinni, hogy jó-e az a szer, ami azt mutatja tavaly november óta augusztusig csak 10 atka született. Ezért keményen kontrollálni fogok, nehogy meglepetés érjen.
Ha tényleg valóságosan ennyi atka van, az arról árulkodik, hogy tényleg lehet nullázni az atkát. Csak aki nem nullázza, az exportálja a következő nyáron. Ha kipusztul, akkor nincs export, hanem csak a saját atka.Ja , és az a nem mindegy, hogy ez télen a kaptárban pusztul el, nem átrepülve a szomszédhoz. Ami viszont úgy tűnik, hogy nincs. Hiszen vannak most is nullás hullású családok nálam is.  Mert ki lett irtva.

Ezt írja neo, de ezzel most nem értek egyet.
"Ahol nem potyog az atka, ott méhelhullás sem volt.  Fordítva pedig:  azt a méhcsaládot nem lehet kezelni, amelyik elpusztult."
E logika szerint csak ott volt méhpusztulás ahol az atka intézkedett.
Frászt neo!
Teljesen téves ez a megállapításod.
Vannak kollégák akik leírták, hogy az elpusztult méhcsaládok lehullott egyedeit az elfogadott módszer szerint langyos vízben megáztatták, majd átszűrték.
És láss csodát.
Néhány atka volt csupán a végeredmény.
A Facebookon is lehetett ilyent olvasni, de olyan méhészkollégákkal is konzultáltam akiknél óriás méhpusztulás volt, és a fenti módszer szerint atka pedig pár darab.
Arról pedig nem is beszélve akiknél ilyen méhpusztulás volt márciusban, addig hogy bírták ki azok a méhcsaládok?
Ha az atka rendez egy állományt, azzal már be sem lehet telelni!
Szerintem most tökéletesen mellette vagy a témának neo, de messze álljon tőlem, hogy sértegesselek!
Egyszerűen a tények mást mutatnak, én pedig mindig gyakorlatias oldaláról közelítem a dolgokat.
Milyen tényre hivatkozok?
Amit már számtalanszor leírtam.
A januári meleg és virágporhordás, majd a tartós hideg cseszett ki a családokkal!
Ahol közben tudtak tisztulni ott tavaszra bomba családok voltak.
Ahol nem, ott a nozema tizedelte az állományokat.
És még telephelyeken belül is voltak óriási eltérések!
Amelyik kaptárt megsütötte a nap és a méhek ki tudtak jönni, ott nulla veszteség.
De néhány példát is leírtam, ami számomra bizonyítéknak is felér, viszont e mellett mindenki szótlanul elmegy, vagy legyint, hogy hülyeség.
Több konténeres méhész is arról számolt be, hogy a napsütötte DNY-i oldala a konténernek szinte veszteség nélkül telelt.
A másik (árnyékos oldal) szinte mind odalett.
De, hogy konkrét méhészt is mondjak, remélem nem ró meg érte, Kuna István 350 családos méhész.
Az édesharmatos elmélet, meg a virágporhiány csak tetőzte a bajt, ahol volt ilyen probléma, de a veszteség országos volt.
És mi az ami szinte minden méhészetet érintett?
Az extrém magas januári időjárás, és ebből adódóan Fő ok a korai  fiasítás megindulása utáni tartós bezártság, melynek következménye a nozema.
Pont.
Nem kívánom tovább ragozni a témát, de az atka ebben a sorban a 4. helyre szorul.
Nagyernyei Attila

Jaj Attila ne boríts már ki. Egyszer próbálj meg szöveget elemezni. Mit írtál? Azt, hogy télen azért nem az atka volt a hunyó, mert most nem potyog a kezelésre. Mikor fordulhat ez elő? Ha nincs atka. Mikor nincs? Ha pl. kiirtotta a méhész, vagy elpusztult a méhcsalád a hidegben, és nem ment át a szomszédhoz. Ja , és van még egy feltétel. Az élő méhcsalád. Az elpusztult családban az atka nem szaporodik. Vagyis a túlélt méhcsaládokban azért nem potyog az atka, mert ezeknek a családoknak az induló  atkaszáma kicsi. Én erről beszéltem. A Nosema és egyebek vonatkozásában nem tettem semmilyen állítást. Azért nem, mert ott kilyukadunk a mászkálásnál. Nem akarok belemenni. csak annyit, hogy érdemes lenne egy ilyen Nosemás évben összehasonlító vizsgálatot végezni a fumagillinnel jól kezelt és nem kezelt méhészetek mászkálási adatait összevetni. Legyen elég ennyi.
Az az érvelés hamis, hogy  a mostani kevés atkaszám azt bizonyítané, hogy télen nem az atka volt a hunyó. Az ellenkezőjét inkább (nem állítom, hogy feltétlenül) bizonyítja. A kevés atkaszámú családok maradtak életben.
Ami a lemosást illeti. Kérdezd meg Bercit, hogy mennyit ér a vizes lemosás. Ha Randy Oliver kísérleteiből indulok ki, hogy hányféle keverékkel próbálkozott, hogy tesztelje a lemosás hatékonyságát, akkor sejthető, hogy a vizes semmit nem ér. Az atka a méhen marad. Elmondok egy példát. Egyik télen nálam is előfordult néhány elpusztult méhcsalád. Vizes módszerrel nagyon kevés atkát tudtam lemosni. Nem tudtam mire vélni a dolgot. Aztán rájöttem, hogy melyik családok pusztultak ki. Azok, amelyek 3 alkalommal voltak Polyvar Yellowal kezelve. Amelyek csak 2-szer , illetve egyszer, azoknál nem volt gond. Ugyanis fokozatosasn próbáltam ki. Első alkalommal ősszel csak néhány családot kezeltem vele. Frenetikusan jó volt. Ezért áprilisban lekezeltem az összeset. Majd szeptemberben megint, plusz a szaporulatot is. Csak azok pusztultak el, amelyek az előző évben a kísérleti családok voltak. Lemosással az említett alacsony atkaszámot találtam. Azt hiszem a maximum 15 körül volt. Azt is lehetne gondolni, hogy felhalmozódott a flumetrin, és mérgezés alakult ki. Én azonban ezt kizártnak tartom. Egy-két alkalomra volt jó, a lemosást pedig nem vizesen, hanem valamilyen detergenssel kellett volna megtenni. Az mutatta volna meg az igazi atkaszámot. Azt, hogy a harmadik kezelés már alacsony hatékonyságú volt. Az első még tökéletes.

Üdvözlet mindenkinek!
Csak érdeklődni szeretnék,hogy "házi bee vital"-os csurgatásnál hány ml-t kell a méhekre csurgatni? Mire kell figyelni? Valahol olvastam,hogy 1/1-es szirupba kell 35 g oxálsav-dihidrát. Ez ugyan úgy mehet mint télen? Léputcánként 5 ml?
Köszönöm a válaszokat előre.

Ami a lemosást illeti. Kérdezd meg Bercit, hogy mennyit ér a vizes lemosás. Ha Randy Oliver kísérleteiből indulok ki, hogy hányféle keverékkel próbálkozott, hogy tesztelje a lemosás hatékonyságát, akkor sejthető, hogy a vizes semmit nem ér.

Élő méhekről semmit sem ér. Ott csak a denaturált szesz ami szóba jöhet. Sajnos a vizsgálat elpusztítja a méheket.

Amiről Attila írt, szerintem, az a kaptárszemét vizsgálata. Olyat még nem csináltam.
Amikor elpusztult egy családom nem nézegettem az okot. Feltámasztani nem tudom őket...vagy atka, vagy éhenhaltak, vagy noséma vagy éppen ilyen napjuk volt. Atka ellen lelkiismeretesen kezelek, ennek ellenére csak az hibázik, aki dolgozik. Nosema ellen nincs hivatalos hatékony készítmény. Szeretem etetni a jószágot, szóval ez sem szokott előfordulni..." éppen ilyen napjuk volt"- nők...