Kft ügyek

Majd ha az OMME gazdálkodását is sárba rántja a kft., akkor észre fogják venni. És akkor ugyanaz fog lejátszódni, mint a Mellifera esetében. A bukást nem az ügyvezető viszi el ahátán, hanem az OMME tagsága.

Szerintetek mennyit buktak a 2015-ös Méhész kalendáriumon? Tudomásom szerint darabonként 2500 Ft-tal szerepel a mérlegben. Mennyit fognak bukni a következőn?

Egyenlőre a kft nem tud vagy nem mer annyit bukni amennyit a tagok ne tudnának kifizetni. Már csak azért sem mert szinte minden érdemi munka gebinbe van adva, lásd újságírás, omme üveg. A tagdíj meg a NP adott tehát minden happy.
Lásd az első kft-t, a 8 milkás mínuszt úgy beépítették a költségvetésbe, hogy nyoma sem volt sehol.

Üdv. jani bátya

Ma jártam az OMME-ban és felvetettem, hogy szívesen beletekintenék a kft ügyeibe.
Mi volt Mészáros József hivalatvezető válasza?
Nem lehetséges, mert a kft önálló jogi személyiségű gazdasági szervezet.

Egyértelműen kimondta a Fővárosi Ítélőtábla, hogy a kft alapítás útján való újságkiadás szabálytalan volt.
Megszüntették a kft-t? NEM
Megszüntették az újság szabálytalan kiadását? NEM.

Ellenőrzi most bárki is az OMME MAgyarország Kft. működését? NEM!
Miért nem? Mert az Ellenőrző Bizottság nem vállalja fel a balhét. Azt mondják, hogy a kft ellenőrzésére nem terjed ki a hatáskörük.
Mit csinálhat tehát az OMME Magyarország Kft?
Akármit?
Miért?
Mert a tagság kezéből kicsúszott a kft felügyelete.
Ki látja, hogy mi zajlik a kft-ben?
Csak dr. Mészáros László, aki meg azt mond nekünk tagoknak, amit akar, hiszen nem tudja ellenőrízni senki, hogy ő mit is hagy jóvá.
Gyakorlatilag Egyed Árpád is egy bábu dr. Mészáros László sakktábláján.

Akkor ezek szerint a Kft-hez nekünk csak a pénzünk befizetéséig van közünk???

Geddekas alábbi hozzászólásához találtam egy képet.

Ezen is csak ketten dézsmálják a "mézes bödönt".

Az egyik M. László (Maci Laci), a másik meg nem bábú, hanem Bubu. 

Vajon a szorgos méhek /méhészek ehhez mit szólnak, vagy nekik is csak az OMME mézes bödönének feltöltése a feladatuk?

Most már tudni vélem miért nincs válasz az alapszabályos kérdésemre!!!

Ragacsos kézzel papírok között turkálni az nem járja!!! 

Megszólalásig hasonlít a helyzet a MELLIFEERA történethez. Érdekes a személyek részleges azonossága is. Dr. Cserényi Péter, Fekete József, Fáskerti László nagy hangadók voltak 2013 őszén a kft alapítása körül. Amint kiderült a cégbírósági íratokból, az OMME tagsága a Mellifera történetben is komoly szerepet szánt ezeknek az embereknek. Ha akkor sem váltották be a hozzájuk fűzött reményeket, akkor miért gondolja és gondolta bárki is, hogy ezen túl bármi érdemi javulás várható az Ő vezényletük mellett.

Az eddig is világos volt mindenki számára, hogy az OMME munkahelyteremtő beruházása a Kft. a mi pénzünkből jött létre.
Aki az elnökválasztást elvesztette, valahogy kárpótolni kellett.
Az ingyen újság minden sorából kitűnik, de a szakmai alelnök szóban is megerősítette, hogy a MÉHÉSZET szaklap ellenpólus, és emiatt szégyellje magát Dögei Imre.
Háború van, ez nem kétséges, már csak azt kell tisztázni hány fronton.
A Kft. állítólag több mint 2 milliós hasznot termelt.
(Pillanat nem tudtam folytatni az írást mert röhögő göööööörcccsöt kaaaptam)
A méhészek évente befizetnek 30 milliót!!!!!!!!!!
Abból a 2 millás "virtuális" haszonból levonjuk Egyed Árpád és az ügyintéző kislány bérét, na hol tartunk?
Hát kiket néznek ezek hülyének?
Az üvegek 2 forintjaiból háromszor ennyi haszna lenne az OMME-nak és még a 30 millió is megmaradt volna!
Megvásároltatják velünk, veletek azt az OMME-s újságot, ami egy önfényező, ömlengő, saját magukat elkápráztató, mámorító bálványimádó mit tudom én micsoda.
Az OMME hírekből van benne a legkevesebb, és ha emlékeztek rá még, a szabálytalan megalapításkor azt nyomták az OMME urai, hogy az egyesületi életről fognak bennünket ebben a tagságmegosztó újságban tájékoztatni.
A híreket néha valótlanul, néha teljesen más megvilágításban közlik, de ettől a társaságtól erre a rövid időre már mást ne is várjatok.
A Kft. működése biztonságos, addig amíg a méhészek fizetnek bele évi 30 millát, mint a katonatiszt.
Nincs még az országban egy olyan vállalkozás amit ennyi félrevezetett, átvágott ember tart életben.
Az üvegforgalmazást kiszervezték egy másik Kft-nek, az Orosházi Piroda Kft-nek.
Hétfőn megkérdezem nincs e felvétel.
Semmit én is tudok tenni, pláne ennyi pénzért.
Nagyernyei Attila

"Ma jártam az OMME-ban és felvetettem, hogy szívesen beletekintenék a kft ügyeibe.
Mi volt Mészáros József hivalatvezető válasza?
Nem lehetséges, mert a kft önálló jogi személyiségű gazdasági szervezet."

Hidd el mást nem is mondhatott volna. Szerintem, ha a kft ügyeire vagy kíváncsi akkor annak ügyvezetőjét próbáld éppen a munkahelyén valahogy "tetten érni", gyanítom nem lesz egykönnyű feladat.
Ő szerintem nem mondhat nemet, a tulajdonosnak és egyúttal tagnak is.
Mivel a kft alapító okirata nem nevesíti a tulajdonos és tagi OMME képviseletet, ezért véleményem szerint bármely OMME tag gyakorolhatja ez irányú jogait ha vannak ilyenek.
De ez csak az én véleményem.

Üdv. jani bátya

Érdekes a felvetésed. Mit válaszolna Egyed Árpád ügyvezető igazgató neked, ha mint tulajdonos, kérnéd a kft irataiba a betekintést?

A ptk ezt írja az előzőekről.

"3:23. § [Titoktartási és felvilágosítási kötelezettség]

(1) A vezető tisztségviselő a jogi személy tagjai, tagság nélküli jogi személy esetén a jogi személy alapítói részére köteles a jogi személyre vonatkozóan felvilágosítást adni, és számukra a jogi személyre vonatkozó iratokba és nyilvántartásokba betekintést biztosítani. A felvilágosítást és az iratbetekintést a vezető tisztségviselő a jogosult által tett írásbeli titoktartási nyilatkozat tételéhez kötheti.

(2) A vezető tisztségviselő megtagadhatja a felvilágosítást és az iratokba való betekintést, ha ez a jogi személy üzleti titkát sértené, ha a felvilágosítást kérő a jogát visszaélésszerűen gyakorolja, vagy felhívás ellenére nem tesz titoktartási nyilatkozatot. Ha a felvilágosítást kérő a felvilágosítás megtagadását indokolatlannak tartja, a nyilvántartó bíróságtól kérheti a jogi személy kötelezését a felvilágosítás megadására."

De a jogtudorok ezt szerintem jobban tudják.

Üdv. jani bátya

QUQURIQ !!!

Ez a Kft alapítás sem tiszta az én kis kakas eszemnek?
Kérdezem én, kicsi Kakas ?

Mi OMME tagok mik vagyunk a Kft-ben?

1. Mecénásai (2300 Ft / méhészetenként)
2. Résztulajdonos a Kft-ben, 1/13 000 részesedéssel?
3. Hülyék, hogy csak úgy odaadtuk (kikövetelték) a pénzünket...
4. Pénzünkért hallgathatjuk, hogy mennyire dübörög a Kft...
5. Pénzünkért rájöhettünk, (nagy nyomással), hogy a Kft mennyi pénzt húz ki a méhészek zsebéből?

Még egy házi feladat kérdés?

Ki , vagy kik fizetik meg a Kft több milliós pénz hiányát???


Ja!
Jut eszembe!
Egy elalvás előtti kérdés?

Ki látta már a Kft alapító okiratát, és tevékenységi körét?

A kíváncsi Kiskakas?

Az e-cégjegyzékben ennyi van. 

QU(QURIQ !!!

II. Cégformától függő adatok
1.
A tag(ok) adatai
1/2.
Országos Magyar Méhészeti Egyesület HU-1094 Budapest, Viola utca 50. Nyilvántartási szám: Pk.60.654/1989. A tagsági jogviszony kezdete: 2014/01/10
Bejegyzés kelte: 2014/02/12 Közzétéve: 2014/02/27
Hatályos: 2014/02/12 ... Készült: 2015/

Akár hogy is nézem, minden OMME tagdíjat befizető méhész a tulajdonos!!!
Ebből kifolyólag, a tagságnak kellett volna Egyed Árpádot megválasztani ügyvezetőnek, és a fizetése felől is nekünk kellett volna döntenünk!!!
Az meg egy nagy hazugság Fáskerti László részéről, hogy nem kötelessége az OMME EB -jének ellenőrizni a Kft jogkövető működését!
Minden beszámolóval elénk kellett volna állnia Egyed Árpádnak!
Még a Kft indulási elcseszését sem közölték velünk hivatalosan, csak az után, miután elkezdtük kapirgálni a szennyest!

A mosodás Kiskakas!

Legdrágább volt elnökünk elérte, hogy június végéig munkaszerződése legyen Egyed Árpádnak, de az is kérdés, hogy azok a tevékenységek, amiket a kft folytat, azokat érdemes-e külön cégben vinni vagy egyszerűbb az OMME-n belül külön számlavezetéssel és jól elkülönített könyveléssel végezni.

Új ügyvezetőt az elnök kinevezhet gyorsan, de a kft tevékenységének az OMME-be irányítására és esetleg a kft felszámolására küldöttgyűlési határozat kell. 

QUQURIQ !!!

Drága játék volt az OMME Kft-je az OMME -nak, no meg a tagjainak...

1. újság: az újságot az OMME -n belül is lehet üzemeltetni!
2. üveg: jól működött a régi rendszer szerint, még olcsóbb is volt! (kár volt változtatni)
3. cukor: úgy volt rossz, ahogy volt!
              50 kg zsákok
              gyenge logisztika
              magas árak
4. ügyvezetés: csak a pénzt vitte
5. OMME felé bérleti díjak?
6. Az OMME vezetése a Kft-vel majdnem annyit foglalkozott mint az érdekvédő munkával!

Kiskakas Baldavári László

Kiskakas!
Egy kicsit ide -oda cikázol az időben mint egy időutazó.
Abban igazad van, hogy egy nonprofit újság üzemeltetéséhez semmi szükség nincs a kft-re.
Az üveg forgalmazása is elég jól megoldódott a kft nélkül. Ráadásul így ebben a formában az egyesület marketing alapja elég rendesen megcsappant ennek hiánya miatt.
A cukor egyértelműen szinte a legdrágább a piaci viszonyok között, s mint írtad nem igazán "méhészbaráti" kiszerelésben.
Mindenféleképpen igaznak tartom azt az állításod, hogy az ügyvezetés csak a pénzt vitte.
Sajnálatos, hogy Egyed úr fizetését Mészáros egyedül határozta meg és a szaktanácsadói jövedelemhez mérte, miközben az üveg gebinbe az újság gebinbe a cukorral meg csak logisztika a többi kiadványról nem is akarok beszélni.
Azt tudnod kell, hogy a kft 10 évig nem fizet bérleti díjat az OMME-nak hiszen az apportja többek között ebből is áll. Viszont az érdekes, hogy másfél év után jutott csak eszébe a vezetésnek rezsiköltséget kérni a kft-től.
Hidd el a vezetés elég sokat foglalkozott a kft-vel , muszály volt. Ebből vondd ki az újságkészítés költségét darabonként 470 forintot amiben ugye benne foglaltatik a bérköltség is és máris meglesz,hogy hibádzik nem kis összeg.
A tavalyi évre 215 milliós bevételből nevetséges a bruttó 104  nettó 61 ezer ft-os nyereség. Ha jól számolom 0,1%.
Ilyen eredmény után Mészárosnak azonnali hatállyal fel kellett volna mentenie a kft ügyvezetőjét, de nem tette, sőt novemberben még rá akarta kényszeríteni a küldötteket az ügyvezető szerződésének 2017 júliusáig szóló szerződés megszavazására.
Mindehhez hozzájön, hogy a két személyes kft személyi jellegű ráfordítása 15 millió 666 ezer forint volt. Ami kétfelé elosztva majd 8 millió személyenként.
Vajon hány minimálbér is ez? Mert szerintem az ügyvezető nem igazán érdemelt volna többet a munkájáért.
A korábbi véleményemet fenntartva állítom, hogy valaki vagy valakik nagyon jól el voltak a kft-vel.Ha más nem az ügyvezető és az újság főszerkesztője biztosan.

Üdv. jani bátya