"Nem szabad elfelejteni hogy a Kft-nek van "ügyvezetője", aki felelős a döntéseiért, hisz azokat a "méhészek " érdekében kell - kellett volna meghoznia. Viszont hiába az önálló jogi személyiség fogalma, egyesületi szinten a mindenkori OMME elnök is felelős a dolgokért."
Az előző pár sor azért felvethet néhány gondolatot.
Anno Fekete úr sérelmezte és támadásnak vélte amikor itt a fórumon megkérdeztem tőle, vajon az első elcseszett és mit az időközben kiderült nem kevés veszteséget okozott az OMME-nak vajon ismételten a leg megfelelőbb embert állították e a kft élére?
Anno Haász Ferenc kijelentette azért kell a kft, mert ha az bukik az egyesületet nem rántja magával. Mint most a küldöttgyűlésen kiderült az egyesület fizette ki a kft tartozásait, mert az elnök szerint ez az egyesületnek mint tulajdonosnak kutya kötelessége. Arról elfelejtett nyilatkozni, hogy az okozott kárért a kft ügyvezetője anyagi felelősséggel tartozik, az EB és a könyvvizsgálói jelentés után egyértelműen kezdeményeznie kellett volna az anyagi jellegű kártérítésre irányuló vizsgálatot. E helyett, 2017 nyaráig meg akarta szavaztatni Egyed úr munkaviszonyát, megzsarolva a küldöttgyűlést, ha nem lesz érvényes a szavazás akkor személyesen dönt az ügyben, mellékesen megjegyzem ezt egyik alapszabály szerint sem teheti meg.
Ha visszaolvastok az EB-nek idén szeptember 25.-én írt levelem válaszára. A kft-ügyvezetőjét egyértelműen függetlenítik az egyesülettől (önálló jogi személyiségű)-re hivatkozva. Ez csak elmaszatolása az egésznek.
Valójában a kft-semmiképp nem független, én inkább az OMME leány vállalatának nevezném.
Pont a 100%-os tulajdoni hányad az , és a tagdíjakból a kft-nek utalt összeg az amely felhatalmazza az OMME küldöttgyűlését a tulajdonosi jogok gyakorlására még ha az elnökön keresztül is. Ez viszont nem jelenti azt, hogy az elnök mint a tulajdonos megbízottja önállóan dönthet a kft ügyvezetőjének fizetéséről, főleg nem úgy ,hogy az ügyvezető egyben IB-tag is. Az alapszabályok szerint az egyesületi tagokkal kötött szerződésekről a küldöttgyűlés dönt. A munkaszerződésnek pedig tartalmaznia kell a munka díjazását is, tehát ennek jóváhagyása is küldöttgyűlési feladat.
Lehet itt magyarázkodni jobbra meg balra a tények azt mutatják, hogy Egyed úr állása semmi másra nem vezethető vissza csak arra, hogy valamilyen címszóval nem kevés összeget juttassanak számára.
Üdv. jani bátya