Hír-les

A környékemen idén is hallani, hogy többen fognak mészkedéshez. Annak ellenére, hogy sok helyen jelentős pusztulások voltak több méhészetben is. Teljesen nulláról indulnak, mindenféle alapismeret nélkül. Van aki méheket sem látott még. Egyébként néhány éve Brossék is szerveztek tanfolyamokat...

De, tegyünk különbséget. kezdők mindig voltak. Ők az ágazat jövője, feltéve ha fiatalok. Az 50-60 éves kezdőkből úgy se lesz semmi.
Nem a kezdőkkel van baj. Hanem amivel soha nem nézett még szembe a Magyar méhészeti ágazat a történelme folyamán. a 200- 5000 stb. családszámú méhészetek.
 Na ezek fogják okozni a magyar méhészkedés tragédiáját.

 Mert ott aztán senki nem tudja mi van, egészségügyileg. Átláthatatlan, a legtöbb családot csak pergetéskor látnak.
 Nekem beszélhet akárki, hogy ő milyen ügyes. egyszerűen időben se tudja követni legtöbb. nem is beszélve a "közlegelők tragádiájáról", amik így morális kérdéseket is fel fognak vetni. Mert ugye a világon sehol sincs a más földjén való meggazdagodás megengedve, csak nálunk.

Az utolsó mondatot hogy érted?

Üdv!

Vivaldi úr ! Aki önnél okosabb az szépíti magát. Nem sértésnek szántam, csupán csak véleménynek.

QUQURIQ !!!

Oly sokan várakoztok a hírre!
Szeretnétek tudni, hogy mi lett a sorsa Csuja barátunknak?
Szerintem most szedi össze magát, hogy közölje a híreket...
Nem szeretném előle elvenni a hírszolgáltatást, éjfél körül lehet, hogy közlékenyebb lesz...
Ma az OMME közgyűlése egy nagy küzdő porond volt!
Talán a régi Rómaiaknál is így tudom elképzelni az arénában a gladiátor küzdését több oroszlánnal...
A páholyban meg a finom nép, ki mindenben ártatlan, de szórakozni szeretne!
Nos, ez most ma megtörtént!...

kiskakas

Nincs nagy hír, csak kicsi. Az lenne a nagy hír, ha végre az OMME képes lenne egy szabályos küldöttgyűlésre. Most se volt erre képes. Ez most se a küldöttek lelkén szárad, hanem az elnökség és az Etikai Bizottság önző és vak magatartásán.

Csuja Lászlót végleg kizárták az OMME-ból. De mégse,
1.
A meghívó napirendjével együtt, vagyis 15 nappal előbb ki kellett volna küldeni a Etikai Bizottság tagkizáró döntését és Csuja László fellebbezését, de nem tették meg.
2.
Csuja kérte a napirend törlését az előbbi ok miatt, de nem volt hajlandó Bross ezt a kérést napirendi szavazásra tenni.
3.
Csuja kérte a titkos szavazást, de nem történt meg ez sem.
4.
218 szavazat esetén lett volna a kizáró határozat érvényes, vagyis 218 szavazásra jogosult küldött szavazata kellett volna, de csak 214 szavazat jött össze.

Ha mégis jogérvényesnek tekintik a szavazást, akkor ez az OMME-nak nagyon kellemetlen lesz, mert Csuja jogorvoslattal fog élni.

Más oldalról a helyzet további érdekessége, hogy Csuja László küldötti jogállása nem szűnt meg, nem szűnhetett meg, mert Ő a Gödöllői Méhészegyesület elnöke. Az Önálló Egyesületek küldötteit nem az OMME határozza meg, hanem az anya egyesület. Vagyis az Önálló Egyesületek elnöke automatikusan tagja az OMME OV-nak és a OMME Küldöttgyűlésnek is.

Következésképpen Csuja László ott lesz az OMME testületi ülésein és el fogja mindazokat mondani, amit szükségesnek lát.

És Csuja nem vádolható a kompromisszum készség hiányával sem, amivel többen így az OMME elnöke és elnöksége is vádolja, hiszen megmondta, hogy ha az etikai eljárást az OMME vezetése ejti, akkor Csuja a törli a pert. Ezt többször több helyszínen sok ember előtt kijelentette.

Kérem vegyék tudomásul, hogy a kompromisszumok ideje minden tekintetben lejárt. Következmények lesznek és szerintem nem lesz elég az OMME költségvetésébe betervezett tétel a most elinduló ügyekre. De ezt nem Csuja akarta, hogy így legyen.

szerintem Csuja most nincs teljesen igazad!

ugyanis az alapszabály szerint, a KGY határozatképes, ha a KGY-n  a leadható szavazatok több mint a felét  (50%+1 fő) képviselő szavazásra jogosult részt vesz!

állítólag 254 küldött volt ott, annak az 50%+1 szavazata nem 218 szavazat

abban viszont igazad van, hogy titkosan kellett volna szavazni, az alapszabály valami ilyesmit ír: személyi ügyekben titkosan kell szavazni, ha a jelenlévők 10%-a vagy az érintett személy kéri!

Ebben a kérdésben a Csuja Lászlónak igaza van. Egy adott szavazás során, csak a szavazásra jogosultak érvényesen leadott szavazatát lehet számolni. Ez alapján kell vizsgálni a határozatképességet. A Csuja László ellen indított „etikai” ügyben megtartott szavazás során –amely ügyet a hiányos „tálalása” miatt sem lehetett volna most szabályosan tárgyalni- a leadott szavazatok száma alapján nem volt határozatképes a küldöttgyűlés. Így a küldöttgyűlés joghatást kiváltó döntést ebben a tárgyban nem hozhatott.

Egyéb körülmények miatt sem, de azokat már nem nagyon van kedvem részletezni. Több napirendi pont esetén is aggályos körülményekről, előkészítésről beszélhetünk. De majd bizonyára akad az OMME-ben olyan kéményseprő, patkószeghegyező, esetleg magabiztos léggömbárus, aki nagyon ért ehhez... A Csuja László személyét érintő szavazás során, azért, hogy mégis meglegyen az 50% + 1 fő küldött, a „létszámba” a szavazás után, olyan küldötteket is beleszámoltak, akik nem szavaztak. Erre nem lehet mást mondani, csak azt, hogy jelenleg az OMME egy gittegylet szintjén működik.
 
Esetleg, egy úgynevezett „szimpátiaszavazást” lehetett volna most tartani az ügyben, amely ugyan joghatás kiváltására nem alkalmas, de tájékoztatásul szolgálhatott volna arról, hogy a jelenlévő küldöttek körében milyen az elfogadottsága illetve az elutasítottsága a Csuja László személyének és munkájának. Én mindenesetre nem kínálnám fel az alkalmat arra, hogy a Csuja László ezzel az ügyel a bírósághoz forduljon, mert az borítékolható „bukta” az OMME számára.

Irodalmárunk!
Egy szavazásnál Igen-Nem-Tartózkodom lehetőségek állnak fenn.
Mindhármat össze kell számolni és az összegnek kell nagyobbnak lenni a tagok alapszabályban előírt százalékánál.

Így csináltuk mi ezt a Mókus őrsben is.

Akkor ti nagyon ügyesek voltatok a Mókus őrsben. Büszke lehetsz magadra, mert pontosan így kell ezt csinálni. Most is összeszámolták az összes Igen, Nem és Tartózkodom szavazatokat és ezek száma nem érte a szavazásra jogosult küldöttek számának 50%-át. Ebben az esetben beszélünk arról, hogy az adott testület határozatképtelen, tehát nem hozhat határozatot. Sem szabályosat, sem szabálytalant…

A törvénytelenül kierőszakolt szavazás végül eredménytelenül zárult  4 szavazattal kevesebb lett az előírtnál.                                        Őszülő ovisunk, majdnem földhöz vágta magát 

Üdv.Uraim!
Tételezzük fel hogy érett,felnőtt emberek vagyunk!
Mindegy hogy Mókus őrsről vagy az OMME "gittegyletéről" van-e szó,a szavazatra jogosultak fele+1fő jelen van,a "gittegylet"határozatképes,tehát döntéseket hozhat.
A szavazás során lehet igennel,nemmel szavazni, tartózkodni,vagy nem szavazni,de mégis ott lenni mint szavazásra jogosult.
Viszont ha ez nem világos akkor nagyon sötét van,kéretik világosságot teremteni!

A szavazás során lehet igennel,nemmel szavazni, tartózkodni,vagy nem szavazni,de mégis ott lenni mint szavazásra jogosult.

Aki nem szavaz, de ott van, nem részese a döntésnek, tehát nem számít be a határozatképességbe. Miért? A teremből sokan kimentek. Ezeket a kimeneteleket nem regisztrálták rendesen. Következésképpen a jelenlevő, de szavazásban részt nem vevő személyek száma meghatározhatatlan volt. Ha pedig valamely tény meghatározhatatlan, míg az összes többi pontosan meg lett határozva, akkor a meg nem határozható tény nem vehető figyelembe a döntésnél.

Ennyi.

Izso60 írására az OMME, IB, EB rovatban válaszolok.
Nagyernyei Attila

Üdv.Uraim!
Tételezzük fel hogy érett,felnőtt emberek vagyunk!

Ezt feltételezhetjük, viszont ez édeskevés. Megfelelő ismeretanyaggal is rendelkeznie kellene néhány embernek az ügyek viteléhez. Az vitán felül látszik, hogy lemegy nálatok a roló, ha a Csuja László szóba kerül, van ilyen, viszont sajnos az is látszik, hogy fájdalmasan dilettánsok is vagytok. Engem még azzal sem lehet vádolni, hogy túl sokat írnék nyilvános felületeken, faktum, de jobb dolgom is akad, mint az alapokat magyarázgatni elfogult és megvezetett embereknek.

Most sem fogok feleslegesen részletekbe belemenni, de annyit nem árt tudni erről az eljárásról, hogy onnantól veszett fejsze nyele a Csuja László kizárását célzó „etikai” eljárás, amikor nem tették bele a küldöttgyűlés meghívójába az ügyhöz tartozó iratokat. Ennek szükségességét törvény írja elő, az iratok hiányában az ügyet a küldöttgyűlés kvázi „másodfokú etikai bizottságként” szabályosan nem tárgyalhatta volna.

Közvetlenül a küldöttgyűlés előtt, a küldöttek regisztrációjakor ugyan ezeket az iratokat a küldöttek kezébe nyomták, de a törvény előírása alapján, ezt legkésőbb a küldöttgyűlést megelőző 15-ik napon postára kellett volna adni. Ez egy úgynevezett jogvesztő határidő, nem lehet méltányolható késedelem. Ezen tény mellett azért beszéltem még az adott napirendi pont kapcsán a határozatképtelenségről is, mert annak belátásával lehetett volna legegyszerűbben rövidre zárni ezt az ügyet.

Ha néhány lelkes patkószeghegyezőt vagy egykori Mókus őrs tagot mégsem lehet meggyőzni ezekről a jogi evidenciákról, akkor a pillanatnyi bosszú vagy káröröm kedvéért majd erőltetnek egy szabálytalan határozatot, amivel a Csuja pedig el fog sasszézni a bíróságra és annak rendje és módja szerint egy kártérítési összeg kíséretében meg is fogja nyerni a pert. A bíróságon pedig el fogják olvasni az etikai bizottság határozatát, ami a céljának a kiváltására a jogvesztő határidők megtartása esetén is alkalmatlan lenne, a kártérítési összeg növelésére viszont alkalmas.