Hír-les

  • 5601 válasz
  • 2286538 megtekintés
Re:Hír-les
« Válasz #3795 Dátum: 2018. Június 27. 11:34 »
Ez a cikk megint egy rakás csúsztatás. Nem "halálra marták" a méhek Bélát, hanem Béla anafilaxiás sokkot kapott a méhszúrásoktól. Halálra marni az esztenán garázdálkodó vérmedve, esetleg az állatkertben a kifutójának háborgatására érzékeny szibériai királytigris szokta Bélát. Sajnos az anafilaxiás sokk nem kezelhető házi szerekkel, csak a sokk első tüneteinek jelentkezését követő időszakban és csak életmentő adrenalin injekció (szükség esetén megismételve és azonnal kórházi utókezelés szükséges, ahol szteroidok adásával szokták kiegészíteni a sürgősségi kezelést) segíthet. Kalciumot adni persze lehet, de hasonló hatékonyságú a szenteltvíz és a sámántánc is.

Egy ödémás tünetek folytán fellépő fulladásos tünet valamilyen szükség-intubálással (hallottam már töltőtollal intubált esetről) még esetleg átmenetileg kezelhető, de a keringés-összeomlást még képzett szakápoló is csak adrenalinnal képes megelőzni.

Az ilyen esetek csak akkor előzhetők meg biztonsággal, ha a költözés, vándorlás szervezője előzetesen beszerzi az adrenalin injekciót (párosan!, mert egy injekció nem injekció), s képes a túlérzékenységi reakciót produkáló személyt kezelni is. Az anafilaxiás sokk tüneteinek felismerését, a probléma kezelését a méhész alapvizsga szerves részévé kellene tenni (a túlérzékenységi reakció azoknál is kialakulhat, akik a megelőző időszakban nem mutattak ilyen tüneteket). A mérgeskígyók tartásának engedélyezésekor a megfelelő, biztonságos tartási körülmények előírásán túl a megfelelő ellenszérum tartását is előírja az engedélyező hatóság. Talán megérjük egyszer, hogy a túlérzékeny reakció kezelésére szolgáló epinefrin injekció beszerzése legyen a hivatás gyakorlásának egyik feltétele, s azt a méhészet tulajdonosának kötelezően magánál kelljen tartani. Az érdekvédelmi szervezet akár a MMNP-ból is finanszírozhatná az injekció beszerzését, a cukortámogatás mellett vagy helyett is.


Re:Hír-les
« Válasz #3797 Dátum: 2018. Június 28. 07:28 »
   Csak óvatosan. az injekció recept köteles , az orvos nem írhatja fel a méhésznek csak azért , h biztonsággal használhatja baj esetén bárkinél !!!!!! Ez nagyon veszélyes.!!!!!
  Nem ebben az irányba kellene agyalni. 
 Albert

*

ata67

  • *****
  • 525
Re:Hír-les
« Válasz #3798 Dátum: 2018. Június 28. 07:54 »
Az allergiás személynél kellene, hogy legyen egy injekció állandóan. Ennek az a minimum feltétele, hogy tudatában legyen a problémának. A gond az, ha egy szúrás után hátrányos körümények között derül ki az allergia, pl. egy kiránduláson, erdőben, vagy vándorláskor, ha segít az illető. Egy év után lejár a szer szavatossága.
« Utoljára szerkesztve: 2018. Június 28. 07:59 írta ata67 »

*

oszkár

  • *****
  • 1226
Re:Hír-les
« Válasz #3799 Dátum: 2018. Június 28. 10:20 »
A .
« Utoljára szerkesztve: 2019. Szeptember 23. 17:31 írta oszkár »

*

Kitin

  • *****
  • 934
Re:Hír-les
« Válasz #3800 Dátum: 2018. Június 28. 10:37 »
Igen, szóval az a helyzet, hogy elég drága, ahogy néztem semmiféle támogatás nincs rá, hamar le is jár.
Olyasmi lehet ez, mint egy villámcsapás, résen kell lenni.

Körültekintőbbnek kellene lenni, óvatos pakolás /nehogy felboruljanak azok a "kasok" /
Akármilyen égő és kicsit zavaró is de fel lehet venni azt a méhészkalapot, hosszú ruhát kesztyűt és lehetőleg jól zárjanak a kaptárak, így ha valaki véletlenül allergiás talán akkor sem lesz gond.

16232X 20000 méhész az annyi mint: 324640000ft évente.
 Igaz, hogy ez is ahogy mondani szokták "mindössze csak egy fél méhcsalád ára"
Azért odafigyelni talán mégis olcsóbb lenne.

Re:Hír-les
« Válasz #3801 Dátum: 2018. Június 28. 11:32 »
A pakoló személyzetet el lehet látni védőruhával, de mi van a szomszédokkal, a méhes mellett elhaladó kirándulókkal, ha hasonló eset történik? Felelősségre vonható-e a méhész, ha a méhese közelében tragédia történik egy méhszúrás nyomán?

*

neo

  • *****
  • 1000
Re:Hír-les
« Válasz #3802 Dátum: 2018. Június 28. 12:23 »
Belterületen szerintem felelősségre vonható. Külterületen ha közúttól megfelelő távolságra helyezi el a méheket, és táblával is felhívja a figyelmet a méhesre, akkor nem. Én azonban már jártam úgy a saját méheimmel, hogy a repcetábla és a méhes között a dombtetőn mentem, amikor a méhestől több száz méterre a méhek 2 méteres magasságban repültek. Úgy megtámadtak, ha nincs a közelben egy erdő, ahová be tudtam menekülni, akkor lehet, hogy én sem úsztam volna meg élve. Nem hogy egy olyasvalaki, aki nincs  a méhekhez szokva. A dombtetőn rét volt, nem földesút, de bárki bóklászhatott volna ott. Mindenképpen figyelmeztető ez a rendkívül sajnálatos  eset. Az én esetemben még figyelmeztető táblákkal sem biztos, hogy meg tudnám akadályozni a kirándulók megtámadását, hiszen a veszélyes szakaszt lehetetlen lenne úgy kitáblázni, hogy megakadályozza a veszélyes találkozást a méhekkel.

Re:Hír-les
« Válasz #3803 Dátum: 2018. Június 28. 15:32 »
Ez az allergia annyira veszélyes, hogy nem szabad megkockáztatni olyan személyt vigyünk oda, aki még nem kapott szúrást. Távol mindentől, lakott településtől igen nagy baj lehet. Nem is beszélve róla, ha a sáros út lassítja a közlekedést.

Re:Hír-les
« Válasz #3804 Dátum: 2018. Július 03. 21:44 »
http://www.borsonline.hu/aktualis/tragedia-halalra-martak-a-mehek-belat/155559

Tud valaki bővebbet? Kinél történt az eset?

A cikk olyan rövid, szakszerűtlen, hogy kérdés, megtörtént-e, vagy csak nem volt hír, és valaki kreált egyet.


Miért mondom mindezt?

1. Ha élve bekerült az intenzívre, akkor ott anafilaxiába ritkán halnak bele. Ott már nagyon komoly berendezések, szaktudás áll rendelkezésre.

Ebből az is következik, ha a méhész elsősegélynyújtásban is részesítette volna, akkor is az intenzíven köt ki (élve). És ezek szerint nincs különbség, akkor is belehalhatott volna.

Ha kaptárt, vagy kast rakodott (nem lenne rossz tudni, hogy mit), akkor az ha széthullott (pl. kötés nem volt jó), akkor simán kaphatott egyszerűen halálos mennyiségű dózist. Ez c.a. 2000 méhszúrás 50 %-os valószínűséggel halált okoz. Befolyásoló tényező is van, mikor kelt, mennyi kortizolja volt még tartalékban. Ha már késő volt, és nem volt tartalék, akkor kevesebb méh is halálos lehet. Akár 500 vagy 1000.

A cikkből nem derül ki semmi atekintetben, hogy lett volna anafilaxiás sokkja. Ellenben az "agyonmarták" kifejezés inkább sok méhre utal.

Szóval ez a hír nem hír. 

VAN olyan méhész, aki tud valami közelebbit?
« Utoljára szerkesztve: 2018. Július 04. 18:31 írta KörmendyRácz »
Einstein tévedett: Ha csak méheink vannak, már akkor leáldozóban az emberiség létjogosultsága!

Re:Hír-les
« Válasz #3805 Dátum: 2018. Július 04. 17:36 »
Krimi méhméreg allergiással (németül):

Van benne neonikotionid, a méhek orientációjának elvesztése. Meg néhány szakmaiatlan történetrész.
A poént nem lövöm le.


https://www.zdf.de/serien/heldt/summ-mir-das-lied-vom-tod-102.html
« Utoljára szerkesztve: 2018. Július 04. 18:22 írta KörmendyRácz »
Einstein tévedett: Ha csak méheink vannak, már akkor leáldozóban az emberiség létjogosultsága!

*

Kitin

  • *****
  • 934

*

Geddekas

  • *****
  • 5859
Re:Hír-les
« Válasz #3807 Dátum: 2018. Július 05. 19:31 »
Az élet a legjobb tanítómester, eltekintve attól, hogy minden tanítványát megöli. Bár az erdő zsugorodott, de a fák továbbra is a fejszére szavaztak, mert annak a nyele fából volt, és azt hitték, hogy közülük való.

Re:Hír-les
« Válasz #3808 Dátum: 2018. Július 06. 00:47 »
Mi az , hogy nem jelent elfogathatatlan kockázatot , 15 éve okoz méhpusztulást a gyilkos szer , nekem betelt a poharam , mindenki a saját farkával verje a csalánt !!!!!!!!!