Körmendy úr igazat is mond meg nem is. Ebből adódóan állításai alkalmatlanok érdekképviseleti munkára. Miért alkalmatlanok? Mert kezelhetetlenek demokratikus döntéshozatalban. És ezt ő maga leplezi le saját indokrendszerében.
Tóth Zoltán peticiója jó, úgy is mondhatom, hogy a méhészek számára és a termett méz számára tökéletes, hiszen a gyantatechnológia lényegét támadja. A gyantakezeléssel a méz elveszíti a méz jellegét. Ami átfolyik a gyantán az már nem méz. Érthetetlen, hogy Bross Péter miért viselkedett Tóth Zoltánnal szemben elutasító, sőt lejárató módon. Teljesen érthető lenne egy ilyen álláspont bármely mézkereskedő részéről, de nem az OMME elnökétől, akinek kutya kötelessége a termelő méhész és termett méz piacának védelme.
Körmendy úrnak abban igaza van, hogy a meleg gyantakezeléssel ma már kevéssé Valószínű, hogy élnének mézüzemek. De azt Körmendy úr nem mondta el, hogy zajlik a hideg gyantakezelés, és azt se, hogy a hideg gyantakezeléssel kezelt méz se tekinthető méznek.
Továbbá azt se mondta el, hogy a hideg gyantatechnológia is kiszedi azokat az alkotóelemeket, amelyek gyárilag nem vagy nagyon drágán állítható elő, sőt ez a fajta gyantatechnológia is belerakja az ember számára emészthetetlen mannózt.
A hideg gyantakezelés mézkárosító hatásának igazolására már tettem fel ide (nem ebbe a topicba) bizonyítékot.
Azt se mondta el Körmendy úr, hogy apiterápiás célra csak termelői termett méz alkalmas. Márpedig, ha apiterápiás célra a gyantatechnológián átment méz nem alkalmas, akkor az étkezésben sem ér többet, mint ugyanannyi mennyiségű közönséges répacukor.
Geddekas,
Nem érted. Én sose pártoltam a gyantaszűrést. Amit mondtam, hogy nem lehet riogatással érvelni. Te mindíg találsz egy mondatot, és elmondod, hogy még mit lehetne elmondani. Minden kérdésről lehet sokszáz oldalt írni. Te sosem válaszolsz arra, amikor kiderül, hogy nincs igazad, hanem belekötsz egy másik mondatba, hogy még mit lehetne írni a kérdésről.
A petíció egy olyan irány volt, ami a méz forró gyantaszűrés egészségkárosító ágára ment rá. Az OMME vezetése meg úgy látta, hogy gyorsabban lehet eredményt elérni, ha nem az egészségre vonatkozó negatív hatást emeli ki a forró gyantaszűrés kapcsán, hanem generell a hamis mézet. Elkészült a mézjelentés első lépése. Beelőzte a petíciót. Igaz lett az OMME vezetés gondolata, hogy ez gyorsabb. Ettől még kell a második, meg a harmadik meg a sokadik lépés. Csak ne várd azt, hogy te mondasz valamit és az egész OMME eszerint táncol. NEM JÓL MONDOD! Lehet, hogy időnként még igazad is van, de ahogyan mondod, azzal már a mondat előtt megbántod a többséget. Itt a fórumon is.
Halkan elmondom: Amikor a küldöttgyűlésen felálltál és megfenyegetted a küldötteket, ha nem adnak neked igazat, akkor bepereled az OMMÉ-t nem tetszett a méhészek 99,9 %-nak. Senki nem szeret olyannal leülni, aki fenyegetéssel kezdi. Ha ugyanekkor együttműködőbb arcodat mutattad vonla, megnyerhetted volna magadnak a méhészeket.
Meg kell tanulnod, hogy visszafogd magad. Nehéz szakma, de megéri!
Vissza az OMMÉ-ra. A demokrácia lényege, hogy a köldöttek megbíztak 11 embert, hogy a két küldöttgyűlés között ELNÖKSÉG-ként hozza meg a döntéseket. A 11 elismert, közismert méhész vitatkozik, majd döntést hoz. Ezt a demokráciában akkor is el kell fogadnod, ha éppen nem tetszik. El kell kezdeni dolgozni, hogy érvelésed elfogadható legyen a többségnek. De ne kezd azzal, hogy feljelentesz mindenkit, aki nem pont úgy gondolkozik, ahogy Te.
Az OMME erőforrások korlátozozzak. Mindenki ismeri a problémákat. Ezeket sorba kell rakni. Bizonyos problémákról én tudatosan nem írok. Azokat nekünk magunk között kell megoldani. Neked és a többi méhésznek.
Régi pszichológus mondás: Ne másban keresd problémáid gyökerét, hanem belül. Van rá közmondás is: Més szemében a szálkát is észerveszi, sajátjában a gerendát se. Olvasd el az EB jelentését. Gondolkozz el az ott leírtakon. Megítélésem szerint ott van az első lépés leírva. A keretek adottak, ki kell dolgozni a tervet, majd végrehajtani.
Az OMME szépen megoldotta hosszú évek munkájával a magyar polcok tisztítását. Gratuláció. Nem egy vezetés vett benne részt. Hosszú volt, de eredményes. Minél nagyobb érdekek játszanak egy sztoriban, annál komolyabb munka ellene fellépni.
Csuját meg rosszul tudod. Én ott voltam, amikor előadta ötletét a neonikotionidos kutatásról az IB ülésén. Nem volt vita, nem volt érvelés, nem voltál parner. Mondjuk nem is volt véleményakotási, vagy hozzászólási jogod. Nem győztél meg egyetlen IB tagot sem, hogy álljon melléd, és veled egyetértve képviselje Ötleteidet. X.Y. kapásból lesöpörte az asztalról, hogy Csuja féle projektről szó sem lehet.
Velem kapcsolatban meg teljes félreértésben élsz. Én az EB tagja vagyok. Az EB nem folyhat bele a napi döntésekbe, a működés törvényességének és alapszabálynak való megfelelés feletti őrködés a feladata. Az Eb nem terjeszt elő operatív munkára vonatkozó javaslatokat az Elnökségnek.