Szakma-politika

No, most, ha az ember innen a béka segge alól, veszi a fáradtságot és olvasgat titeket, és felteszi magának a kérdést, hogy tulajdonképpen hány tagja van az Ommenak? Óhatatlanul az jön le neki, hogy igazából az omme tagok a küldöttek meg az elnökök, akik ott jókat veszekedtek. A pór nép csak hallgat, az ő véleménye senkit nem érdekel. Úgy is viselkedik, le se szarja az egészet. Mert kit érdekel ez a sok szarság, amikor az ő érdekükben senki egy keresztbe szalmát sem tesz. Van itt mindenféle szervezeti szabályzat meg egyebek, de a gyereket már régen kiöntöttétek a vízzel eggyütt.
Ezzel együtt igaz, lehet csinálni amit csináltok, csak, hogy ez már a humor kategória. Ezt nem lehet komolyan venni. Meggyőződésem, hogy aki valamit ad magára, szavahihető komoly ember, oda már nem is megy.

Mert kit érdekel ez a sok szarság, amikor az ő érdekükben senki egy keresztbe szalmát sem tesz.

Nem annyit tesznek, amennyit megtehetnének. Ezzel a korrekcióval igazad van.

Te Attila. Te szerinted a mai Omme vezetés nem magánvállalkozás?

Húsvéti üzenetem:

Jó, hogy

• van az OMME.
• képesek vagyunk mi méhészek összegyűlni és beszélni közös dolgainkról.
• tanulni és tanítani lehet az OMME keretében.
• van Méhészeti Nemzeti Program és azt a méhészek közös akarata határozza meg.
• képesek a méhészek közös akaratra.
• van a 13700 ember közül néhány száz ember, aki képes és helyi közösségeket szervezni, irányítani.

 

Jó lenne, ha

• az OMME a tagszervezeteket egyenrangú félként kezelné.
• ha közös dolgaink megbeszélése során egymás véleményét és az érdekek sokszínűségét az OMME tisztségviselői elfogadnák.
• az OMME keretében a tanulás és tanítás nem egymás tudása tisztelete jegyében zajlana.
• A Méhészeti Nemzeti Program megtartásának görcsös szándéka, vagyis a rövid távú haszonszerzési szándék nem írná felül a méhészek alapvető közös ágazati érdekeit.
• a közös akarat nem egymás megalázására lenne kihasználva, és nem személyek rövidtávú haszonszerzésére, hanem a méhészeti ágazat legfontosabb közös érdekeinek érvényesítésére.
• a helyi közösségek vezetői tisztelettel fordulnának egymás felé és bátran fogalmaznák meg véleményüket.

A húsvéti üzenetem lezárása, hogy az OMME sajnos nem azon az úton jár, ahol a közös érdekek leghatékonyabban érvényesülhetnek. És ez válasz Vivaldi kérdésére:

szerinted a mai Omme vezetés nem magánvállalkozás?

No, most ugye. felvetődhet az a kérdés, hogy ne kerüljön e bele a pszichológiai tankönyvekbe, valami ilyen címen, hogy: A kirúgás, mint jellem formáló erő.
 Nem tudok mást mondani most sem, mint, hogy, ebből a szempontból megérte Csuját kirúgni.

Vivaldi!

Határozatképtelenség esetén a szavazás érvénytelen. Érvénytelen szavazással nem lehet semmiről döntést hozni. Márpedig a Csujáról szóló szavazásnál a határozatképességhez 4 szavazat hiányzott.

Ezt kérdezi tőlem Vivaldi:
"Te Attila. Te szerinted a mai Omme vezetés nem magánvállalkozás?"
De!
Mindenki maga vállalta, hogy ha a küldöttek is így gondolják, vállalják az irányítást.
Viccet félre téve.
Amekkora kontroll van az elnök munkája felett, véleményem szerint ez elképzelhetetlen.
Erre konkrét bizonyítékokat kell letenni az asztalra, akkor van a vádaskodásnak alapja.
Tudom mire gondolsz, mert neked a béka segge alatt csak egy gondolatod lehet, "Kistakács".
Van telefonod, hívd fel (ha nem ázott be a tó alján) és mond el neki, hogy ne tolja egy kereskedő szekerét.
Szerintem méltó választ fogsz kapni, csak készülj fel bizonyítékokkal.
Ja, hogy ilyennel nem rendelkezel, csak úgy hallottad, mert mások is ezt mondták.
Ez a gondom veletek.
Azért a Kontroll Csoport ettől különb munkát végzett.
Lám a Kft. is veszteséges, és hogy tagadták.
Sorra bejönnek amiket állítottunk.
Ehhez mit szólsz?
Nagyernyei Attila

Meg kell állapítanom, a "beázással a tó alján", egy új oldaladat is mertük meg. Jót nevettem.
 De, ez egyébként patak.
 Más. Tegyük fel, felhívom Brosst. És megkérdezem az ominózus kérdésről. Mit fog nekem mondani szerinted?
 No, most. Ez közszájon forog. Tehát ez a vélekedés, nem csak az enyém. Ezért talán jó lenne ha kiállna egyszer a nagy érdemű elé és ő cáfolná meg.
 Ugyan is, ez a vélekedés azért forog közszájon, mert a történések ez irányba mutatnak. Nem véletlenül gyanúsította meg a Tóth Zoltán is ezzel. Esküszöm nem beszéltünk össze, még nem is láttam ezt a Tóth Zoltánt. De az nincs kizárva, hogy ez így is marad.
 Mivel azért a köztudatban Csujára már rávetült némi árnyék, azért ő nem veszélyes rátok nézve. Én meg csak beszélek össze vissza, de az ilyen Tóth Zoltánok /nem személy szerint/ előbb vagy utóbb, veszélyesek lehetnek számotokra.

Ki kinek a szekerét tolja? Vitatkoztok , rágalmaztok stb. Ezzel megy el az életetek. Én ezt lesz.....om. Kicsinyes dolog és megeszi felőrli az OMME-t. Gittegyletes kizárósdin rágódtok valós érdekvédelmi küzdelem helyett.

Egyet nem vesztek észre, hogy nincs igazi harc a rovarírtók ellen, nincs igazi harc a kínai típusú hamisítványok ellen.

Vagyis nincs igazi érdekvédelem az OMME-ban! Ez bezzeg nem zavar benneteket. Pedig az érdekvédelemnél nincs fontosabb feladata egy valódi egyesületetnek. 

Meg lett már változtatva már a kritálycukor cimkézési szabályozása? Látszik- nyilvánvalóan, hogy van-e benne nádcukor? Pedig ezt elérni olyan egyszerű lenne mint a faék. Na itt kezdődne az igazi érdekvédelem. Ami most nincs.

Pont.

Még mindig fenntartom, megérte Csuját kirúgni. Mindjárt más képpen beszél......

Kapom a privát üzeneteket, hogy többen úgy érzik írásaimból, csalódott vagyok az OMME-ban végbement változások miatt.
Kár volna tagadnom, viszont ezt egy személyre, vagy akár az elnökségre nem nem hárítanám.
Sajnos mélyebb ettől a probléma.
Több javaslatom is volt az OMME átláthatóságával kapcsolatban, de naivnak bizonyultam.
Emiatt is jelentkeztem a szervezeti-működési munkacsoportba, hogy az OMME demokratikus átalakításában segédkezzek.
Addig sem jutottunk el, hogy az irányt meghatározzuk.
Az a napnál világosabb, hogy az OMME jelenlegi alapszabálya (amelyet korszerűnek mondanak) alkalmatlan egy ekkora megaegyesület irányítására, és tele van súlyos hibákkal, ellentmondásokkal.
Van ahol túlszabályozott, és van ahol sehogy.
A Szervezeti Működési Szabályzat (SZMSZ) sokszor teljesen ellentmondásban van az OMME alapszabályával.
Egyetlen példaként említem, hogy az OMME Kft.-t jelenleg a Jó Isten felügyeli az égből.
Senki nem tud róla semmi konkrétumot, akik meg tudhatnák titkosítják a valós számadatokat, könyvvizsgálói jelentéseket.
Szerettem volna ha az elnökségi üléseket a méhészek élőben nézhették volna, de amikor valakit azért zárnak ki az egyesületből, mert "valószínű hangfelvételt készített"... akkor én mit erőlködjek.
Mészáros József az OMME Küldöttgyűlésén sorolta a közhasznúság előnyeit, hátrányait.
A hátrányok között megemlítette, az átláthatóságot.
Majdnem sikítottam.
Ezért vettem vissza a lendületből, mert sem a küldöttek, sem az elnökség és a tagok sem szorgalmazzák az OMME átalakítását, mert mindenkinek jó így ahogy van, és akik ezt szeretnék megváltoztatni, továbbra is az OMME ellenségének kiáltják ki.
A civil szervezetek közhasznú státuszának van egy nagyon komoly kritériuma.
És ez pont az átláthatóságra, nyitottságra épül.
Mindenki ettől fél az OMME-ban a legjobban, pedig ezt törvény írja elő.
Ebben nem látok semmiféle változást, és ez nem egy emberen, hanem az egész közösségen múlik.
Ha mindenkinek jó ez a helyzet, titkolódzás, zárkózottság akkor nehezen, de a TÖBBSÉG akaratát elfogadom.
Nagyernyei Attila

111

Én már mondtam jóval előbb, mivel az írásaiból csak kilehetett venni. Még most is szégyenlős. Még most sem akarja elismerni, hogy tévedés volt Brosst támogatni, holott én a választás előtt, azt mondtam neki is meg Atyának is, hogy keresni kell harmadik személyt.
 Végül is rájön, aki  alkalmas rá, hogy becsületesnek lenni , hosszú távon megéri. Lehet, rövid távon nem így néz ki, de hosszú távon mindenképpen jobban alszanak a becsületes emberek.
 De, a beismerés nehéz. És jó annak, aki képes be ismerni, hogy tévedett. Van, akinél ez hosszabb idő, de mindenképpen könnyebb lesz utána a lelke.
 Mert, nem az számít mennyien szeretnek, sem az mennyien nem. Hanem az számít tiszta legyen az ember lekiismerete, és nyugodtan aludjon, hogy saját maga előtt ne kelljen szégyenkeznie.
Elismerem azonban, ennek felismerése, már a lelki érettség, nem alapfoka. Nem is középfoka. De biza, felsőfoka.

Fiúk!
Kicsit félreértettétek a naivitásomat!
Ezt, mint írtam, nem egy emberre értettem.
Az egész átalakulás az OMME-ban nem úgy megy, mint ahogy elgondoltuk.
Egy választást megnyerni sem kis dolog, viszont a választók, aTÖBBSÉG akaratát végrehajtani annál nagyobb.
Előző írásomat az OMME átláthatóságára hegyeztem ki, és ebben nem látok változást.
Az elnök ehhez kevés, ha az elnökség megakasztja a folyamatot.
Ezért simán név szerint szavazást tartanék a kérdésben, és aki a nyitottság ás az átláthatóság ellen szavaz, a küldöttek véleményét kikérve, kezdeményezhetjük a visszahívásukat.
Akik a törvény ellen tesznek nem oda valók!
Ennyire egyszerű ez a történet.
A közhasznúság alapja, feltététele az átláthatóság.
Ha ezt valaki megakadályozza, el kell távolítani.
Nekem erről ez a véleményem.
Lehet ismét naiv vagyok?
Nagyernyei Attila

QUQURIQ !!!

Attilától idézet!
"Az elnök ehhez kevés, ha az elnökség megakasztja a folyamatot."
Ezt bárki megtapasztalhatta a legutóbbi küldöttgyűlésen!
Mint "ex elnökünk" Dr. Mészáros László "aki mikrofont ragadott"...igaz, (sokat gondolkodott, hogy szóljon -é a nagyérdemű méhészekhez), de megtette.
Mint hallhattuk elmondta, hogy éjszaka kivesézte a pénzügyi beszámolót...(inkább szundikált volna édesen...)
..és arra a nagy felismerésre jutott, hogy Bross Péter nagyon elszaladt a költségvetéssel...
Ezért kritizálni kezdte.
Akik ott voltak hallhatták...
De!
Arról nem beszélt a lelkem, hogy éppen egy évvel ezelőtt pont az ex elnök aláírásával fémjelzett pénzügyi beszámolót éppen Ő és csatlósai kreálták!
Amit ugye, a nagyérdemű küldöttekkel meg is szavaztatott!
Akkor?
Miért kellett Neki éjszakázni?
Tudjátok, hogy mennyivel kellett volna emelkedni az OMME költségvetésének, ami nagyobb tétel?
A vezetőségi tagok havi  50 000 Ft -jaival.
A különbözet viszont több millió Ft
Tehát nem Bross Pétert kellett volna számonkérni, hanem még otthon reggel, beállni a tükör elé, és kérdőre vonhatta volna magától, hej Te Laci! ... de rosszul kalkuláltatok a következő évre!
Most nem számonkérni kellett volna, hanem vezekelni!

A gyóntató Kiskakas!