Méhlegelő

  • 2967 válasz
  • 1246071 megtekintés
Re:Méhlegelő
« Válasz #1155 Dátum: 2016. Július 27. 21:16 »
Háát! Írja egy fórumtárs, hogy már nem petéznek az anyák a szűzlépekbe. Meg hogy kikerüli őket.
Azt szoktam mondani kezdőnek, ha épp találkozok vele, hogy mindenkit hallgasson meg, de ne mindent fogadjon meg.  :)
Úgy petéznek szinte mind, mint a csuda. Tényleg félre is toltam őket, középre sötét, de petéznek ám az anyák.
Jobban tudják mint mi, hogy "nyárban gyűjt az eszes" Bibliában olvastam.
Szóval mindenhol pete.
Füstölést kezdjétek el, ha még nem kezdtétek el. Védeni kell már a méheket.
Közben félmeztelen szaladgáltam a méhesemben, kinyitom a villanyóra szekrényt, mi jön nekem? Egy darázs megcsípett.  :-[ a mellkasomon.
Lassan ellenük is védekezni kell, közben meg az egerek is jönnek majd. Szóval van még munka, a jövő érdekében.
Üdv


*

kiskakas

  • *****
  • 3249
Re:Méhlegelő
« Válasz #1156 Dátum: 2016. Július 27. 22:35 »
QUQURIQ !!!

Ma a maribori Egyetem Botanikus kertjét látogattuk meg. 
Pivola 10, 2311 Hoče
Nagyon érdekes dolgokat láttunk.
10 féle hársfát láttunk, mind más-és más volt. Volt olyan nagy levelű, hogy hatszor akkora volt a levele mint a kis levelűnek. Akár a fővárosuk belvárosa, akár csak egy kis vidéki falucska mind mind tele van hársakkal.
Ami szintén feltűnt, hogy még egyetlen egy ezüst levelű hárssal nem találkoztunk.
Elképesztő, hogy Szlovéniában minden tele van hársfákkal (hatalmasokkal) és nektárt adó növényekkel.
Minden illatozik és színekben pompázik. Rengeteg gyűjtögető méhet lehet látni.
A méhészetek nagyon el vannak dugva, nem sokat láttunk.
Sőt, elmentünk egy méhészhez is mézet venni, de nem tartott otthon mézet, pedig a tábla ki volt biggyesztve a kerítésére.
Egy érdekességet is találtam. Ez a Akác luxurians (Dieck) Rydb. Új-Mexikó, Arizona származik.
Júniusban virágzik, majd később augusztusban is. Mi ezeket az augusztus kezdetit láttuk. 
Virága olyan színű mint a rózsaszín AC-nek, a virág méretei  is hasonlóak.
Fája, suta, girbe-gurba, vagy csak a helyét nem szereti.
Méhészetileg nagyon élhető ország, szerintem az állandó gyűjtögetés miatt ismeretlen lehet a kutatás.

Kiskakas

Re:Méhlegelő
« Válasz #1157 Dátum: 2016. Július 27. 23:28 »
Nos, látom, esmeg megtaláltuk az ementáli sajtban a lyukat ezzel a tarlóvirággal...

Szerintem Bross Péter méhlegelő-javítási programjába vághatna ez a "terjesszük a tisztesfüvet" kampány. Olyan életszerű...

Talán írtam már valahol, hogy amikor Magyarországon főhordást adó növény volt, akkor sem volt mindig osztatlan a róla alkotott vélemény, hiszen rendkívül időjárás-függő növény volt már akkor is a Stachys annua. Azóta az időjárás meglehetősen kedvezőtlenre fordult, sokkal gyakoribbak az aszályos nyarak.

No, de hogy ne az én véleményem próbáljam eladni, idéznék Cicatricis Géza, a Méhészkedés gyakorlata c. munkájából, abból is a 77-78. oldalról:

"A tarlóvirág vagy tisztesfű (Stachys annua) bár gyomnövény, az akác mellett hazánk második legnagyobb tömegmézelő növénye. Jelentőségét csak emeli, hogy őszi méhlegelő, és kései virágzása alkalmas a vándorlásra, csak nagyon szeszélyes mézelő. Sokszor a kifejlődött dús virágzata ellenére sem mézel, máskor egészen kis területen már egy felhőszakadás is olyan jó mézelést tesz lehetővé róla, hogy a telelőmézen kívül még a pergetőbe is jut. 1938-ban például az egész országban nem mézelt kielégítően, Mezőtúr és Tiszaföldvár határában azonban szerencsém volt: NB kaptáraimból kétszer is pergettem, a rakodóból pedig háromszor. Ha pedig aratás után bő esőzés van, akkor a tisztesfű szépen fejlődik, és augusztus elejétől kb. 4 héten át jól mézel. Különösen a kötöttebb talajú földeket szereti. Fő elterjedési területe Békés, Csongrád, Csanád és Szolnok megyék. A Dunántúlon Fejér, Tolna , Dél-Somogy és Baranya egyes vidékein honos.

Tapasztalatom szerint a tisztesfű 10 év közül kettőben adott kiváló, három évben közepes, háromban gyenge mézelést, két évben pedig semmit, tehát eléggé bizonytalan. Kiváló években 50-60 kg, közepesekben 25-30 kg, a gyenge években 8-10 kg-ot gyarapodtak róla a méhcsaládok. Rossz években nemcsak méz nincs, hanem még a családok is elvesztik kijáróik nagy részét. Az elnéptelenedés oka valószínűleg az, hogy a méhek nagy távolságra, sokszor 6-7 km-re is elkalandoznak rajta. Ilyenkor azonban még táplálékukat sem gyűjtik be maguknak, s így kint pusztulnak el."

Sokkal részletesebb képet ad Papszt Ede a Magyar Méh 1933. (LIV.) évfolyamának augusztusi számában, "A tarlóvirág elterjedése a mai Magyarországon" című cikkében, e munkájában közölt elterjedési térképet átvette dr. Lengyel Géza, a Méhek és virágok c. könyvében. A jelenlegi határokon kívül eső területeket (Bácska, Bánság) is említi, de nincs tudomásom arról, hogy határainkon kívül jelenleg találhatók-e nagyobb hasznosítható tisztesfű-állományok, de a mezőgazdasági, növénytermesztési gyakorlat ismeretében nem valószínűsítem. Itthon sem túl gyakori, a Méhész Fórumon beszélgettünk róla párszor, aki találkozott már vele, az sem túl gyakran volt hozzá szerencsés...

A jelenlegi mezőgazdasági agrotechnika kevés esélyt hagy e növénynek, ma már elképzelhetetlen a gyomirtás elhagyása a gabonatermesztés során, valamint a parlagfű tömeges elterjedése lehetetlenné teszi a tarlóhántás elhagyását is. Ha tehát sűrűbben lenne is egy-egy csapadékosabb nyarunk, a tisztesfű akkor sem lenne képes "megkapaszkodni" a számára megfelelő mezőségi talajokon, mert nincs az a gazda, aki kockáztatna egy csillagászati összegű parlagfű-bírságot azért, hogy méhlegelőt biztosítson a méhészek számára. Kíváncsian várom a tarlók kötelező meghagyását forszírozó méhészek reakcióját, amikor a tarlóhántást a méhészek javaslatára, kérésére elsumákoló gazda átküldi nekik a többmilliós bírság kivetéséről szóló hatósági határozatot... Gondolom, Bross ezt is a MMNP-ból gondolná finanszírozni...

A méhészek túlnyomó többsége nem rendelkezik földterülettel, ekképp nem sok ráhatása lehet a növénytermesztési gyakorlat megváltoztatására. Hevesi úr pedig elmerengett egy lehetséges méhlegelő-támogatáson, melyet a gazdák számára tervezne kiíratni. Nos, ez a vágya már túlhaladott, a pályázat már megnyílt, a lyukas sajtban ezen esetben sem szükséges már feltalálni a lyukakat:
http://www.nak.hu/tamogatasok/videkfejlesztes/201-videkfejlesztesi-palyazati-osszefoglalok/91800-az-elohelyfejlesztesi-palyazat-osszefoglaloja

S maga a pályázati kiírás:
https://www.palyazat.gov.hu/vp4-441-16-lhelyfejlesztsi-cl-nem-termel-beruhzsok

Lehet itt kérem méhlegelőt telepíteni, csak földet kell venni és azt követően pályázni kell a nem termelő célú élőhelyfejlesztésre. Hogy is szoktam volt buzdítani a Nagyérdeműt? Hajráááá....!




Re:Méhlegelő
« Válasz #1158 Dátum: 2016. Július 28. 09:16 »
Kedves lousicide, , fontos  tudni, mennyire mézel a tisztesfű. Talán nem is annyira rossz, amit idézel Cicatritistől, ha 10 évből kettőben nem mézel a többiben meg közepes és erős esetleg gyenge.  Köszönet, hogy megosztottad a sajtban a lukat is:-) A "merengés-sajtlukam" azonban nem méhlegelő telepítésre vonatkozik, hanem inkább arra, hogy a köztes időszakban, mondjuk búza aratás után ne szántsák be mindjárt a földeket legalább őszig. Tudom, hogy ezt elérni szinte lehetetlen az általad felsorolt okok miatt is, de ha lenne ilyen köztes időszakra kiírt támogatás, akkor biztosan többen is meggondolnák az ügyet. Elnézést, ha ilyen sajtluk is van már. Erről nem tudok.
 

*

kiskakas

  • *****
  • 3249
Re:Méhlegelő
« Válasz #1159 Dátum: 2016. Július 28. 09:26 »
QUQURIQ !!!

Amilyen ütemben fejlődik a növénytermesztés, ugyanabban az ütemben hanyatlik a méhészet ágazata! ::) :-[ :(
Én még mézeltettem tarlóvirágon, sőt a kertemben tartottam fél négyzetmétert belőle évekig.
Az UNIÓ legnagyobb baklövése volt, a felelőtlen pénz osztogatás...
Csak most kezdjük majd megérteni, (azok is akik felvették) hogy egy előre nem látott méhkatasztrófát élhetünk át a kedvenceinkkel.
Mára szinte csak a napraforgó maradt, mint mézeltetőségi lehetőség, holnapra a cukros zsák.
...és ami még érdekes, hogy hetente jelentkeznek kezdők, akik a jövőjüket a méhészetben látják.
Az idősebb méhészek, vagy leredukálják a méhcsaládok számát, vagy abbahagyják a méhészkedést, mert már ez a szakma nem az, amilyen volt. Fáj nekik látni a méhek kínlódását.
Innen igen nehéz visszafordítani a visszafordíthatatlant, pláne ha nem is akarjuk.

A realista Kiskakas!

*

robi 75

  • *****
  • 1013
Re:Méhlegelő
« Válasz #1160 Dátum: 2016. Július 28. 13:43 »
Tényleg szar év volt :(, mindenki a tisztesfűről ábrándozik :D.
Még meg sem születtem, de már akkor is csak emlékekben élt.
Rövid ideig találkoztam vele, 1992-után, akkor ba@ták szét a téeszt, mindenki kimérte a földet gép meg sehol.
Az elején úgy maradt a tarlók jó része, vagy nagyon későn jutottak rá. Akkor láttam életemben először, egyszer pergettem is róla, tényleg gyönyörű volt, de hamar vége lett.
Amúgy meg az aratás után rögtön tárcsázott tarlók, a sok esőre már jó begyomosodtak ;D, vége lesz a világnak, sok a taknyos, a határ meg gyomos ;D.
Szerintem meg "emberből" sokkal több szemét van, és sokkal nagyobb kárt csinálnak!!!! de ez nem zavarja az unijót.
Üdv:robi

Re:Méhlegelő
« Válasz #1161 Dátum: 2016. Július 28. 15:42 »

" Kíváncsian várom a tarlók kötelező meghagyását forszírozó méhészek reakcióját, amikor a tarlóhántást a méhészek javaslatára, kérésére elsumákoló gazda átküldi nekik a többmilliós bírság kivetéséről szóló hatósági határozatot... Gondolom, Bross ezt is a MMNP-ból gondolná finanszírozni..."

Totál baromság amit írsz lousicide! A méheszek javaslatára eleve tesznek a gazdák, így ez amolyan, ha a nagyagyámnak hernyótalpa lett volna...
A gazdáknak sokkal hatékonyabb az érdekérvényesítésük, példáda rá hogy még az előző vezetést is zsebretették. Vagy azok nyaltak be csontig nekik.
Viszont a gazdát mindenről meg lehet győzni, ha neki plusz hasznot hoz. De jelenleg én sem látom úgy, hogy realitása lenne a  tarlóvirágnak.
Még egy kérdés lousicide, te mit keresel a méhészek között kertészként? Főleg hogy még méheket is csak tévében láttál?

*

zümi

  • *****
  • 1382
Re:Méhlegelő
« Válasz #1162 Dátum: 2016. Július 28. 17:19 »
Idézet
Még egy kérdés lousicide, te mit keresel a méhészek között kertészként? Főleg hogy még méheket is csak tévében láttál?

Üdv Tomipapa!
Tényleg egy méhcsaládot sem tartasz? Annyira felkészült vagy témákban, hogy nem akarom elhinni!!
Csak a növénytan érdekel?
Mindig arra kell törekedned, hogy a legjobb legyél, de sosem szabad elhinned, hogy az is vagy.

Re:Méhlegelő
« Válasz #1163 Dátum: 2016. Július 28. 18:15 »
"Viszont a gazdát mindenről meg lehet győzni, ha neki plusz hasznot hoz. De jelenleg én sem látom úgy, hogy realitása lenne a  tarlóvirágnak."
Ne haragudj Robotur, de ez sem optimizmus, sem realizmus.
Szerintem a valóság az, hogy ha tudja a szomszéd, hogy neked hasznod van valamiből, inkább keresztbe tesz.
Senki nem fog ültetni, senki nem fog nem szántani, inkább följelent, mert van egy kis parlagfű!
Oszt lehet álézni, ezek vagyunk mi!

Re:Méhlegelő
« Válasz #1164 Dátum: 2016. Július 28. 19:58 »
Kedves lousicide, , fontos  tudni, mennyire mézel a tisztesfű. Talán nem is annyira rossz, amit idézel Cicatritistől, ha 10 évből kettőben nem mézel a többiben meg közepes és erős esetleg gyenge.  Köszönet, hogy megosztottad a sajtban a lukat is:-) A "merengés-sajtlukam" azonban nem méhlegelő telepítésre vonatkozik, hanem inkább arra, hogy a köztes időszakban, mondjuk búza aratás után ne szántsák be mindjárt a földeket legalább őszig. Tudom, hogy ezt elérni szinte lehetetlen az általad felsorolt okok miatt is, de ha lenne ilyen köztes időszakra kiírt támogatás, akkor biztosan többen is meggondolnák az ügyet. Elnézést, ha ilyen sajtluk is van már. Erről nem tudok.

Kedves Hevesi Úr!

Mint látom, mi ketten iparkodunk itt dűlőre jutni a méhlegelők kapcsán. A fura, hogy éppen két "liebhaber" fut neki e dolognak, s keresi a pro- és kontra érveket. A "hobbistát, műkedvelőt" a méhészeti gyakorlatra értettem, hiszen a méhlegelők vonatkozásában -legalább is jómagam- aránylag szakmabélinek számítanék, hiszen én afféle parasztként (bauer) tudok hozzászólni a kérdéshez.

Nos, az előző hozzászólásban már adtam fogódzót a "köztes időszakra kiírt támogatások" megismeréséhez, de arra nem gondoltam, hogy a régebbi támogatási formákat sem ismeri, pedig azokról is beszélgettünk már mindkét portálon. Talán fussa át a "zöldítéssel" kapcsolatos jogi szabályozást, sokat profitálhat belőle:
http://net.jogtar.hu/jr/gen/hjegy_doc.cgi?docid=A1500010.FM

Tudom, hogy a zöldítési program megítélése néhány méhész vélekedése alapján felemás, de azt a fanyalgók sem tagadhatják, hogy legalább részben a biodiverzitás nevű "szent tehén", s ezen keresztül a megporzó szervezetek  érdekében született.

A legutóbb belinkelt élőhely-fejlesztési pályázat pedig most még tovább bővíti a lehetőségek körét, csak sajnos nem a méhészeknek, hanem a gazdáknak írták ki az említett és idézett támogatásokat. No ja, valószínű, hogy ők rendelkeznek a támogatás lehívásához szükséges földterületekkel...?

Mindegy, folytassuk akkor a tisztesfű kapcsán kezdett polémiánkat.
Nos, úgy tűnik nem elégedett Cicatricis Géza adatainak idézésével, ezért ha nem lenne meg a családi méhészeti könyvtárban a "Nagy Örösi", idézném az 1955-ös, negyedik kiadásból a tisztesfűre vonatkozó megállapításokat (azért ebből a kiadásból, mert én meg ezt örököltem Édesapámtól, a saját, 1968-as kiadású példányt a fiamnak adtam, mostanság ő forgatja).

"Méhészeti Jelentősége.
Az egynyári tisztesfű vagy tarlóvirág Magyarország legfontosabb nyári mézforrása volt, de jelentősége a mezőgazdaság átalakulása miatt mindinkább csökken. A családok súlygyarapodása napi 2-3 kg körüli, tehát nem olyan rohamos, mint akácvirágzáskor, de hosszasan tart és a családoknak virágzása kezdetéig idejük van a kifejlődésre. Csakhogy nem olyan megbízható, mint az akác. Mézelése föltételeit nem ismerjük eléggé. Sokszor a legszebb tarlóvirág sem mézel. Viselkedése némelykor rejtélyes. Kötött vályog- vagy agyagos talajban, "feketeföldben", harmatos reggel utáni 30-35 C fok hőmérsékleten szokott legjobb lenni. A kaptár súlygyarapodása meghaladhatja az 50 kg-ot és néha 100 kg mézet is ad egy család. Máskor ugyanott etetésre szorulnak a méhek.
Ha a méh tarlóvirágról nem gyűjt, nem mindig annak a jele, hogy a nektárképződés szünetel. A tarlóvirág csöve ugyanis  -a vörösherevirágjához hasonlóan- sokszor mély a mézelőméh szipókájához. A mézelőméh nem ér az ilyen virág aljáig és csak akkor szippanthat belőle, ha a nektár elég magasra emelkedik. A méh távozása után cső alján elérhetetlen nektár marad. Mérsékelt nektárképződéskor a mézelőméh nem gyűjthet, a hosszabb szipókájú poszméhek ellenben igen.
Legfontosabb tarlóvirágos megyéink Békés, Csanád, Csongrád, Hajdú és Szolnok, de jó szokott lenni Szabolcs megye, a Dunántúl egy része (Fejér m., Somogy m.). A mélyszántás, tarlóbuktatás a tarlóvirágos területet évről évre csökkenti.
A tarlóvirág fejlődése két szakaszra osztható. 1. Aratás előtt gyérebben a ritkás vetésben, kukorica, borsó, idei lucerna, répa és más gazdasági növények között kedvező, esős évben júniusban. Elég megbízhatóan mézel, de közepes eredménnyel. 2. Aratás után a levágott tarlóvirág kihajt, elbokrosodik, megnő, új tövek is kelnek hozzá, legelőbb az árpatarlón, majd a búzán, aztán a zabtarlón. Szeszélyesebben mézel. Mégis ennek a virágzásnak van igazán nagy jelentősége. Fontos, hogy a föld júliusban, főképpen aratás után eléggé megázzék, a tarlóvirág tehát kifejlődhessék, augusztusban pedig meleg nappalok és néha legalább harmatos éjjelek legyenek.
A tarlóvirág mézelésének igazi ideje július-augusztus. Sokszor szeptemberben is tart, bár mérsékelten. A virágportól fehérlő fejű (csillagos, hóka) méh annak a jele, hogy a méhek a tarlóvirágot látogatják. A tarlóvirág mézelését sokszor a nagy forróság bénítja meg, máskor pedig fel nem derített okból egy-egy nagy köd után hirtelen szűnik meg a hordás."
Nos, mint tehát Cicatricis mellett Örösi is írja, a mi tarlóvirágunk szeszélyes mézelő volt régen is, elsősorban az aszály-érzékenységét emeli ki mindkettőjük. Az utóbbi évtizedek vizsgálatai pedig az aszályosságra való hajlam erősödését igazolják (az idei július ennek ugyan éppen ellentmond, de a trenden ez nemigen változtat).
Hogy ne csak én állítsam ezt, egy nem túl régi klímamodellezési munka:
http://nimbus.elte.hu/tanszek/docs/MSc/2012/HollosiBrigitta_2012.pdf
A tarlóvirágnak megfelelő talajokon meglehetősen megnőtt a napraforgó terület, hiszen a gabonaféléknél sokkal "hozamosabb" kultúra lehet a neki megfelelő termőhelyen. A méhészek tehát akkor lépnek helyesen, ha nem a tarlóvirág után "áhítoznak", hanem a napraforgó hibridek nektártermelő képességét vizsgálják, mert várhatóan a közeljövőben leginkább a napraforgó lehet a főhordást adó kultúra . Ha mindenképpen foglalkozni szeretne valaki a tarlóvirággal, akkor javasolnám, hogy induljon el Lengyel Géza nyomán. Ő már a múlt század negyvenes éveiben felvetett egy gondolatébresztő ötletet: "Magja rendkívül gazdag olajtartalmú, úgyhogy szétnyomva, valósággal freccsen a sok olajtól. Érdemes volna azzal foglalkozni, hogy nem lehetne-e belőle egy tarlóban vethető olajnövényt kitenyészteni."

Itt hát a lehetőség, az OMME a szakbizottságok között tervezi a méhlegelővel foglalkozó bizottság felállítását is. A tagok akár neki is buzdulhatnának a kutatómunkának, az "olajnövény" címkével bármi eladható manapság, s az észér, kizárólag a gazdasági hasznot hajhászó gazdák torkán is könnyebben lenyomható egy olyan másodvetésű kultúra, amelynek segítségével a zöldítési program pénzei is lehívhatók, beilleszthető a vetésforgóba, ráadásul jövedelmet is biztosít.

Hajráááá...!!!

*

robi 75

  • *****
  • 1013
Re:Méhlegelő
« Válasz #1165 Dátum: 2016. Július 28. 21:53 »
"Viszont a gazdát mindenről meg lehet győzni, ha neki plusz hasznot hoz. De jelenleg én sem látom úgy, hogy realitása lenne a  tarlóvirágnak."
Ne haragudj Robotur, de ez sem optimizmus, sem realizmus.
Szerintem a valóság az, hogy ha tudja a szomszéd, hogy neked hasznod van valamiből, inkább keresztbe tesz.
Senki nem fog ültetni, senki nem fog nem szántani, inkább följelent, mert van egy kis parlagfű!
Oszt lehet álézni, ezek vagyunk mi!

A pár hektáros kisparasztok valóban ilyenek felénk is("dögöljön meg a szomszéd tehene is") mentalitás tényleg létezik.
A nagyok viszont nem ilyenek, legalább is akikkel kapcsolatban vagyok, őket már az ilyen hülyeségek nem érdeklik, mivel ott már van mit a"tejbe aprítani".
Nekem inkább segíteni szoktak, repce meg napraforgó ügyben, elég sokat ;).
A két hektáros kis genyó, meg kérné a napra méz árát, mivel az ŐŐŐ földjén szedték a méheim.
Tényleg csak egyszer, de volt aki ilyet beszélt :o :o, természetesen bírósággal megfűszerezve, agyhalott.
Naggyon sokára értette meg a csökött agyú barom állat, hogy a méhe nem tehén, aki ott eszik ahova kikötöm.
Üdv:robi

Re:Méhlegelő
« Válasz #1166 Dátum: 2016. Július 29. 09:39 »
Idézet
Még egy kérdés lousicide, te mit keresel a méhészek között kertészként? Főleg hogy még méheket is csak tévében láttál?

Üdv Tomipapa!
Tényleg egy méhcsaládot sem tartasz? Annyira felkészült vagy témákban, hogy nem akarom elhinni!!
Csak a növénytan érdekel?

Kedves Zümi!

Köszönöm az érdeklődést és az elismerést, de bármennyire is jól eső érzés, ha nem eleve elutasítóan reagálja le valaki a beszélgető partner hozzászólásait, fel kell hívjam a figyelmet, hogy a kérdésben egy komoly logikai hiba található.

Nem vagyok képes ui. összefüggést találni a gondozott méhcsalád-szám és a növénytani, botanikai, entomológiai, ornitológiai, meteorológiai, mikrobiológiai, növényvédelmi, növénytermesztési, stb. szakterületek iránti érdeklődés és e területeken való felkészültség között. Ha figyelmesen olvasta az itt és a Fórumon elhelyezett eddigi hozzászólásaimat, azokból leszűrhette, hogy általában olyan témákhoz szólok hozzá, melyekben némi tájékozottsággal, jártassággal bírok. Nem azzal az igénnyel teszem ezt, hogy kinyilatkoztassak, mindössze az én szemszögemből is igyekszem néha megvilágítani egy-egy témát.

Próbálom szemléltetni a fenti véleményemet. Szerintem semmi jelentősége a méhészeti portálon hozzászóló, beszélgető személy által tartott, gondozott méhcsaládok számának, amennyiben az illető hozzászóló nem tartástechnológiai kérdéseket feszeget, hanem pl. a méz gasztronómiai területen való használatáról beszélget. Úgy gondolom, evidens, hogy a mézes-mustáros-chilis pác használatáról nem csak a legalább 50 méhcsaládot gondozó méhész alkothat véleményt, mint ahogy a mézeskalács, mézser készítésének lehetőségét sem kellene feltétlenül méhcsaládok birtoklásához kötni, nincs ui. ennek a téma szempontjából semmilyen relevanciája. Szerintem egy autentikus birkapörköltet sem kizárólag a legalább 200 juhot terelgető juhász képes csak megfőzni. Mint ahogy senkinek sem jutott eszébe számon kérni pl. Darvas Bélán, hogy méhcsaládok híján miképp merészkedik a méhészettel kapcsolatban ökotoxikológiai kérdéseket feszegetni, akképp furcsállom, hogy egy agrártechnológiai, botanikai, növénytermesztési összefüggések kapcsán folytatott vitában az egyetlen érv az, hogy a vitapartner nem méhész, hanem esetünkben kertész. Ezen gondolatsor mentén értékelem irrelevánsként akár Geddekas, akár Robotur azon szánalmas és rendkívül gyenge riposztjait, melyekkel -releváns érvek híján- a vitapartner méhész vagy nem méhész mivoltát igyekeznek érvként felhasználni, s az "argumentum ad personam" (hiteltelenítés) érvelési hibával próbálják manipulálni a Nagyérdeműt...

Nos, ez az én véleményem, s ezért nem szoktam reagálni az ilyetén, hitelteleníteni igyekvő  próbálkozásokra. Most is csak azért tettem kivételt, mert kérdésének empatikus volta megérdemelte, hogy megvilágítsam: nem a személynek és az ővele kapcsolatos pozitív vagy negatív emócióknak van jelentősége, hanem az általa ide hozott információk hasznosságának vagy haszontalanságának. Itt ugyan a "lájkolás" a divat, de ez egyúttal arra is bizonyíték, hogy a Klub tagságának egy jelentős része elsősorban a személyes szimpátia vagy antipátia mentén értékel, nem az ide hozott "portéka" alapján. Ezért kérdése most -kivételesen- kap tőlem egy "lájkot", bár sokkal többre tartanám a "tetszik" gomb helyett a "kérdés vagy a válasz hasznossága" gomb lehetőségét...

*

zümi

  • *****
  • 1382
Re:Méhlegelő
« Válasz #1167 Dátum: 2016. Július 29. 11:29 »
Köszönöm a választ :)!
Nagyon tetszenek naprakész hozzászólásaid méhlegelő szempontjából.
Egyébként a méhcsaládok "belső" élete valami fantasztikusan egységes és szemet gyönyörködtető. Javasolnám, legalább egy raj befogását és annak élete végigkísérését.
Amikor kimegyek az erdőbe (vándortanyára) olyan érzésem van, mintha más világban élnék!
Kívánom neked is ezt a testet lelket felemelő érzést :D
Mindig arra kell törekedned, hogy a legjobb legyél, de sosem szabad elhinned, hogy az is vagy.

Re:Méhlegelő
« Válasz #1168 Dátum: 2016. Július 29. 15:10 »
Kedves lousicide, az Örösi idézet sem tünteti fel olyan borzasztó fényben a tarlóvirágot, hogy méhészként (nem csak liebhaberként) megijjednék tőle, megelégednék ősszel azzal a plussz 8-10 kiló mézzel, ami kiegészíti a betelelést. De jó, ne lovagoljunk ezen, hiszen Cicatritis és Örösi is rég volt időkról ír, mint ahogy én is csak nosztalgikus-romantikával nézem a tarlóvirágot. Nyílván nem tudjuk, mi lenne ha most tömegesen nyílna klimaváltozásban és megváltozott mezőgazdasági körülmények között (virágzáskor gyomírtót permetező gazdák ugyebár) . Fontosabb kérdés, hogy bármilyen más zöldítést (akadnak azért más nektáradó növények is, és itt tényleg csak az őszig, esetleg tavaszig tartóra gondolok)- hogyan lehetne kivitelezni.  Ismerik egyáltalán a gazdák ezeket a programokat? Mivel te "Bauer" vagy, talán tudnál ötletet adni arra, hogyan győzhetőek meg a gazdák ebben a tekintetben. Kérlek, ne hivatkozz korábbi hozzászólásaidra, más fórumra, nem olvasom rendszeresen egyik fórumot sem, jó sok dolgom akad, mintsem előre-hátra tudnék bogarászni. Köszönettel

Re:Méhlegelő
« Válasz #1169 Dátum: 2016. Július 29. 15:53 »
"Viszont a gazdát mindenről meg lehet győzni, ha neki plusz hasznot hoz. De jelenleg én sem látom úgy, hogy realitása lenne a  tarlóvirágnak."

Itt saját magam idéztem mert Kevanaar hozzászólásából úgy gondolom hogy nem voltam teljesen érthető.

A lényeg az hogy a gazda ha neki valamit anyagilag jól megéri és illeszkedik a gazdálkodásába, akkor azt fogja csinálni.
Na most csak azt nem látom, hogy miért érné meg a gazdának a tarlón tarlóvirágot termeszteni. Mert az csak az egyik dolog hogy valami célzott támogatással ez részben szorgalmazható volna. De ez erőteljesen behatárolná a vetésforgót. Hónapokkal elcsúsztatná a szántás és a többi művelet idejét. Továbbá valóban nem csak a tarlóvirág, hanem más gyomok is megjelennének, akár a parlagfű is. Szóval ezért írtam n
incs realitása.

"Füstölést kezdjétek el, ha még nem kezdtétek el. Védeni kell már a méheket."
Kevanaar írta, csak annyit tennék hozzá hogy csak az tegye akki nincs már termelésben, mi még javában benne vagyunk. A napraforgót tolják befelé, egyenlőre még nem lehet pergetni akkora a ráhordás. Az utolsó táblák amelyek szemre is más fajták voltak, hoztak végre egy kis szépítést. De az időjárás is kedvezőbb volt, hajnalra is csak 20 fokig hűlt.
 


« Utoljára szerkesztve: 2016. Július 29. 16:01 írta Robotur »