Neonikotinoidok

  • 1753 válasz
  • 792034 megtekintés
Re:Neonikotinoidok
« Válasz #1275 Dátum: 2018. Január 22. 08:18 »
Amit wr ír nem vitatom, de a fő okot a növényvédő szerek, főként a neonikotinoidok elterjedésének tulajdonítom.
Az 1980-as évek elején a méhcsaládok számának megfelelően szerződést lehetett kötni a különböző fajtamézekre.
Ez nem volt kötelező érvényű, de mégis valamilyen támpontot jelentett a kereskedőnek.
Emlékszem, hogy a napraforgóhoz mindig 30 kilókat írtam méhcsaládonként.
Az NSH25-27 egy bomba mézelő fajták voltak, sokszor kétszer pergettünk, és augusztus 20-án is volt rajom!!!!!!
Hol vagyunk most?
Napraforgó után azonnal sipirc a berekbe, vagy serkenteni kell, hogy a családroncsokat rehabilitáljuk.
Repcére évek óta nem járok, gyakorlatilag azt keresem ahol nincs!
A napraforgóra viszont minden évbe mentem eddig.
Sokszor komoly veszteségeim voltak, erre az OMME "okostojása" azt mondta, azonnal kezdjek el atka ellen védekezni.
Sírhatnékom volt a tudatlanságától.
Felhívtam Szalainé Mátrai Enikőt és elmeséltem neki a tüneteket, hogy a méhek úgy repülnek mintha részegek lennének, eltájolnak, nem találnak haza, a szomszédomnál pedig maroknyi rajok ülnek kint.
Azt javasolta azonnal pakoljak össze, mert ilyen tünetek csak mérgezéstől lehetnek, és ha nem volt permetezés, ezt a neonikotinoidok okozzák.
Másnap elpucoltam a telephelyemre, és azonnal el kezdtem serkenteni.
A kollégám ott maradt, a családroncsok nagy részét egyesítette, így lett 70%-os vesztesége.
Nekem a helyszíni szemlén a "szakember" azt mondta.....nincs kint itató, láthatóan keresik a vizet.
Még kettőt lép, a földbe ásott 5 méter hosszú itatómban, meg is fürdik.
A méhek szúrtak, agresszívek voltak amit a kolléga is megtapasztalhatott.
Ekkor még csak 2006-ot írtunk!
Azóta mi történt?
Nagyernyei Attila

*

wr

  • *****
  • 1013
Re:Neonikotinoidok
« Válasz #1276 Dátum: 2018. Január 22. 11:09 »
Olyat szinte egész évben látok nem csak tavasszal, hogy jön haza a méh virágporral megrakodva a lábán, de már nem ér haza mert a kaptárak előtt néhány tíz méterre lepottyan és elpusztul. Volt hogy elindultam a kaptárak mellől, elgyalogoltam a folyosójuk mellett (mentén) 40-50 métert és szinte fél méterenként hevert így egy-két hulla, ugyanúgy virágporral megrakottan.

*

Geddekas

  • *****
  • 5859
Re:Neonikotinoidok
« Válasz #1277 Dátum: 2018. Január 22. 12:27 »
Idézet
A kollégám ott maradt, a családroncsok nagy részét egyesítette, így lett 70%-os vesztesége.
Nekem a helyszíni szemlén a "szakember" azt mondta.....nincs kint itató, láthatóan keresik a vizet.
Még kettőt lép, a földbe ásott 5 méter hosszú itatómban, meg is fürdik.

A "szakember" nem volt tisztában azzal, hogy a méhek elsődleges vízforrása a növények felülete. Tehát ha kiteszed az itatót, akkor is inkább a növényeken keresik a vizet és csak töredéke méh megy az itatóra. Akkor van nagy nyüzsgés az itatón, ha a méhlegelő növényein 500 m sugarú körben még nedvesség sincs. Személyes tapasztalatom, hogy nagyon messzire nem megy vízért a méhecske, mert az túl sok energiába kerülne neki. Ezért aztán nyári hőségben ha aszály van és nincs hordás, akkor csak hajnalban mozognak a méhek és lepik a harmatos növényeket, nektáriumokat, aztán egész nap csend van a kaptárok körül.

A Cruiser neonikotinoid tartalmú csávázószer 2001-es első forgalmazását még méhekre veszélyes szerként engedélyezte a növényvédelmi hatóság. Megnézhetitek a NÉBIH weboldalán. Azóta semmit nem változott az összetétel, de mégis méhekre nem veszélyesként próbálják máig is elsütni.
« Utoljára szerkesztve: 2018. Január 22. 12:45 írta Geddekas »
Az élet a legjobb tanítómester, eltekintve attól, hogy minden tanítványát megöli. Bár az erdő zsugorodott, de a fák továbbra is a fejszére szavaztak, mert annak a nyele fából volt, és azt hitték, hogy közülük való.

*

neo

  • *****
  • 1000
Re:Neonikotinoidok
« Válasz #1278 Dátum: 2018. Január 24. 11:08 »
Olvasom a Méhészújságot. Benne van az ominózus levél. Ha a címzett megkapja, akkor részemről Bross elrendezte azt, amit elvártam volna tőle egy évvel ezelőtt.
Amit viszont nagyon lényegesnek tartok. Jani bátya egy nagyon fontos dologra hívta fel a figyelmemet. A gazdák a tebukonazolt regulátornak is használják. Azaz törpésítőnek, hogy ne kezdjen már az ősszel virágozni. Nálunk szerintem az ősszel többször is kellett használni, mert több alkalommal is láttam nyomokat a már 25-30 centis repcében. Persze másfajta regulátor is van. De ezt virágzás kezdetén is használják, hogy a hosszanti növekedés helyett a germinatív növényrészek fejlődését segítsék elő. Emellett kiváló gombaölő hatású. Ha valamit rosszul írtam volna, akkor remélem Tomipapa kijavít.
A lényeg azonban most következik. A szer hosszú hatású. Tehát egy hosszú hatású csávázószer kap egy hosszú hatású gombaölőt. Amely gombaölő gátolja az NNI-k lebontásáért felelős  enzimrendszert, úgy a növényben, mint a méh szervezetében. Az acetamiprid és thiacloprid esetén kimutatható volt, hogy az erősebb thiacloprid méhtoxicitása lényegesen magasabb volt a tebukonazollal, mint az aacetamiprid  tebukonzol párosé. A csávázószerek pedig ezeknél sokkal mérgezőbbek.  Nekem nincs kétségem afelől, hogy a csávázószer tebukonazol kombináció az előbbieknél sokkal mérgezőbb. Az igaz, hogy a csávázószerek nem érnek el a nektárban olyan szinteket, mint a permetezőszerek, de a kumulatív hatás 10-20 -szori fordulót követően bekövetkezhet. Tehát ebben a levélben arra mindenképpen fel kellett volna hívni a figyelmet, hogy a NNI_vel csávázott repcében virágzás idején ne lehessen használni tebukonazolt. Ahol pedig ősszel is tebukonazolt használtak, azokat a területeket kiemelten kell monitorozni NNI szint vonatkozásában és méheltűnés vizsgálatára.

*

kiskakas

  • *****
  • 3249
Re:Neonikotinoidok
« Válasz #1279 Dátum: 2018. Január 24. 20:43 »
QUQURIQ !!!

neo!

Akkor jobban teszem, ha jobban behúzódok az erdő mélyére?

Kiskakas

*

kiskakas

  • *****
  • 3249
Re:Neonikotinoidok
« Válasz #1280 Dátum: 2018. Január 24. 20:46 »
QUQURIQ !!!

Attila!

Tudsz valami pontos információt, hogy mi is történt ezzel az ominózus levéllel?
Szomjazik a por nép a hiteles információra...

Kiskakas

Re:Neonikotinoidok
« Válasz #1281 Dátum: 2018. Január 24. 21:57 »
Ha valamit rosszul írtam volna, akkor remélem Tomipapa kijavít.


Tomipapa nincs is a feketefehéren. Főnix volt az új neve. De már Ő sincs. Állítólag Kistakács A "Klubvezetővel" elhallgattatta. Remélem nem igaz, és hamarosan ismét hallhatunk híreket, mert ugye a hiteles tájékoztatás fontos lenne feketén, fehéren. De Geddekast sem lehet olvasni. Csak nem Geddekas is hasonló gondokkal küzd, mármint hogy új nicket keres.  ;D ;D ;D

*

neo

  • *****
  • 1000
Re:Neonikotinoidok
« Válasz #1282 Dátum: 2018. Január 25. 06:32 »

Akkor jobban teszem, ha jobban behúzódok az erdő mélyére?


Szerintem ez rosszabb cseleket lenne. (Én vagyok ilyen helyzetben).Minél távolabb vagy, annál nagyobb a valószínűsége az eltévedésnek. Hacsak nem találsz olyan helyet, ahol 7 km-es sugarú körben nincs repce. Szerintem ilyen hely nem létezik az országban.
Ami a tebukonazol szinergens hatását illeti. Ha annyira felerősítené a méreghatást, hogy már a felderítő méh elpusztulna, akkor az lenne  legjobb. De hát pont az a baj, hogy a neo jelenlétét kinyújtja a bontás csökkentésével, következésképpen ez egy késői hatás, ami szinte biztos, hogy a hírvivő hazaérkezte után érvényesül. Tehát ez a szinergizmus csak arra jó, hogy a nélküle tolerálható mennyiségű toxin mérgezővé váljon. Úgy kell elképzelni, hogy az NNI a receptorba be tud lépni, de ott olyan szorosan kötődik, hogy nem tud kilépni onnan. Normál esetben a kilépő acetilkolint elbontja az acetilkolin észteráz. Tehát szépen, fokozatosan egyre több receptor fog eltömődni a méreggel, így történik meg a kumuláció. Ha csak arról van szó, hogy mondjuk tízszer annyi időt vesz igénybe a receptorból való kiszabadulás, mint az acetilkolin esetén, akkor elképzelhető az, hogy a repce közelében lévő méhek látják a méhest, haza tudnak jönni (az nem biztos, hogy meg is találják a saját kaptárjukat), de nem vesznek el. Később aztán le tudják bontani, lassabb ütemben a mérget. Ha a kötődés a receptorhoz végleges, akkor ebenguba, hogy hol van a méhes a repcéhez képest, előbb utóbb mindegyik méh elpusztul. Ilyen esetben a repce közelében lévő méhészetekben lehet méhhulla, a távoliaknál csak a CCD jelei láthatóak, hiszen ők már haza sem találnak.

*

Geddekas

  • *****
  • 5859
Re:Neonikotinoidok
« Válasz #1283 Dátum: 2018. Január 25. 08:22 »
A felderítő méhek által bejárt terület nagysága határozza meg, hogy a gyűjtő méhek milyen messze mennek nektárért, virágporért. Azt pedig az időjárás. Szélcsendes párás melegben tényleg elmennek gyűjteni akár 7 km-re is, de ilyen nem szokott lenni repcevirágzáskor.

Kíváncsi! Nem lett volna szégyen, ha Tomipapa bocsánatot kér, ha elhamarkodott kijelentést tett. Minden embernek van hibája, nekem is, másnak is. Még Buchinger Gyurinak is. Nikovitz Tóninak nagyon fájt a történet, de már rég megbocsájtott. Ha nem így lett volna, akkor nem lettek volna azok a méhészeti napok, amiből sok egyéb dolog megszületett.
« Utoljára szerkesztve: 2018. Január 25. 13:14 írta Geddekas »
Az élet a legjobb tanítómester, eltekintve attól, hogy minden tanítványát megöli. Bár az erdő zsugorodott, de a fák továbbra is a fejszére szavaztak, mert annak a nyele fából volt, és azt hitték, hogy közülük való.

*

neo

  • *****
  • 1000
Re:Neonikotinoidok
« Válasz #1284 Dátum: 2018. Január 26. 00:33 »
Olvastam odaát Tomipapa írását, melyben felrója nekem, hogy mily könnyedén elhajoltam, mint a nádszál, amikor gesztust gyakoroltam Bross felé. Én azonban azt írtam, hogy Bross azt rendezte el, amit egy évvel ezelőtt vártam volna el tőle. Iparkodnia kell, hogy az egy év alatt felgyülemlett hátralékot behozza. Ez majd eldönti, hogy taktika volt-e a részéről vagy valóban felvállalja a tagság képviseletét. Azért őt is megilleti a hibák helyrehozásának lehetővé tétele. A problémát én abban látom, hogy az rendben van, hogy Tóth Péter monitorozza az NNI szinteket, de azt kellene inkább bizonyítani, hogy ez a méheket miképpen érinti. Az mit jelent, hogy talál 1 ppb NNI-t a nektárban? A veszélyes vagy éppen a veszélytelen szintet? Kiváltképp akkor, ha a mézben akár ötven is lehet. Az 1 ppb ekkor éppenséggel a veszélytelen szintet jelenti, hiszen akkor hogyan lesz belőle ötven, ha ettől elpusztul a méh. Van itt tennivaló bőségesen, csak valamiért nagyon nem akar mozdulni a dolog. Egyébként szerintem pontosan annyi kárt fog tenni a csávázás, amennyit a tilalom előtt is tett. Aki egy ABPV-t vagy CBPV-t NNI mérgezésnek nézett, az most is annak fogja (ne feledjük, hogy a mászkálók kihúzott fullánkja esetén látható elhalt, fehér színű utóbél leginkább a CBPV-re utal), tehát neki nem lesz olyan eredménye, ami az NNI mérgezést igazolná. Aki nem vette észre, hogy eltűntek a kijáró méhei, mert a kikelők pótolták, azoknak most sem fog feltűnni, így hát ő  panaszkodni sem fog, pedig jobban tenné. Az is igaz, hogy mást úgysem tud, mert azt mondják neki, hogy hiszi a piszi, hogy elvesztek a méheid, mutasd meg őket. Tehát én egyáltalán nem vagyok biztos abban, hogy Brosst emiatt a tagság visszahívná. Azért viszont igen, ha a mézük a nem megengedett NNI szint miatt eladhatatlan lesz. Ez ellen már semmit nem tehet. Bár lehet, hogy szerencséje lesz, mert nem lesz méz. Nálunk már három hete virágzik a repce, ahol a permetező nem fedte le a regulátorral a tábla szélét. Azért ez napraforgó esetén már nem fog összejönni, igaz ott pedig nem lesz annyi tebukonazol használva, mint a repcében idén. Ami, mint írtam, mégiscsak átírhatja a történetet. Tudunk bármit arról, hogy a gazdák idén több tebukonazolt használtak vagy fognak használni, mint a tiltás előtt? Azért a szakmai elnökhelyettes ilyen mérvű hallgatása sincs rendben. Az lenne a minimum, hogy legalább állást foglal a kérdésben pro vagy kontra. Megelőzvén a dolgok eszkalálódását vészhelyzet esetén.

Re:Neonikotinoidok
« Válasz #1285 Dátum: 2018. Január 26. 07:28 »
Ezt írja neo:
"A problémát én abban látom, hogy az rendben van, hogy Tóth Péter monitorozza az NNI szinteket, de azt kellene inkább bizonyítani, hogy ez a méheket miképpen érinti. Az mit jelent, hogy talál 1 ppb NNI-t a nektárban? "
Ennyi rengeteg írás után neo rátapintott a lényegre.
Tóth Péter növényvédős, nem biológus, így ehhez nem ért.
Simon Gergely a Greenpeace vegyianyag szakértője ezt már régen megfogalmazta!
Ezért kéne végre egy szakember a monitoring élére, nem egy növényvédős, aki még a vesztünkre az elnökségben is ül, és tökéletesen mást mond mind egy évtizeden keresztül.
Nekem erről ez a véleményem.
Nagyernyei Attila

Re:Neonikotinoidok
« Válasz #1286 Dátum: 2018. Január 26. 20:36 »
 Nálunk már három hete virágzik a repce, ahol a permetező nem fedte le a regulátorral a tábla szélét.

Kedves neo!

Tudnál feltenni képet erről?
Előre is köszönöm!
Üdv!
V.B.

*

kiskakas

  • *****
  • 3249
Re:Neonikotinoidok
« Válasz #1287 Dátum: 2018. Január 27. 21:54 »
QUQURIQ !!!

Ezt a cikket Kiskakas 2016 márc. 13. tette ide fel!

Ötvenhétféle rovarirtó szert találtak a méhek szervezetében
MTI2016.03.11. 22:1736
Ötvenhét különböző rovarírtószer nyomait mutatták ki lengyel kutatók a mérgezett házi méhek szervezetében. Ezek az anyagok már kis mennyiségben is legyengítik a rovarok szervezetét.
Ötvenhét különböző rovarirtószer nyomait azonosították mérgezett európai háziméhek szervezetében lengyel kutatók, akik a Journal of Chromatography A című folyóiratban ismertették eredményeiket.
A háziméhek ma már világszerte fenyegetettek. Az Egyesült Államokban egyre gyakrabban fordul elő az úgynevezett kaptárelhagyás, amikor az egy kaptárban élő méhek száma gyorsan, váratlanul és katasztrofális mértékben lecsökken.
Összetett kapcsolat
Számos tanulmány kimutatott már kapcsolatot a rovarirtószerek használata és a háziméh-populációk hanyatlása között. Az Európai Unió mostanra betiltotta a méhpusztulással összefüggésbe hozható, neonikotinoid-alapú növényvédőszerek használatát.
A méhekre ártalmas szerek egyikének betiltása azonban nem oldja meg a problémát, a rovarölők és a méhpusztulás közötti kapcsolat ugyanis igen összetett és a kutatók folyamatosan dolgoznak az okok felkutatásán.
A lengyelországi Nemzeti Állatgyógyászati Kutatóintézet szakemberei olyan módszert dolgoztak ki, amellyel egyszerre kétszáz rovarirtószer és az azok lebomlásakor keletkező vegyület jelenlétét tudják megvizsgálni, megnézve, hogy pontosan melyik jelent fenyegetést a méhekre nézve. A letesztelt rovarölők nagyjából 98 százaléka engedélyezett az Európai Unióban.A kutatók több mint hetven háziméhmérgezéses esetet vizsgáltak meg, és 57-féle rovarirtószer jelenlétét mutatták ki az állatok szervezetében - írta a Phys.org.
- "Ezek a szerek már kis mennyiségben is legyengíthetik a méhek szervezetének védelmi rendszerét, lehetőséget adva a parazitáknak és vírusoknak a kolóniák elpusztítására" - hangsúlyozta a tanulmányt vezető Tomasz Kiljanek.
Fontos a méhek egészsége
A kutató azt is elmondta, hogy
a mostani eredmények segítenek kiszélesíteni a rovarölők hatásával kapcsolatos ismereteket
és megállapítani, hogy a jelenleg használt szerek együttes jelenléte milyen kockázatokkal jár együtt. Emellett a populációk megóvására irányuló törekvéseket is előmozdíthatják.
A méhek egészsége rendkívül fontos, hiszen ők végzik az európai termények és vadnövények beporzásának több mint 80 százalékát.

Kiskakas

*

Geddekas

  • *****
  • 5859
Re:Neonikotinoidok
« Válasz #1288 Dátum: 2018. Január 28. 15:09 »
Idézet
A problémát én abban látom, hogy az rendben van, hogy Tóth Péter monitorozza az NNI szinteket, de azt kellene inkább bizonyítani, hogy ez a méheket miképpen érinti. Az mit jelent, hogy talál 1 ppb NNI-t a nektárban?

Egyetértek. A neonikotinoidok hosszú hatástartamú idegmérgek, amik a szociális rovarok esetében akkor is a méhcsalád pusztulását okozzák, ha az egyedre nem feltétlenül letális mértékben mérgező mennyiségben vannak jelen.
Az élet a legjobb tanítómester, eltekintve attól, hogy minden tanítványát megöli. Bár az erdő zsugorodott, de a fák továbbra is a fejszére szavaztak, mert annak a nyele fából volt, és azt hitték, hogy közülük való.

*

kiskakas

  • *****
  • 3249
Re:Neonikotinoidok
« Válasz #1289 Dátum: 2018. Január 28. 20:58 »
QUQURIQ !!!

Maradjunk annál, hogy a monitoring vizsgálat kiindulási pontja is hibás volt, nem még a mintavétel.
Egészen más vegyszereket kellett volna monitoringozni.

Kiskakas