Neonikotinoidok

Teljesen egyetértek Geddekassal, annak ellenére is hogy a témának a legkevésbé sem vagyok szakértője. Talán emiatt lehet az is, hogy az elmém néha akarva akaratlanul összekapcsol dolgokat. Lehet hogy az égvilágon semmi köze nincs a két dolognak egymáshoz, de mi van ha mégis? Azt olvastam hogy a neokat sok év elteltével is ki lehet mutatni a környéken, de attól távolabb is, merthogy az eső meg a talajvíz is viszi ide oda. És azt hallom a rendszeresen az Adriára járóktól, hogy évről évre megfigyelhető a tendencia, miszerint tűnik el az élővilág a part közelében a vízből. Tehát ahol 10-20 évvel ezelőtt még virágzó vízi élet volt, ott mára gyakorlatilag semmi sincs, a könnyű búvár nézegeti a sziklákat és a homokot.
Ettől függetlenül én már annyival is beérném, ha a gazdáknál legalább olyan alapvető dolgokat el lehetne érni, hogy ne délelőtt 11-kor permetezzék telibe rovarölővel a virító repcét.

Gondolkodj el azon, hogy a magyar utazók szájából hallott vagy tollából olvasott Apimondia beszámolók mennyit mondtak el a neonikotinoidok ügyében! Merthogy ez is jelzi a magyar méhész elit probléma érzékenységét.
Mennyit és mit hallottál és mit olvastál tőlük?

Geddekas!
Nem rendelkezek ilyen információkkal.

...felhívom a figyelmedet arra, hogy egy dolog a neonikotinoidok hatásmechanizmusával, ökológiai hatásaival való szaktudományos kérdések egyre részletesebb és pontosabb megismerése és egészen más dolog a szakmapolitika, tehát a neonikotinoidokkal kapcsolatos érdekvédelmi álláspont kialakítása és a szakmapolitikai cselekvés.

Ami az érdekvédelmet illeti. Nekem az az álláspontom, hogy a tömeges szükséghelyzeti engedélyek kiadása azon alapszik, hogy az OMME nem állt ki élesen a neok ellen. Ebben mi Tóth Péter felelőssége? Alapvetően Tóth Péter azt állította, hogy nem tudtuk bizonyítani a neok káros hatását. Ez az állásfoglalás ferdült el oda, hogy a neo nem okoz kárt a magyar méhészetekben. Ez adott lovat a minisztérium alá. Volt-e ennek bármi negatív hatása a méhészetekre akkor, amikor a neok tiltása érvényben volt. Semmi. Ennek most van jelentősége, amikor a tiltás ellenére tömeges szükséghelyzeti engedélyek kerültek kiadásra. Tehát, ha az OMME hallgat, akkor az azt jelenti, hogy az OMME szerint ez nem jelent gondot. Tóth Péter álláspontja az, hogy tiltakozni kell, de sokkal inkább kellett volna már egy évvel ezelőtt. Az OMME elnöke pedig ezt a tiltakozást feleslegesnek tartja. Ez oda vezethet, hogy az EU végleges tiltása ellenére Magyarországon továbbra is lehet majd szükséghelyzeti engedélyekkel használni a neokat. Bross Péter ezt nem ismeri fel!

Ettől függetlenül én már annyival is beérném, ha a gazdáknál legalább olyan alapvető dolgokat el lehetne érni, hogy ne délelőtt 11-kor permetezzék telibe rovarölővel a virító repcét.

Ennél sokkal többet is elvárhat a méhészeti ágazat, de ehhez kellene egy olyan méhészérdekvédő szervezet, ami ma nincs.

"de továbbra is fekete-fehér kérdés , mit tett - NEM Bross hanem-  az OMME vezetés az utobbi két évben a neo-k ellen ?"

Számodra ismeretlen a vezetőség névsora?

"főnixtől láttunk írásokat ha nem igaz lássuk már az írásos cáfolatokat! "

Nem főnixtől láttad, hanem Tóth Pétertől,főnix tolmácsolásával.

Valószínű,hogy Ő,nem tudja magát megvédeni.

"OMME ugye mi (14000 méhész) vagyunk !! vagy lehet, hogy mégsem ?  "

Ui.: Összeférhetetlenség
      Jogosulatlan pénz, felvétele
      "Az   OMME   képviselője  szerint Magyarországon jelenleg nincs neonikotinoid   okozta méhpusztulás."

teljesen tisztába vagyok a vezetőség névsorával - a kérdésedet sem értem itt a tó alján

aztán a végén "belövöd" az összeférhetetlenséget  hááát  tudod aki ez ügyben tehetett volna bármit is....   megkérdőjelezem , hogy tett e ? 

Persze, ha megtámadna az OMME egy ilyen engedélyt a bíróságon, akkor valószínűleg megbukna, mert a szükséghelyzet pontosan van definiálva és jelenleg egyik növénykultúra életében sincs szükséghelyzet.

Pontosan ezt kellene tennie az OMME vezetésének. Bírósági pert indítani a szükséghelyzeti engedélyek miatt! Mennyi esély van azonban erre, ha még egy nyomorult tiltakozó levelet sem volt képes elküldeni a miniszternek?

  Persze, ha megtámadna az OMME egy ilyen engedélyt a bíróságon, akkor valószínűleg megbukna, mert a szükséghelyzet pontosan van definiálva és jelenleg egyik növénykultúra életében sincs szükséghelyzet.
Pontosan ezt kellene tennie az OMME vezetésének. Bírósági pert indítani a szükséghelyzeti engedélyek miatt! Mennyi esély van azonban erre, ha még egy nyomorult tiltakozó levelet sem volt képes elküldeni a miniszternek?       

Erre kellenének a vizsgálatok, a mérgezések bejelentése és azonnalos kivizsgálása. Külföldi szervezetekkel a kapcsolatfelvétel, segítségkérés stb. Lenne itt lehetőség csak akarni kellene!. De amíg a tiszteletdíj emelése a legfontosabb addig mit is várunk. De érdekes, hogy 2 év semmittevés, után vannak akik védik az omme jelenét, őket ezekhez az állapotokhoz mi érdek fűzheti?!.

Például 2007-ben még fingja se volt senkinek Magyarországon ,hogy hogyan vagy mivel kell vizsgálni a csávázószereket /repce akkor is eltüntette a méheket / !!!!!   

[/quote]

Neo.
Gondoljuk azt, hogy a méhestől 500 m-re van egy nagy repcetábla, és ugyanarra, de azon túl van egy elvirágzóban levő meggyes. Ezt járták a méhek. A repce elkezd virágozni...
[/quote]
Neo.
Akkor ezt továbbgondolom úgy, hogy a repce elkezd virágozni, a méhek járják már 1 hete, más repcetábla nincs is a környéken. Egyszercsak a gazda szabálytalanul permetez, hajnalban.
Véleményem szerint ebben az esetben reggel a család egyedszámának a harmada elindul arra a táblára gyűjteni, tánc  iránymutatása nélkül, emlékezetből.
Tehát szerintem nem csak a tánc alapján indulnak el valahova, hanem emlékezetből is. Mikor már másodszor repül ki gyűjteni a méh, lehet, hogy már nem is vizsgál meg egy táncoló társát, sőt ő maga sem táncol, hanem átadja rakományát, és megy ugyanarra a területre vissza gyűjteni.
A levirágzott méhlegelőn lehet, hogy azért nem látni már méheket, mert ha egy méh onnan egyszer üresen hazatér, akkor másodszorra már nem megy oda, a saját döntéséből.

Sziasztok méhésztársak,

Az utóbbi időben meglehetősen felélénkült a neonikotinoidos rovat itt a Méhészklubon. A helyzet ismert, világos. A téma azért kényes, mert olyan jelenségek vannak manapság a méhészeteinkben amik nagyjából azóta jelentkeznek, amióta megjelent az új típusú rövarölö szerekkel csávázott vetőmagok hazai elterjedése.  Aki már régebb óta méhészkedik tudja, hogy ezek a jelenségek korábban nem voltak általánosak. Konkrétan gondolok itt pl. a repcevirágzás alatti "mászkálásra", a kifejezetten jó tavaszi fejlődéssel induló családok akácra való elnéptelenedésére és arra a mára szinte lehetetlen méhészeti gyakorlatra, hogy el tudjuk érni, hogy "folyjon a bogár" a kaptárból. Összefoglalva, meglehetősen "hullámvasút" jellegű a hatóság és az egyesület álláspontja a témban.
2013 -ban az EU felfüggesztette a neonikodinoidok használatát, döntöen az EU-ban előforduló méhmérgezések kapcsán.

http://portal.nebih.gov.hu/documents/10182/21468/Neo_honlapra.pdf/1a06be98-80e7-464b-aec1-53a989941f33

Ugyan ebben az évben a VM is kiadott egy közleményt a neonikotinoidokkal kapcsolatban. Itt különösen érdekes az, hogy az OMME vizsgálataira hivatkoznak. Ill. nem ez az érdekes hanem az, hogy mi az OMME akkori álláspontja a vizsgálati eredményei alapján.

http://agraragazat.hu/hir/vm-magyarorszagon-nem-fordult-elo-mehpusztulas-neonikotinoid-alapu-novenyvedo-szerek

Mára pedig oda jutottunk, hogy a Nébih több ezer hektár neonikotinoiddal csávázott vetőmag felhasználására adott ki "szükséghelyzeti engedélyeket". A lakóhelyemen az önkormányzat ősszel levelet küldött nekem is arról, hogy milyen szerekkel csávázott vetőmagok kerültek a környéken elvetésre.
Az előállt különböző helyzetekben meglehetősen érdekes az OMME ill. egyes vezetőségi tagjainak eltérő álláspontja.
Az OMME jelenlegi elnöke jól ismeri a problémát. Figyeljük csak a sokak által is többször meghallgatott beszédében, miként vélekedik erről. Érdemes egyébként az előadást az elejétől kezdve figyelmesen végighallgatni (hogy másról is miként vélekedik), de a konkrét rész az kb. a 36. percnél kezdődik.
Én itt egyetértek Bross akkori előadásának tartalmával.

https://www.youtube.com/watch?v=UUZvg_GnOqs&t=163s

A kérdés az amit már mások is megfogalmaztak előttem, hogy most akkor mi az OMME jelenlegi álláspontja a neonikotinoidokkal kapcsolatban? Milyen állást foglal ma az OMME a jelentős mennyiségű szükséghelyzeti engedély kiadásával kapcsolatban? Támogatta-e a kezdeményezést (helyesnek tartotta-e), netán jelezte az elutasítását ezzel kapcsolatban ill. nem foglalt állást a kérdésben?! (tudom, hogy Bross 2016-ban levelet írt ezzel kapcsolatban). De milyen egyéb, határozott lépések történtek?
Ma 2018 január van és az a helyzet állt elő, hogy megint tele vagyunk ezekkel a vegyszerekkel. Pont.
Én ezekre a kérdésekre várnám az OMME vezetés jelenlegi hivatalos álláspontját és az ezekkel kapcsolatos tevékenységét. Nem Brossét, hanem az OMME vezetésének egyértelmű, világos álláspontját, magyarázatát.
Mivel Bross P. azt mondja előadásaiban, hogy Ő különböző okok miatt nem érdeklődik a Méhészklubon történtek iránt (nem olvassa, nem ír ide) azért feltételezem, hogy van itt valaki vagy valakik akik mégis tájékoztatják az itt leírt témákról... Remélejük Kaposváron a Méhcsaládszám "alakulása" c. előadása keretében a neonikotinoidok tekintetében is kapunk némi felvilágosítást a kérdésekkel kapcsolatban.

Azt azért szeretném jelezni -mint az egyesület tagdíj fizető tagja (nem vagyok sz.revő a jelenlegi mértéke nem igazán érdekel, ki tudom fizetni)-, hogy az egyesület élére nem királyokat a veztőségbe meg nem egyéni érdekeket szem előtt tartó embereket választanánk. Normális esetben legalábbis. De manapság persze ebben a duma alapú társadalomban, világban a teljesítmény, a munka kevésbé számít egyesknek. Nyilván csak a pozíció meg a kapcsolatok és az ezekkel járó anyagiak, a pénz dominál sokaknál. Ám vagyunk itt azért jó néhányan olyan méhészek akik nagyon sokat dolgozunk, nagyon sok időt, pénzt és energiát fektettünk a méhészetbe. Nem lenne jó ha mindenféle érdekemberek döntenének itt a sorsunkról. Még ha így is van a valóságban. (meg így is lesz) Meg ha felismernénk, hogy döntően rajtunk múlna... Azért engedjük már meg magunknak, hogy legalább nekünk ne tetszen ez.

Nekem nincs szándékomban sem vádaskodni, sem másokat sértegetni, sem személyeskedni. Nem értek a vegyszerekhez azt viszont méhészként látom, hogy problémák vannak a kaptárban. Ez eléggé aggaszt. A lényeg, hogy szeretném kérni a vezetőségi tagokat, elnököt (most éppen a jelenlegieket), hogy ne picsázzanak itt és ne egymást basszák! Próbálják egy kicsit félretenni a személyes érdekeiket, sérelmeiket. Tudom nem könnyű ez de tiszteljék már meg az OMME tagjainak becsületesnek vélt többségét azzal, hogy hadd legyenek már abban a tévhitben, hogy tisztességes, karakán emberek állnak az egyesületük élén!

...
Az OMME jelenlegi elnöke jól ismeri a problémát. Figyeljük csak a sokak által is többször meghallgatott beszédében, miként vélekedik erről. Érdemes egyébként az előadást az elejétől kezdve figyelmesen végighallgatni (hogy másról is miként vélekedik), de a konkrét rész az kb. a 36. percnél kezdődik.
Én itt egyetértek Bross akkori előadásának tartalmával.

https://www.youtube.com/watch?v=UUZvg_GnOqs&t=163s

A kérdés az amit már mások is megfogalmaztak előttem, hogy most akkor mi az OMME jelenlegi álláspontja a neonikotinoidokkal kapcsolatban? Milyen állást foglal ma az OMME a jelentős mennyiségű szükséghelyzeti engedély kiadásával kapcsolatban? Támogatta-e a kezdeményezést (helyesnek tartotta-e), netán jelezte az elutasítását ezzel kapcsolatban ill. nem foglalt állást a kérdésben?! (tudom, hogy Bross 2016-ban levelet írt ezzel kapcsolatban). De milyen egyéb, határozott lépések történtek?
.....

igen- igen "ezt a Bross Pétert választottuk !! na de mi történt azóta , hova lett az éles látás , a józan ész , a lendület .... ??

Ezt kérdezi neo:
" Volt-e ennek bármi negatív hatása a méhészetekre akkor, amikor a neok tiltása érvényben volt. Semmi."
Nem teljesen értem ezt a kérdést, de talán nem lövök nagyon mellé, ha azt mondom, hogy a Greenpeace jelentéseiben megtalálható, hogy 10 év múlva is méhpusztulások lesznek a neok miatt, ha most betiltanák.
A talaj már annyira szennyezett a neokkal, és olyan hosszú a lebomlási ideje, hogy ha végleg kivonnák ezt a rovar és élvilágpusztító
vegyi-fegyvert, akkor is 10 évig megérezzük a hatását.
Simon Gergely Szekszárdon elhangzott előadását nem árt kicsit feleleveníteni!
Geddekas is ezt írja:
" Feltehetően felelősek az emlékezetvesztéses betegségek szaporodásáért."
Ezért érdemes a témában elmélyült kutatók, neves szakemberek írásait többször beidézni!
Sokan hozzászólunk, közben feledésbe merül, hogy mennyi bizonyíték van arra, hogy miket okoz ez a borzalmas technológia.
A szemünk láttára pusztul a környezet, szinte mindenből kimutatható már a vegyi-anyagok egész sora.
Az evolúciós átalakulásunk sokkal lassabb, és ezekhez a mérgekhez nem tudunk mi emberek sem ilyen gyorsan hozzászokni.
Ez a környezetpusztító technológia így nem csak a méhekről, hanem rólunk is szól.
Azt írja Lygo67:
"Ne maszatoljanak azok akik tudnak valamit ez állítólag a  fekete-fehér klub nem a maszat klub..."
Szerintem eddig sem maszatoltunk.
Nagyon régen volt írás moderálva és törölve!
A küldötteknek, és OV tagoknak kell az OMME elnökségét megkérdezni...mi volt ez a tökölődés neo ügyben?
Élni kell demokratikus jogaitokkal!
Nagyernyei Attila

Izso60!
Te mennyi téglát fogtál meg?
Tettél-e valamit az OMMÉ-ért?
Tettél valamit a neok ellen?
Tettél valamilyen javaslatot a szükséghelyzeti
engedélyek kiadásának a megakadályozására?
Pár hónapja még arról oktattál ki engem,hogy ha
növényvédelmi munkáknál engedélyezett szereket használ
a gazdálkodó,akkor nem lehet semmi baj.
Ezek után Úri kedvedben,hogy merészelsz most megszólalni?
Mit képzelsz?
Miért nem mentél Csújával tüntetni,Jordánnal tárgyalni?
Ezek után milyen erkölcsi alapod(maradjunk az építkezésnél)
van megszólalni neok ügyében?
Csújának van,akiért Te oly nagyon oda vagy.
Ő "felszólalt" ezen ügyben számtalanszor,Ő szervezte a tüntetést,
a tárgyalást.Őt,nem próbálta megvédeni Bross,mikor ez a "jeles
társaság" kirúgásán rugózott.

Te is együtt köpködsz Brossra a többi "semmittevővel"?
Úgy érzed most fogást talált rajta a "köpönyeg forgatók
bandája"?
Te is próbálkozol a farkasokkal üvölteni?
Ez nem csak nyávogás?
Bevesznek a bandába?
Azok akik eddig a neokban látták a növényvédelem kánaánját
most aztán hirtelen "Greenpeace aktívistának" állítják be magukat?
Követelni Bross lemondását,azért mert úgy érezte nincs mit írni
újra a miniszternek,nincs megfelelő új eredmény a T.P. féle "monitoring"
vizsgálatokból.
2016 nyarán már leírta Fazekasnak,hogy ne hívatkozzanak az OMME-ra,
tartsák be az Eu felfüggesztéseket.
Újra írta volna le?
Nevetséges mindenki aki ebben egész koncepciós perben
beáll a "banda" mögé!A banda krónikása,a
"Nagy Google Kerál" is le írta,hogy akár síkithatott is volna
Bross,akkor is kiadják az engedélyeket.Néha vak tyúk is talál szemet!

Tudja itt mindenki,aki Brossra szavazott azok is és akik nem,
akik mindenhol betesznek Neki,akik mindenhol gyalázzák,
azok is tudják,hogy Ő ma Magyarországon a legjobb szakember
ebben az ágazatban.
Nem mellékesen,végtelenül jó szándékú ember.
Sárdobálók elő a klaviatúrát!
Hajrá Elvtársak!

Csányi Antal

Nagyon furcsa hozzáállás Csányi Antalé... Valamit félreérthetett,  én nem kívántam Brosst a víz alá nyomni, mindössze elegem lett abból, hogy a két fullajtárjával, Nagyernyeivel és Csányi Antallal "üzengetett" folyamatosan, hogy Tóth Péter tűnjön el az elnökségből. A két személy (azért csak kettő, mert Geddekas közben részlegesen levált róluk, noha a "kampányban" betöltött szerepe megmaradt, csak a támadás éle tompult némileg, meg ő duzzogott a brossi kitiltásprojekt miatt).  Folyamatossá vált a "tóthpéterezés" és  jobb érzésű emberben megfordult a bornyú, amikor többszöri kérés, figyelmeztetés ellenére nem voltak hajlandók abbahagyni a mocskolódást. Brossnak is szóltam, amikor a klubvezető és csapatának magatartása meghaladta az ingerküszöbömet. Elég magas ez a küszöb, ám csak sikerült áthágniuk. Csányi Antalnak meg üzenem, hogy a szervilis magatartás egy csöppet sem teszi népszerűvé még az ilyen gigaméhészt sem, mint ő. Lapozza vissza a neonikotinoid csávázószerek tárgyában írt hozzászólásait, üzeneteit (gazdag gyűjteményem van belőle), aztán ha felidézte, miket mondott a csávázószerekre és miket hazudozott össze Atilla barátjával itt, a Klubon, Tóth Péterről, Cserényi  dokiról, akkor kezdje el mentegetni, babusgatni Bross barátját.
"Azok akik eddig a neokban látták a növényvédelem kánaánját
most aztán hirtelen "Greenpeace aktívistának" állítják be magukat?
Követelni Bross lemondását,azért mert úgy érezte nincs mit írni
újra a miniszternek,nincs megfelelő új eredmény a T.P. féle "monitoring"
vizsgálatokból.
2016 nyarán már leírta Fazekasnak,hogy ne hívatkozzanak az OMME-ra,
tartsák be az Eu felfüggesztéseket.
Újra írta volna le?
Nevetséges mindenki aki ebben egész koncepciós perben
beáll a "banda" mögé!A banda krónikása,a
"Nagy Google Kerál" is le írta,hogy akár síkithatott is volna
Bross,akkor is kiadják az engedélyeket.Néha vak tyúk is talál szeget!"

Kedves Antal!

Akkora baklövés ez az írás, hogy nincs rá szó.

Nem veszi észre, hogy a Hajrá Elvtársak! buzdítás milyen jól leképezi a mentalitását? Ráadásként nem kezdeményeztem , nem követeltem Bross lemondását, Bross visszahívását. Leírtam a történéseket, úgy ahogy azok DOKUMENTÁLVA TÖRTÉNTEK. Krónikásként, ha úgy tetszik, szigorúan deklarálva, hogy sem ügyész, sem bíró nem vagyok.
Az Ön ügyében sem én ítélkezem, majd megteszik azt azok, akiknek kompetenciája. Véleményem természetesen Önről is van, s azt nem is szoktam véka alá rejteni. Most sem teszem.

Elhiszem, hogy elkeseredett, meg félti is a barátját. Ha így van, segítsen neki. Mondja el neki, segítsen neki felfogni, hogy sajnos elkúrta. Nagyon...! Mi elnöknek választottuk meg, nem királynak. Elnökként is vonatkoznak Bross Péterre a szabályok, azokat nem ő írta, írja. Atilla szokta volt mondani, hogy az Alapszabály a mi Szentírásunk.
http://www.omme.hu/wp-content/uploads/2016/12/OMMEAlapszabaly2016nov13.pdf

Olvasgassák a barátjával, barátaival. Talán sikerül kiolvasnia belőle, hogy az Elnökségnek, mely 11 főből áll, egy tagja az elnök. Az Elnökség hozhat olyan döntést az Egyesület érdekében, melyet akkor is végre kell hajtania az elnöknek, ha nem fűlik hozzá a fogacskája. Ez egy tipikusan ilyen eset, az Elnökség dönt egy kérdésben. Az is lehet, hogy nincs egyetértés, ám a többségi elv alapján a többséget kapott döntés kötelező érvényű azokra is, akik kisebbségben maradtak. Nem voltam ott, mikor az Elnökség döntött a levél elküldéséről, s a jegyzőkönyv nélkül nincs is értelme találgatni. Ha a döntés az volt, hogy a levél kerüljön a miniszter asztalára, akkor nincs mérlegelési, felülbírálati joga az elnöknek. Akkor sincs, ha különvéleményen volt, de kisebbségben maradt.

Bross ezt az elvet sértette meg. Választott vezető tisztségviselő, elvileg csak egy főnöke, elszámoltatója lehet, s az a Küldöttgyűlés. Lehet rendes, lehet rendkívüli. Ha a Küldöttgyűlés napirendre veszi az elnök elszámoltatását, akkor el is számoltatja. Az ő dolga, nem másé. Ha azt mondja, hogy ennek az ügynek nincs jelentősége, akkor így döntött. Ha úgy dönt, hogy az elnök nem az Alapszabályban lefektetett szabályok szerint járt el, valamint nem az Egyesület és annak tagjai érdekét tartotta szem előtt , akkor a választott tisztségviselőt vissza kell hívnia. Ha úgy dönt, hogy az elnök csak lustaságból nem írta meg és küldte el a levelet, akkor dönthet úgy is, hogy neki megfelel egy ilyen lusta, ám occó elnök, évente 8,4 millióért. Van még néhány verzió, mint ebrúdon kihányás, stb. , de azok nem feltétlenül demokratikusak.

Csodálom, kedves Csányi Antal, hogy ilyen könnyen megfeledkezik szegény mászkáló méhecskéiről, ha a barátság sorompóba hívja. No, most kellene tetemre hívnia -nem ám Cserényi Pétert az egykori "barátját", nem ám Tóth Pétert, aki segített, ahol tudott, amikor baj volt- hanem a mostani barátját, Bross Péter elnök urat, aki nem hogy nem csatlakozott a neók elleni keresztes háborújához, hanem egyenesen belerúgott a "barátjába", aki világítótorony szeretett volna lenni a neok elleni harcban. Mondjuk, a magassága nagyjából meglett volna hozzá, csak a barát maradt le a hadba indulásról. No, meg világosság es köll...

Sajnálom, szörnyű érzés lehet látni, tudni, hogy a barátja nem csak Önt, de a méhésztársait, méhészbarátait és a választóit is cserbenhagyta. Milyen lelkierő kell ahhoz, hogy egy ilyen barátot mentegessen, mosdatgasson és még népszerűsiteni is igyekezzen! Nem semmi ez, kedves  Antal, egyszer majd megírom ezt is, ha megérem. Mit megírom, hőskölteményt költök a történetből, valószínű Edgar Allan Poe stílusában, s lehet, hogy a Holló refrénjét is kölcsönveszem, amikor arról rímelek, mikor jön vissza Bross az Egyesület élére: "Nevermore..."

Ha a továbbiakban nem lenne kifogásom, én nem szedegetném darabokra Brosst, akkor hajlandóak a feltételeimet teljesíteni?

Tehát először is Csányi és Nagyernyei urak bocsánatot kérnek a nagy nyilvánosság előtt Cserényi doktortól és Tóth Pétertől, kijelentik, hogy nemtelen, becsületsértő, személyiségromboló és a jó hírnévhez való jogot sértő cselekedetüket mélyen megbánták, és soha többé nem követik el. Kijelentik továbbá, hogy tévedtek, és soha többé hazugságokkal nem próbálnak jogtalan előnyre szert tenni.

Ez esetben látok némi halvány reményt, hogy el tudok tekinteni a személyem irányában is gyakorolt mocskolódás megtorlásától, s talán sikerül nekem is elgodolkodnom egy olyan lehetőségen, hogy esetleg megbocsátok...

Természetesen csak a magam nevében beszélhetek, s mivel nem voltam soha királycsináló,  nem leszek egyszemélyes királykicsináló sem. Soha nem voltam vezénylő alkat, az én erősségem inkább a visszahúzódás és a megtisztító magányban való gondolkodás. Sajnos hiába gondolkodom megfeszítetten, nincs ötletem a szellem palackba történő visszadugásának lehetősége tekintetében. No, de ez sem lehet olyan fene sürgős, még Önök sem kértek senkitől bocsánatot...

Újra előkapta klaviatúráját a kedvenc sárdobálóm.
Gyermeki éne felettébb erős.
Írása közben az óvodai  élményeim jutottak eszembe.
Óvó néni,Pistike ütött először.
"Tehát először is Csányi és Nagyernyei urak bocsánatot kérnek a nagy nyilvánosság előtt Cserényi doktortól és Tóth Pétertől, kijelentik, hogy nemtelen, becsületsértő, személyiségromboló és a jó hírnévhez való jogot sértő cselekedetüket mélyen megbánták, és soha többé nem követik el. Kijelentik továbbá, hogy tévedtek, és soha többé hazugságokkal nem próbálnak jogtalan előnyre szert tenni.
Ez esetben látok némi halvány reményt, hogy el tudok tekinteni a személyem irányában is gyakorolt mocskolódás megtorlásától, s talán sikerül nekem is elgodolkodnom egy olyan lehetőségen, hogy esetleg megbocsátok..."
Én már azt is megbocsátottam amit el sem követett nagy Google kerálunk.
Nem tudom ki ,hogy emlékszik, ezen áldott,jámbor ember tetteire.
Miképpen,hogyan szokta vala földbe taposni azokat akik nem szája íze szerint élik életüket,
nem az Ő szent igéit,az Ő egyedüli igazságait ismételgetik.
Kár összemosnia az Ő személyét ért vélt vagy valós sérelmeit az említett
két Úr személyével.

Cserényi Péterrel kapcsolatosan azt tudom mondani,hogy mindig is és ma is nagy tisztelője vagyok.
Szakmai tudása előtt ma is meghajlok.Büszke vagyok rá,hogy barátja lehettem.
Sajnos többször is hibázott,amit én ma is kifogásolok.
Amit róla írtam,mondtam ma is vállalom,kivéve egy két jelzős szerkezetet.
Ő alkothatna még egy nagyot,lehetne "a szellem palackba történő visszadugásának" egyik kulcsfigurája.

Tóth Pétert én sosem támadtam,főleg nem nemtelenül.
Viszont többször kijelentettem ,hogy távozzon a közéletből!
Mindig elmondtam,nagyot hibázott.
Nem lehet a lassan lebomló,eszméletlen kárt okozó neokat reklámozni OMME újságban
és nem lett volna szabad kijelentenie,hogy nem okoznak kárt.

Igen,olyat tettem amire egy cseppet sem vagyok büszke!
A gőnyűi jóember stílusát felvéve,tükröt tartva eléje megírom az Ő és bandája hős tetteit.
Mindenki ismeri "száznevű" barátunk.
Nem fogok fukarkodni jelzős szerkezetekkel személyét illetően ha az utolsó polihisztorunk ezután is
folytatja mások pellengérre állítását,folytatja koncepciós perekhez hasonlatos koholt vádaskodását.
 
Csak párdolgot tisztáznék még,mert a csúsztatás nagymestere
nem nyugszik.
Bross Péter a barátom,Neki is mindig megmondom VÉLEMÉNYEM.
Nem a talpnyalója vagyok.
Soha nem törekedtem semmilyen pozícióra,népszerűségre és nem is fogok a jövőben sem.
Mindig biztattam keményebb fellépésre a neok,az engedélyező hatóságok ellen.
Az a levél az csepp lett volna a tengerben és különben is már megírodott
2016 nyarán.

Csányi Antal

Véleményem szerint ebben az esetben reggel a család egyedszámának a harmada elindul arra a táblára gyűjteni, tánc  iránymutatása nélkül, emlékezetből.

Mortimer!
Igen, ezt a dolgot látjuk különbözőképpen. Én azt gondolom, hogy még napközben is akkor megy ki az újabb gyűjtő méh, ha bejön olyan, amelyik táncol. Én ezt arra alapozom, hogy amikor az itatóból kifogy a víz, akkor hamar leáll a repkedés, vagy ha kutatnak egy családot, és a kutatás okát megszüntetem, akkor leáll a repkedés. Csak addig tart a kutatás, amíg van mit vinni. Mivel nincs olyan,hogy negatív tánc, azaz olyan tánc, ami azt jelzi, hogy most már senki ne menjen oda, ahová eddig ment, ezért gondolom, hogy minden indulás előtt szükség van a pozitív táncra.

Ezt kérdezi neo:
" Volt-e ennek bármi negatív hatása a méhészetekre akkor, amikor a neok tiltása érvényben volt. Semmi."
Nem teljesen értem ezt a kérdést...

Attila!
A neo engedélyezés ügyében történt olyan dolog, ami ahhoz kapcsolódik, ami az OMME akkori állásfoglalásának volt tulajdonítható? Tehát az EU tiltás ellenére Magyarországon lehetett használni a neo csávázószereket? Nem! Nálunk is érvényes volt a tiltás! Most lehet az EU-ban használni? Nem! Nálunk igen? Igen! Történt emiatt bírósági eljárás indítása? Nem! Még egy árva tiltakozó levél sem született! Aki ezért felelős, annak vállalnia kell a következményeket! Szigorúan az FF Klub szellemében!
Minden dologgal egyetértek, amit írtál! A neok legnagyobb veszélye abban van, hogy nem bomlanak a környezetben, ezért minden elvesztegetett idő növeli a kár mértékét! Amely kár, lehet, hogy a kezdet kezdetén tényleg nem is látszott.  Az EU szeretne tisztán látni a dologban, ezért ideiglenes tiltást vezetett be. A mi kormányunk  egy felkent szakértőnek hiszi magát, aki tudja a választ, ezért felülbírálja az EU döntését. Az OMME pedig asszisztál ehhez, a méhészek ellenében! Ez a baj!