Neonikotinoidok

annyira de annyira szánalmas ami az OMME -ban megy!
Mire számítotok azok után , hogy odaállt B.P. a FIDESZ tábla mögé majd levelet fog írni ??
tudjátok szép lassan kell meggyőzni a "politikát".... , esetleg 20 ezer méhész és családjával addig mi lesz k.rvára nem érdekli az OMME vezetést hisz Ő addig is megkapja azt a néhány millát évente.
Régen kik kellet volna már vágni a vezetésből azokat az embereket akik alá tettek de hát még erre is képtelen -sőt akivel nem beszélt azzal most együtt utazgat , egy "tálból csemegézik"
KIB@SZOTT NAGY CSALÓDÁS !!!!!! 2 éve nem erre számitottunk !!!!!

annyira de annyira szánalmas ami az OMME -ban megy!

Miért, máshol minden rendben megy? Ámberek, tudomásul kék vennyi, hogy a pízről szól minden! Szövegelés, rizsa a külvilág felé az van, de egyedül a pénz az ami számít, a kutyát nem érdekli a méhészek nyomora, meg másoké sem. Csak egy példát emelnék ki a sok közül, annak idején amikor a vezérek "kiszagolták" hogy az olajjal nem csak sütni hanem közlekedni is lehet, azonnal törvényi szankciót hoztak, plusz felemelték az étolaj árát a duplájára, hogy véletlenül se érje meg a parasztnak a traktorba önteni, mert többe került már mint a gázolaj.
Azt meg nemrég írtam le, hogy az nem baj ha hullik az élővilág, úgyis túlnépesedünk, meg hát a gyógyszeriparnak is virágozni kell, ha jól tudom talán csak egy vagy két dolog van amivel annál több pénzt lehet csinálni.

Attila hívd meg elöadást tartania napraforgó után  , vagy ennyire nem bírod a ürgét

Csuja azt állítja Ő valódi érdekvédő, és az egész mostani elnökség menjen a levesbe, mert neonikotinoid ügyben nem mozdultak?

Csujának erkölcsi és szakmai alapja is van ehhez az állításhoz. Ezt nemcsak az elnökség, hanem az OMME elnöke is pontosan tudja. Ha még talán emlékszik a választás előtti időszakra.

Mi történt az OMME-ban, hogy most meg azt állítják hihetetlen károkat okoznak a neonikotinoidok?

Már 2016-ban volt Tóth Péter kezében vizsgálati adatokból bizonyíték és ez az iratkupac 2017-ben gyarapodott. És technokrata Tóth Péter kénytelen volt beismerni, hogy a neonikotinoidok a méhekre károsak még a szabályos alkalmazás mellett is. Ezért is írta meg Tóth Péter ez év február végén a saját segge védelme érdekében a levelet és körbe küldte az elnökségnek, hogy a minisztérium felé meg kell változtassa az OMME az addigi álláspontját a neonikotinoid ügyben. 2017 szeptemberében határozott elnökségi döntés is született ez ügyben.

 

Eddig számtalan nyilatkozatban, közleményben azt állította az OMME "szakembere", hogy Magyarországon nem okoz a méhészeknek kárt a neonikotinoidok használata.

Sajnos így volt. Az ökotoxikológia szaktudománya soha nem mondta, hogy a neonikotinoidok az engedélyezett formában veszélytelenek a méhekre, de Tóth Péternek voltak ilyen állításai.
 

Kérnénk azokat a vizsgálatokat, jegyzőkönyveket amellyel ezt önök alá tudják támasztani, hogy mégis bajt okoz.......

Most már nemcsak az ökotoxikológusoknak, hanem Tóth Péternek is vannak ilyen jegyzőkönyvei.

Itt következik be a nagy bukta, mivel erre meg azt nyilatkozta az elmúlt időszak "szakmai" stábja, hogy "Magyarországon ez irányú kísérletek nem voltak."A kör bezárult.

Nem stimmel ez a rész, mert most már Tóth Péternek is vannak olyan mérési adatai, hogy a neonikotinoidok olyan helyen is megjelennek, ahol az Ő korábbi állítása szerint nem volt.
Erre mondta Csuja, hogy rosszul voltak a vizsgálatok előkészítve és lebonyolítva.
 

Ha azt állítják, hogy nem okoz méhpusztulást az a méhészeknél nyitja ki a bicskát.

Bár így lenne!
Sajnos a Syngenta és Bayer dumáját meg a korábbi OMME álláspontot a méhészek nagy része még mindíg elhiszi.

Ha azt állítják, hogy óriási méhpusztulások várhatók, akkor pedig a minisztérium kéri a vizsgálati jegyzőkönyveket ami nem létezik.

Mi tekinthető óriásinak? Ami egy nap alatt hullik el vagy ami egy hónap alatt? Ha olyan látványos méhpusztulásra számít bárki a minisztérium részéről, mint a taglózó szerek esetében, akkor persze ilyet nem fog találni. Mindannyian tudjuk hogyan okoz akár tízszer akkora kárt a neonikotinoid, mint bármelyik taglózó szer.

Tehát (nem először) nekem az a véleményem, hogy a téma egyszemélyi felelőse Tóth Péter!

Hát ez nagyon karcsú következtetés. Jogos őt elítélni a nyilatkozataiért, de box-zsákként, bánbakként egyedül őt kikiáltani nagyon karcsú. Miközben 2017-ben az OMME elnöksége igazolt módon semmi érdemelegeset nem lépett a szükséghelyzeti engedélyek kibocsátása ellen.
 

Nem a mostani elnökség okozta ezt az áldatlan állapotot, hogy a minisztériumban bolondként tekintenek az OMME-ra a kettős beszéd miatt.

 Hát ezzel a szégyennel előbb-utóbb szembe kell néznie az OMME-nak.A mostani elnökség semmit se tett, hogy ne adhasson ki a NÉBIH szükséghelyzeti engedélyeket 2017-ben és 2018-ban.

Most nézzük mi ez a fordulat Tóth Péternél, hogy egyenesen ő szeretné vinni a zászlót a neonikotinoidok elleni küzdelemben?
Semmi más nem történt csak változott az érdeke, meg olvas bennünket.

Nem változott semmit Tóth Péter, csúpán a világ változott körülötte és ő igyekszik ehhez alkalmazkodni. Természetesen az ő felelőssége a legnagyobb, de lassan nem kevesebb az OMME elnökség többi tagjának sem a felelőssége, hiszen már többszázezer hektár neonikotinoidos vetésterület van, ami ellen eddig egyetlen OMME elnökségi tag és Csuja Lacin kívül egyetlen egyesületi vezető se szólalt fel nyilvánosan a minisztérium felé.

Tehát először az elnökség tagjainak kell nyilatkoznia.....Hisz e Ön a neonikotinoidok káros hatásában? Aztán lehet a levelet megfogalmazni, de csak okosan mert azt meg is kéne indokolni.

2017 szeptemberében az OMME elnöksége erre a kérdésre választ adott. Sőt Bross Péter az OMME elnöke vállalta, hogy a levelet megfogalmazza és egyeztetés után elküldi a minisztériumnak. A minisztériumnak szóló levél a mai napig nem készült el.

A 2017-es esztendő úgy múlik el, hogy az OMME hivatalos formában nem tett semmit a szükséghelyzeti engedélyek kiadása ellen. És ez már nemcsak Tóth Péter bűne. Vajon kiknek a bűne még Tóth Péteren kívül?

   hiszen már többszázezer hektár neonikotinoidos vetésterület van,     

Lehet majd T. P. nek gyűjtögetni a vizsgálati eredményeket, amiket később ugyan, de be lehet majd nyújtani a minisztérium felé.

AKkor fog ez jobban fájni az omme vezetésnek, és főleg a méhészeknek majd, mikor repcevirágzásban leszünk!!! Mind a két oldal a saját bőrén érzi majd ezt! Akkor lehet majd szégyenkezni a vezetésnek, ha eluszik az ebből élők éve már az elején .....

Ha rajtam múlott volna, akkor a kutatási alapból megbíztam volna egy tapasztalt stábot, akár külföldi szakemberekből összeálló gárdát.
Tóth Péter már bizonyított!
Nyomni kéne neki egy "Delete"-t, és teljesen más felfogású, a méhészek érdekét maximálisan szem előtt tartó csapatra bíznám ezt, az egész méhésztársadalmat érintő problémát.
Jelenleg még ott tartunk, hogy .....hiszem, vagy nem hiszem, hogy káros a hatása.
Itt betonba vésett tények sorakoznak, nemzetközi kutatások, több ezer publikáció jelent meg a neonikotinoidok káros hatásairól, az élővilágot pusztító következményeiről.
Én nem hiszek abban, hogy Tóth Péter fogja megoldani a problémát.
Már annak is örülnünk kell, hogy ekkora változást tapasztalunk nála, de azt soha ne feledjétek el, hogy csak az a frankó amit ő mond.
Senki véleményét el nem fogadja, egy öntelt, konok ember és ennek isszuk a levét.
Ha időben belátta volna, hogy mekkorát tévedett, és ezt be is vallja, most a méhészek a tenyerükön hordanák.
Így pedig (legalább is én) örökké üldözni fogom, mert megbocsáthatatlan bűne amiket évtizeden keresztül állított.
"Az   OMME   képviselője  szerint Magyarországon jelenleg nincs neonikotinoid   okozta méhpusztulás."
Ezt magyarázza meg, hogy mire alapozta.
Gömbivel sokszor nem értettem egyet, de most véleményem szerint megfogalmazta azt, amitől mindenki retteg.
Ez a 2018-as repcevirágzás.
És halkan mondom, hogy a politikus urakhoz el ne jusson, pont a választások idejére fog esni.
Minden méhésztársamnak azt kívánom, hogy bomba családokkal induljunk a 2018-as akácnak, mert a repcetáblákon semmi gondja nem lesz a méheinknek.
Nagyernyei Attila

Szerintem le kell vonni a tanulságot, de legfőképpen előre kell nézni.
1. Az USA-ban mindenki tudja, hogy a mandula ültetvények beporzása a családok nagyrészbeni legyengülésével és pusztulásával jár. Amikor a méhészek ezt érzékelték, nem vándoroltak a dunántúlnyi mandulásokba.
Amikor észrevette a termesztő, hogy a méhek nélkül veszteségessé válik az üzeme, akkor elkezdett számolni. Díjat ajánlott fel a megporzásért.
2. Amíg Magyarországon a csávázott repcére mennek a méhészek, mint a piaci legyek, és viszik méhcsaládjaikat, addíg kár arról beszélni, hogy a csávázószer okozott-e kárt, vagy nem. Mert nem okozott olyan jelentős kárt, aminek hatására a méhász nem vándorolt volna oda a táblára. Következésképpen a helenlegi helyzet azt mutatja, hogy a csávárás, repce probléma nem lépte át azt az ingerküszöböt, aminek hatására a méhész elgondolkozott volna.
3. Akárki mondja a méhésznek, hogy Te, ide és ide ne vándorolj, amit nem mint hatóság tiltunk meg, hanem mint egyesület javasolunk, akkor szerinted hányan nem mennek oda? Szóval akármit írogat a nemzetközi sajtó, ha a méhész nem hallja a legjobb barátjától, vagy nem tapasztalja meg saját maga, vándorol a repcére, mint a piaci légy. El sem lehet hessegetni. (Emlékezz vissza, szinte minden évben megismétlődik a facélia mizéria. Túl nagy méhsűrűség, keresztbe fertőződés, méhpusztulás. Aztán lehet, hogy azok, akik éppen megjárták nem mennek következő évben, de mennek mások, és minden ismétlődik. Ehhez még neonikotionid sem kell. De nincs önkorlátozás, nincs közösségi akarat. Vannak ez egyéni akciók, mint az akácon, mint pl. tudatos méhegészségügyi zárlat.)

Mit tud ebben az OMME tenni?
1. Javasolja a méhészeknek, hogy vegyék át az USA példát, és csak díjazásért menjenek pl. repcére. Addig ez nem működik, amig lesznek sztrájktörők, és rohannak a területre, mert még nem érzik a negatív hatást.
2. Összegyűjtetheti az információkat egy egyetemistával, kiadathatja kispéldányszámú könyvben. De az egyesület mi vagyunk. Amit mi teszünk, az az OMME. A vezetés úgymond csak végrehajtja a rábízott tervet. Pl. 2017 évi tervben mi volt a neonikotionidokról betervezve? Rajtunk múlik, hogy mit veszünk előre. Az ágazatnak van problémája bőven.

Marad 2018 ra is, és ehhez kívánok mindenkinek lelki erőt, kitartást, jó egészséget! Mindenki keresse meg magában azt a feladatot, amelyik a legfontosabb. És tegyen abban. Ha valakinek az a legfontosabb, hogy csak arról beszéljen, hogy ami a második legfontosabb neki az a többieknek miért nem a legfontosabb, mindenkit csak kritizál, annak meg megbékélést kívánok!

"Az   OMME   képviselője  szerint Magyarországon jelenleg nincs neonikotinoid   okozta méhpusztulás."

Attila!
Sine ira et studio! Azaz mindenféle harag és részrehajlás nélkül. Azt gondolom, hogy ez Neked is fontos alapelv. Egészen biztos az, hogy ez így hangzott el? Az én emlékeimben az él, hogy Tóth Péter a monitoring vizsgálatokban azt állította, hogy az OMME kísérletei nem tudták igazolni a külföldön megjelent állításokat a neonikotinoidok káros hatásairól. A két állítás között azért óriási különbség van. Hiszen aszerint, ahogyan én emlékszem, lehet, hogy pusztán a rossz vizsgálati módszer az oka az eredménytelenségnek. Nem akarom százszor ismételni magam, de szerintem a szakirodalomban sem található sehol sem jó vizsgálati módszerrel végrehajtott kísérlet a krónikus, kumulatív toxicitás előfordulásának igazolására. Ez egy anyaferomonos, fiasítás nélküli családvizsgálat lenne a neos és nem neos legelők összehasonlításával. A guttációs cseppektől történő akut méreghatás kimutatásnak is alapvetően családvizsgálatokon kellene alapulnia, sokkal kevésbé analitikai vizsgálatokon.
Tényleg állított olyant a Tóth Péter, hogy "Magyarországon jelenleg nincs neonikotinoid   okozta méhpusztulás" ?

Körmendy Rácz János írásával teljesen egyetértek. Egy apró hozzáfűzni valóm van csak. Ezt is írtam már sokszor. Repcén a méhész a tömeges kelés miatt nehezen veszi észre az eltűnő méhtömeget. Azonban, amíg van hordás, addig volt, ami behozza. Csak mondjuk repce közepén megáll a gyarapodás.

Amit írsz az szép és jó, lenne. Két probléma van csak vele. Mit csináljon az a méhész (sok ilyen van, ha nem a többség), akinek kizárólag 1 fix telephelye van, a méheit sehova nem tudja elvinni, és a gazdák körbevetik a környéket repcével? És még ha meg is tudná tenni azzal is inkább csak magának ártana, mert a családok konkrétan a repce virágporán és nektárján fejlődnek fel akácra (nincs is olyankor más). Ezt semmivel nem lehet helyettesíteni, hiába van akármennyi telelőkészlet, hiába etetsz, teszel ki sörélesztőt vagy valami virágporpótlót az közel sem lesz ugyanaz.
Szóval tetszik vagy sem, a két rossz közül még mindig az a kisebb rossz ha mennek a repcére.
Nem a méheket kellene menekíteni hanem a gazdák fejében kellene rendet tenni. Csak ez sem úgy fog végződni ahogy azt mi szeretnénk, mert itt helyben is hallottam már hogy egyre többen akarnak végleg leállni róla, mert hogy nagyon sok a gond vele, rengeteget kell permetezni stb. És akkor lesz majd némi virágpor a gyümölcsről amit szintén orrvérzésig permeteznek, utána meg a nagy semmi.
Elmentem tavaly egy olyan helyre ahol 2 fiókkal használják a hunort, mert egyszerűen nem értettem hogy azt hogy lehet.  Aztán rájöttem. Úgy, hogy áprilisban amikor a családoknak robbanásszerűen kellene fejlődniük akkor helyette vegetálnak, mert nincs a környéken repce.

Nem a méheket kellene menekíteni hanem a gazdák fejében kellene rendet tenni.

Szerintem ezt ők fordítva gondolják. Ha a méhésznek így is megéri, akkor ne ágáljanak a neo ellen, mert lehet, hogy ez az ára annak, hogy van repce virágpor. Ezt a kérdést hosszú távon eldönti az élet. A gond az, hogy eközben egyik vagy másik fél (vagy mindkettő) lokálisan megsemmisülhet.

Lehet hogy az írásom nem eléggé tükrözte, de benne volt hogy egymásra vagyunk utalva, de talán nekünk nagyobb szükségünk van a repcére mint a gazdának a beporzásra, ezt nem tudom megítélni. A méhek tavaszi fejlődését tekintve nagy szükség van rá.
Beszéltem régen egy kezdő méhésszel akinek olyan helyen volt készülőben a telephelye ahol az akácon kívül szinte semmi nem volt, és örült, mondván nem lesz majd gondja a mérgezésekkel. Nem szóltam rá semmit, csak magamban mondtam hogy a bevétellel sem, mert az sem nagyon lesz...

Nagyernyei Attila:

Ha rajtam múlott volna, akkor a kutatási alapból megbíztam volna egy tapasztalt stábot, akár külföldi szakemberekből összeálló gárdát.

Ennek semmi értelme nem lenne.
Miért?
1.
Azok is megvásárolhatók.
2.
Te megadtad kicsit lejjebb a választ. Íme:

Jelenleg még ott tartunk, hogy .....hiszem, vagy nem hiszem, hogy káros a hatása.
Itt betonba vésett tények sorakoznak, nemzetközi kutatások, több ezer publikáció jelent meg a neonikotinoidok káros hatásairól, az élővilágot pusztító következményeiről.

Akkor mi lenne a megoldás, ha már nem további kutatásokra van szükség?
Erre is megadtad a választ Attila. Íme:

Nyomni kéne neki egy "Delete"-t, és teljesen más felfogású, a méhészek érdekét maximálisan szem előtt tartó csapatra bíznám ezt, az egész méhésztársadalmat érintő problémát.

Vagyis a jelenlegi elnökséget úgy a maga teljességében el kellene küldeni nyugdíjba, mert semmit nem tettek a szükséghelyzeti engedélyek kiadása ellen.

A jó érdekvédő nem akkor lép, amikor már itt a baj, hanem figyelmezteti a tagságot és a hatóságokat, időben érdeket egyeztet, hogy a baj ne következzen be.

Gömbivel sokszor nem értettem egyet, de most véleményem szerint megfogalmazta azt, amitől mindenki retteg. Ez a 2018-as repcevirágzás. És halkan mondom, hogy a politikus urakhoz el ne jusson, pont a választások idejére fog esni. Minden méhésztársamnak azt kívánom, hogy bomba családokkal induljunk a 2018-as akácnak, mert a repcetáblákon semmi gondja nem lesz a méheinknek.

Nagyon fáj nekem is, amit az alábbiakban írok, mert hittem abban, Bross nemcsak tájékozott, művelt és jó szónok, de hittem abban is, hogy jó érdekképviselő. Ezért nagyon sokat tettem a megválasztásáért. Sajnos súlyosan csalódtam Bross Péterben.

Bross Péter OMME elnöknek tudnia kellene, hiszen Ő a méhészek felkent tábornoka, hogy Még a hadsereg pusztulása előtt kell egy jó tábornoknak a katonáit harcra hívni és nem akkor, amikor már az ellenség a fél hadsereget lemészárolta.

Vagyis Brossnak 2017 márciusától folyamatosan kellett volna szervezni a neonikotinoid elleni kampányt, amihez nagyon jó apropó lett volna Tóth Péter februári pálfordulása. De Bross Péternek minden más fontosabb volt, mint ez. Én elhiszem, hogy Bross Péter nagyon sokat dolgozik és éjjel-nappal az OMME jár az eszében. De be kellene látnia neki is és a barátainak is, hogy az érdekképviseleti munka megszervezéséhez annyit ért, mint hajdú a harangöntéshez. Nem tudja sem a saját, sem az elnökség munkáját helyes fontossági sorrendbe állítani és ennek következménye az, hogy a NÉBIH gátlástalanul adja ki a szükséghelyzeti engedélyeket.

Mostmár értem, hogy Bross Péter miért állt fel 2013-ban az elnöki székből. Nem személyes sértődöttségből. Hanem azért mert rádöbbent arra, hogy az OMME nem azt csinálja ami az alapfeladata lenne. Bross Péter 1996-ban, tehát majdnem 20 évvel ezelőtt került be az OMME elnökségébe. Már akkor se azt csinálta az OMME ami a legfontosabb feladata lett volna. Miért kellett  neki 17 év, hogy erre rájöjjön? Ha meg rájött 2013-ban, akkor 2016-tól miért a régi rossz irányba vezeti az OMME szekerét?

úgy látom megy itt a "hülyítés" arról hogy az  OMME vezetés nem tehet semmiről kizárólag (direkt kisbetűsen) tóth péter -  (tény ,hogy nagy szerepe van a dolgok ilyentén alakulásaba)-  na de azért ha két év alatt a vezetés nem tudta elérni , hogy  NE tóth péter szava legyen a meghatározó .... háát akkor mit is keresnek ott vezetői pozíciókban (vagy esetleg Ők is egy húron pendülnek t.p. -vel ?? ) ??

KörmendyRácz szerint:
 "De az egyesület mi vagyunk. Amit mi teszünk, az az OMME. A vezetés úgymond csak végrehajtja a rábízott tervet. Pl. 2017 évi tervben mi volt a neonikotionidokról betervezve? Rajtunk múlik, hogy mit veszünk előre. ..."

Milyen jóó is volna ha ez igy lenne ! 
az egyesület mi vagyunk ez igaz de amit  a vezetés tesz (sajnos)  az az OMME !
tervezni kell valami olyan ellen ami a méheket tizedeli ? az OMME vezetésnek vagy rendkívüli közgyűlést kellene összehívnia vagy mindent megtenni azért , hogy a méhek ne sérüljenek !
az OMME vezetésen múlik, hogy mit vesz előre és nem a méhészeken !
 
Egészségben gazdag Boldog Új Évet  !

Wr!

Egy kicsit számolj már!
Amit az anyák petéznek repcén az már csak a második akácon
lehet gyűjtő méh.
Korai repce-késői akác esetén esetleg a dandárra lehet
gyűjtőméh a repce legelején lerakott petékből.
Az akácot gyűjtő méheket repce előtt petézik az anyák.
Pont ez a probléma a repcén eltűnt,elpusztult méh nem
hord akác mézet.
A mostani mezőgazdasági vegyszerezések miatt
a repce elején lévő fiasításból kelt méhek hordják az akácot.
Mo.-on ezért nincs több méz az 1 millió családból sem mint tíz évvel ezelőtt,
amikor kb. fél milló volt az országban.
Az egész év erről szól,gyenge méhek amint mezőgazdasági területre járnak.
Így aztán az atka(vírusok) hatása is erősebb.   


Csányi Antal

Szerintem le kell vonni a tanulságot, de legfőképpen előre kell nézni.

Egyetértek.
Viszont az írásod többi része az érem egyik oldala éspedig pontosan nem az érdekvédelmi oldala, hanem az egyszerü szemlélő szemszöge. Egy olyan szemlélőké, aki nem veszít semmit az ügyön. Kb. ilyen egy minisztériumi tisztviselő szemlélete, ha nem korrupt. De mi a megélhetésünket kockáztatjuk minden vándorláskor ezer veszélynek kitéve és ezen veszélyek között a legnagyobb éppen a növényvédelem korszerűnek kikiáltott, de sajátosan elavult módja.
János!
Mi a feladata az olyan érdekvédelmi szervezetnek mint az OMME, ha nem a kockázatcsökkentésért való közös küzdelem?
Ha ebből a szemszögből vizsgálom a hozzászólásod további részét, akkor nem kell reagálnom a mondataidra, hiszen nincs mit. Hiszen te magad bizonyítod, hogy nem érted az érdekvédelmi munka lényegét. Neked érdekvédelmi vezetőként nem állami tisztviselő külső szemével kell nézned és objektív értékelést adnod. Ez nem a te dolgod. Viszont, ha azt érzed, hogy mégis csak ez a te dolgod, akkor sajnos rossz helyen csücsülsz.

A méhész egy termelő szubjektum, akinek a külső környezet segítséget ad vagy gátolja munkáját. Az érdekképviselet feladata a gátló tényezők kiiktatása. Ha a megválasztott személy nem épes a feladatait ehhez igazítani, akor ALKALMATAN.