Neonikotinoidok

Csuja László 2014 tavaszán felszólította pont emiatt Tóth Pétert és dr. Cserényi Pétert lemondásra az OMME Országos Vezetőségi ülésén. Persze Csujának nem lehetett igaza. Miért? Mert az OMME nem a méhészek érdekvédelmi szervezete, hanem csak egy minisztériumi kifizető hivatal. Ennyi.
Sőt Csuját ki kellett csinálni, mert érdekvédő szervezetté szeretné alakítani az OMME-t.

Ma hallottam először, hogy neonikotinoid szennyezettség miatt exportált magyar repcemézet visszadobtak. És nem is egy tételt, tehát nem véletlen esemény volt.

Ha ez így igaz , akkor szerintem mindenféleképp kártérítési felelősséggel tartozik az aki azt használja és az is aki az engedélyt kiadta rá.

Üdv. jani bátya

Szerintem elsődlegesen az állam felel érte, mert engedélyezte az alkalmazását, holott TUDTA, hogy mérgez és az élelmiszert is elszennyezi, hiszen pontosan ezen okok miatt van rá EU korlátozás. Kártérítésnek ez esetben lenne jogalapja.

Tóth Péter a megválasztása utáni harmadik elnökségi ülésen kérte az elnökséget, hogy az OMME legyen szíves és küldjön egy levelet a miniszternek, hogy a vetőmagtermesztők esetében a neonikotinoidos csávázást az OMME elfogadott eljárásnak tekinti. Hál'Istennek Bross nem kapott az ajánlaton és az elnökség többi tagja sem.

Tóth Péter, Tóth Péter. A te felelősséged vitathatatlan. Csujalaci már 2014-ben kérte a lemondásodat, de te inkább Csuját zárattad ki az OMME-ból. A te szavaidra hivatkozott legtöbbet a miniszter. Mondhatom azt is, hogy nem a valóságnak megfelelő információval láttad el a minisztert. Ez hétköznapi nyelven, félrevezetés. És egy minisztert félrevezetni, aki az országot képviseli, nagyon csúnya dolog. Méhész szemszögből nézve az amit tettél a neonikotinoidok ügyében, az bizony csak egy szóval illethető, árulás. Te és dr. Cserényi Péter elárultátok a méhészek közösségét.

Egyik Péter!
Másik Péter!
Megérte ez nektek?
Egyik Péter már nem nyilatkozhat szerencsére a magyar méhészek nevében, hiszen nem visel semmilyen tisztséget, de a másik Péter még mindig képviseli a magyar méhészeket például a miniszter tanácsadó testületében, a Növényvédelmi Tanácsban, továbbá szaktanácsadó, továbbá elnökségi tag, továbbá a monitoringnak nevezett, de nem monitorozást végző tevékenység felkent apostola. Péter a hatalom jól megfizetett és sajátosan működő rendkívül fontos fogaskereke.

Geddekas hozzászólása után hallgassunk egy kis zenét.
https://www.youtube.com/watch?v=uU23PhWK9eY
Szeptember 14-én az OMME központban elnökségi ülés.
Az egyik fő napirendi pont, hogy mit lépjen az elnökség, mivel szinte az összes méhészt értesítették, hogy csávázott repcemag kerül a földekbe.
Erről fognak szavazni, hogy legyen demonstráció (tüntetés) vagy sem.
Jó dolog ez a demokratikus szavazgatás, de nem jó a célmeghatározás.
A méhészek döntő többségének tele van a hócipője a maszatolással.
Már rossz a szavazásra feltett kérdés is!
Véleményem szerint arról kéne döntenie a tisztelt elnökségnek, hogy a demonstráció milyen formáját válasszák.
Mivel megtudtuk, hogy kényes kérdésről van szó, mert politikus urak is érdekeltek abban, hogy minél több vegyszert használjanak a gazdák, így nem árt az óvatosság.
Én sokkal jobban szeretem a határozott, amolyan csapjunk az asztalra megoldásokat, de be kell látnunk, hogy a hűvös fejre most nagy szükség lehet.
Nem ugorhatunk neki azoknak akik döntenek a méhészeti támogatásokról.
Ezért képbe jön személyes kapcsolat, a lobbi, azzal talán előrébb juthatunk.
Mindenki fél a politikusoktól, mert...... jaj ne csináljátok, mert kicsinálnak.
Reménykedjünk, hogy az elnökség bölcs döntést hoz, de azt is tudniuk kell a politikusoknak, hogy a hőzöngő nép nem jó szavazópolgár.
Nagyernyei Attila

Nem tudhatom, hogy az elnökségben ki és milyen információkkal rendelkezik, de az a gyanúm, hogy sem kellő információval, sem koncepcióval nem rendelkeznek.

Egyet előre megmondok. A tüntetés pótcselekvés lesz, ami csak a gőzt ereszti le, ha első indulatból szervezi meg az OMME elnöksége. Ennél sokkal többre van szükség. Aki ért az érdekvédelmi küzdelemhez, az tudja, hogy mit kell egymás utáni lépésként tenni. Ebben csak egy lépés a tüntetés. Nélkülözhetetlen, de nem a legfontosabb és nem most. Megfelelő időpontban alkalmazva nagyon sokat segít, rosszul időzítve pukkan és gyengít.

Először is üdvözlök mindenkit! Voltam már itt más néven, most sem akarok sokáig maradni. Azonban ez a tömeges szükséghelyzeti engedély kiadás nálam nagyon kiverte a biztosítékot. Az alapvető probléma itt van.

Ha permeteznének helyette az ... kockázatosabb

Arról van szó, hogy a Csuja Lászlónak is vannak néha jó gondolatai. Történetesen ő vetette fel azt, hogy egy olyan méhlegelőn,ahol erős mérgező hatással rendelkező mérget alkalmaznak, ott abban az esetben, ha a felderítő méh elpusztul tőle (vagy azonnal eltéved), akkor annak semmiféle káros hatása nincs a méhcsaládra nézve. Hiszen ha nincs információ egy méhlegelőről, akkor a méhcsalád sem fog oda kimenni. Eddig a Csuja László. Azt én teszem hozzá,hogy  ha  olyan méhlegelőre megy ki a méh, ahol a méreg koncentrációja kicsi, de nem, vagy nehezen bomlik a méh szervezetében, és kétszer háromszor is kell fordulnia ahhoz, hogy a mérgező hatás kialakuljon, akkor ezen idő alatt akár a teljes gyűjtő népesség már kinn lehet a táblán. Akkor lesz teljes pusztulás, amikor minden gyűjtő méh fordult már kettőt-hármat. Ha a mérgező hatás nem a méh elpusztulását jelenti, hanem  csak eltévedést, akkor hulla sem a méhészetben, sem a méhlegelőn nem lesz. Repce idején a sok kelő méh miatt pedig ez a méhész számára teljesen észrevétlen is lehet. A népesség nem fogy, hanem stagnál.
Miért gondolom azt, hogy nincs igaza Kitinnek ? Azért, mert a csávázáskor a magra felvisznek egy meghatározott mennyiségű méreganyagot, ami a növény növekedésével csökkenő koncentrációt ér el a pollenben, nektárban. Hiszen egyre több virág fejlődik ki, így értelemszerűen az utolsó virágokban kevesebb méregnek kell lennie, mint az elsőkben. Ez azonban mind semmi ahhoz képest,ami a permetezéssel alakul ki. Tehát permetezett kultúrában megvalósul a Csuja jelenség: a hírvivő elpusztul,a méhcsalád megmarad. Csávázásnál: többször kell fordulni a mérgező hatás kialakulásához, tehát a méhcsalád fog pusztulni, nem a hírvivő.
A helyzet azonban mégsem ennyire egyszerű. Hiszen azt, hogy a mérgező hatás kialakulása az értesítési lánc lefutása előtt, vagy után alakul ki, az attól is függ, hogy a méhcsalád milyen messze van a méhlegelőtől. Közeli méhlegelő esetén előfordulhat, hogy magas szerkoncentráció esetén sincs eltévedés (vagy pusztulás), még az előtt, hogy lefutna az értesítési lánc. Magyarul: hazaérhet a hírnök,  mielőtt elpusztulna. Tehát pusztán arról van szó, hogy az egyik mód a méhészek egyik csoportjánál okoz károkat, a másik mód más méhészeknél (közel vagy távol lévő méhészek).
Én azt gondolom, hogy Kitinnek abban igaza van, hogy együtt kellene működni. Az nem törvényszerű, hogy mindig lesz a két különböző halmaznak egy közös metszete, mely alapján a növényvédőszerek nem okoznak kárt a méhésznek. Az együttműködés viszont azt a bizonyos Fausti alkut jelentené, hogy a növényvédelem kifizeti a méhésznek okozott kárt. Hiszen kár keletkezik, ami eltévedés esetén bizonyíthatatlan mértékű az egyes méhész esetében, pontosan a folyamatos kelés miatt. De nem jelenti a méhcsalád teljes pusztulását. Ezzel nem azt mondtam, hogy az elraktározott szennyezett pollennek ne lenne hatása. Tudom, hogy hazánkban egy méhcsaládonkénti tízezer forintos átalánydíj a méhészeknek a növényvédőszer gyártók részéről, utópisztikus dolog (egymillió méhcsalád esetén ez tíz milliárd forint lenne évente). Arról nem is beszélve, hogy ez figyelmen kívül hagyja a magányos beporzókat, ahol ugye nincs hírvivő halála. Tehát a magányos beporzóknak és a családos beporzók halmazának nincs közös halmaza. A rendszerből valamit fel kell áldozni: vagy a gazdasági haszonnövényeket, vagy a családos beporzókat, vagy a magányosokat. Olyan  lehetőség is van, hogy területalapú feláldozás. Tehát az ország egy adott területén lehet méhet tartani, egy másikon olyan haszonnövényt termeszteni, melynek növényvédelme lehetetlenné teszi a gazdaságos méhtartást. Na ez még utópisztikusabb dolog. Egy dolgot azért ne feledjünk el. A természetben nincsen ingyenebéd. Valaki valamikor meg fogja fizetni ennek az árát. Ha nem hívjuk fel erre a figyelmet tüntetéssel, akkor mi méhészek leszünk a számla állói. Én azonban tovább megyek. Tízmilliárdos kártérítési per. Ugyanis a magyar hatóság úgy adott ki szükséghelyzeti engedélyeket egy EU- s tiltással szemben, hogy nem rendelkezik tudományos cáfolattal a neok családos beporzókra vonatkozó kártételére. Tudniillik azzal, hogy a méhek szervezete rövid időn belül lebontja a nenikotinoidokat. Na ezért kártérítési felelősséggel tartozik.

Szépen összefoglaltad!

Néhány gondolatot fűznék még hozzá.
A kockázatos permetezést én úgy értettem, hogy a gazda részéről azért kockázatos, mert az időjárás kiszámíthatatlan, eső szeles idő stb, egy rakás pénzért veszi a vegyszereket és ha idő előtt megázik, stb akkor akár újra is kezdheti, bukik. Arról már nem is beszélek, hogy a gazda is szalad ezer felé és mondjuk akkor ér rá permetezni amikor mondjuk nem szabadna.

Az együttműködést úgy értettem, hogy pl madártani egyesület stb.
 Nézzétek csak, madártani egyesület és szúnyogirtás:
http://www.mme.hu/a_szunyogirtas_termeszetvedelmi_kockazatai_es_biologiai_megoldasai
Halkan jegyzem meg: az omme honlapon ez miért nincs?

-Ez megint egy lassan kialakult folyamat eredménye amit megint csak nem lehet egy tollvonással megszüntetni.

-Ezt a stagnáló népességet én nagyon sokszor észreveszem. Van fiasítás ezerrel, mégis úgy megáll a család fejlődése és a szélrózsa minden irányában lehet elpusztult méheket találni. Nem a méhesben és nem is a szántásban hanem itt-ott egyet egyet.

_ A tüntetés szerintem nem sokat érne. Nem érdekli már az embereket..

Ma Bonyhádon megkaptam a Méhegészségügyi Ismeretek 2017-es kiadványát a szaktanácsadótól.
Ahogy hazaértem azonnal a tartalomjegyzékre kattantam, és megtaláltam amit kerestem.
A csütörtöki szavazás előtt minden elnökségi tagnak kötelező elolvasnia, a 225. oldaltól a kiadványt.
"Ártalmasak-e a neonikotinoidok a méhekre?"
Szinte "ettem a szemeimmel" a sorokat, és találtam is érdekeset:
"Mivel szisztematikusan hatnak, az egész növényben szétterjednek, így bekerülnek a virágporába és nektárjába is, amikor virágzik.........." (És mi van a méhpempővel?)
"..Az imidakloprid például még három évvel az utolsó alkalmazása után is kimutatható volt a termőföldben.........
.....és időközben az egész világon rendszeresen kimutatják őket a folyókban és állóvizeinkben."
Nem folytatom, olvassátok el ezt, az élővilág ellen bevetett biológiai fegyvert!
A Tolna Megyei Méhész Egyesület elnökeként kérem az elnökség 10 tagját, hogy teljes mellszélességgel tiltakozzanak a neonikotinoidok használata ellen.
Miért csak 10 elnökségi tagot írtam?
Mert Tóth Péter már nem számolom közéjük!!!!!
10-12 évig félrevezette az OMME pénzén a méhészeket!
Szégyen és gyalázat, hogy még mindig közöttünk van.
Ő növényvédős, csak most kezdett el igazodni, de már késő.
Sem monitoringból sem a "szaktanácsadásiból" nem kérünk!
Kérjen bocsánatot és távozzon!
Ne aggódjatok nem lesz akkora katasztrófa mint az ikertornyok összedőlése volt.
Nagyernyei Attila
Elnök
Tolna Megyei Méhész Egyesület
Szekszárd, 2017. szeptember 11.

Felénk eddig nem igazán vetettek repcét, ezért nem értem azt hogy az a gazda aki soha az életben nem termelt repcét mivel indokolta hogy számára megadják az eseti engedélyt!?
Ja és mi nem lettünk kiértesítve a " tegyél ki vizet" levéllel.
Döbbenetes!

Sziasztok!

A vegyszerek a talajban szépen felhalmozódhatnak, mozoghatnak, stb., több tíz éven át legalább.
A "modern" mezőgazdaság gyakorlatilag évről évre amortizálja le a termőtalajt.
Elhiszed, hogy évről évre nem dúsul vegyszerekkel a termőtalaj egyre jobban? Csávázószer, gombaölőszer, deszikkáló, gyomirtó, talajfertőtlenítő, rovarirtó, stb. Molekulák özönével játszanak laborokban a kutatók. Amit betiltanak, egy atom- vagy molekulacserével újra kiadják. Lebomlik? Mire? Gondolhatod, hogy nem CO2 és H2O-ra. Nem tudják előre megjósolni, kiszámolni, kiokoskodni. Nekik, gyártóknak ez sokadlagos kérdés. Megvezetik a gazdákat, vagy olyan fajta, termés átvételét segítik elő, amelyhez többlet vegyszer kell. Így az terjed, -"azé többet adnak". Szövevényes hálózatukon keresztül.
Ki kell vizsgálni az adott vegyszert? Több év... addig gyártanak helyébe másat, amin megint több évig lehet rágódni.
Az egyik legismertebb cég GMO körökben az M betűs, biztosan ismered, könyv is van róla (története a múlt század elejére nyúlik vissza). Ha belekukkantasz, tudni fogod, hogy a sötét mozgatja. A glifozát az egyik eszközük.
Gyanítom, hogy azok, akik annál a cégnél dolgoznak, ezt nem látják át, különben...

Ez mellett:

áradó folyóvizeink korlátozása (mezőgazdasági területeink!), vizek elvezetése. A szabályozatlan Tisza hányszor több vizet tartalékolt az Alföldön? Az árterek? Olyan ez, mintegy kiszárítási folyamat. Nyáron kéne a víz... (Egyiptom gazdagságát - termékenységét mi adta régen ?)

Tüntetés:

Ha nem is tüntetés, vagy cirkusz az, ami kéne, hanem egy tájékoztató, tudatformáló kampány az, amely jó lehetne. Nem egyszerű, de nem is reménytelen!
Információs anyagokkal, szórólapokkal, forgalmas helyeken nagyvárosokban először. Aztán, a tapasztalt eredmények függvényében menni tovább a kisvárosokba. Elmenni az iskolákba, intézményekbe. Sokan nem is tudják, hogy a méhészeknek van egyáltalán egyesületük, akár országos szinten is.
Azaz, több kisebb akció, rádiós vagy médiaszerepléssel (értsd közvetítéssel, híradással).
Meg kell érinteni a fiatal 20 év alattiakat is.

Fokozatosan kis lépésekben kell ezt felépíteni, hosszú távon gondolkodva, rendszeres jelenléttel.

Mai emberekre olyan információáradat zúdul, hogy csömörük van. Okostelefon és internet. Eltávolodnak ezáltal az élettől.
A méhek problémája az egész élővilágé is. Ezt legjobban a méhész érzékeli. Ő a méhek "képviselője".
Tehát ő egyben a hírvivője az emberek világában annak az információnak, amit ő a rovarvilágban tapasztal. Ez érinti a rovarbeporzást, gyümölcsöket, zöldségeket, denevéreket, madárvilágot, virágos rétet, ahol majd a gyermekeid kirándulnak a jövőben és közben megpihennek és megcsodálják mindazt, amit az embernek teremtettek.

Üdv.: Attila

"Ártalmasak-e a neonikotinoidok a méhekre?"
Szinte "ettem a szemeimmel" a sorokat, és találtam is érdekeset:
"Mivel szisztematikusan hatnak, az egész növényben szétterjednek, így bekerülnek a virágporába és nektárjába is, amikor virágzik.........."

Attila ez már régen nem kérdés. Ebben az anyagban a 16. oldaltól sárgadinnye esetén nagyon szép grafikonok vannak a koncentrációkról.
https://ag.purdue.edu/hla/fruitveg/Presentations/KNixon_NeonicotinoidCantaloupeIVGS2015.pdf
Ami viszont a lényeg. Az én elméleti okoskodásom bizonyítására álljon itt egy kép innen:
https://www.nature.com/articles/srep05566


Ha nem jelenne meg direktben, akkor a link 5. képe a lényeg. A bevitt toxin mennyiségével növekszik a biológiai hatás (zöld vonal) imidacloprid vizsgálata esetén. Tehát pontosan azt bizonyítja, amit állítottam. A neo csávázószer nem bomlik le a méh szervezetében, minél többet fordul a méh, annál több gyűlik össze a szervezetében. A magyar hatóság csak akkor adhatott volna ki szükséghelyzeti engedélyeket, ha ezt az ábrát cáfolni képes.

A tüntetés szerintem nem sokat érne. Nem érdekli már az embereket..

Tüntetés nélkül viszont az az üzenet, hogy a neo nem káros a méhekre, nyugodtan lehet engedélyezni. Ezt a tüntetést mnem bevásálóközpontok elé kell kell szervezni, hanem a minisztérium elé. Ha nem tudják cáfolni ezt a képet, akkor fizessenek a méhészeknek kőkeményen. Különben nem tanulják meg, hogy mással szórakozzanak, ne velünk.

 Attila gondolatmenetével teljesen azonosulok.
Ilyenkor érzem, hogy nem vagyok egyedül.
Előző írásomhoz néhány pontosítás, a korrektség úgy kívánja.
Ezt írtam:
"10-12 évig félrevezette az OMME pénzén a méhészeket!"
Így módosítanám:
10-12 évig félrevezette az OMME pénzén a méhészeket, neonikotinoidok kérdésben.
A méhmérgezések felderítésében, azok levezénylésében, az atkakérdésben vannak megkérdőjelezhetetlen "vívmányai", de ezek mind-mind semmissé válnak, mert a neonikotinoidokról szóló nyilatkozatai, írásai katasztrofálisak.
Higgyétek el itt már nem a méhekről van szó!
Rólunk emberekről, gyermekeinkről unokáinkról, mivel a Föld beteg.
A rengeteg vegyszertől meg kell mentenünk a Földet!
Mit is ír erről Prof. dr. Dave Goulson az OMME kiadványában?
"A bemutatott bizonyítékok arra vonatkozóan, hogy ezek a hatóanyagok messze ható károkat okoznak a természetben, indokolttá teszik a moratórium kiterjesztését más termesztett növényekre is. Mert beszennyezik a földeket, a vizeket és a vadvirágokat-attól függetlenül, hpgy milyen növényi kultúrát kezelnek velük."
A méheknél mászkálás, CCD, embereknél, állatoknál rák.....
Így szavazzanak a tisztelt elnökség tagjai.
Nagyernyei Attila

Attila gondolatmenetével teljesen azonosulok.
Ilyenkor érzem, hogy nem vagyok egyedül.
Előző írásomhoz néhány pontosítás, a korrektség úgy kívánja.
Ezt írtam:
"10-12 évig félrevezette az OMME pénzén a méhészeket!"
Így módosítanám:
10-12 évig félrevezette az OMME pénzén a méhészeket, neonikotinoidok kérdésben.
A méhmérgezések felderítésében, azok levezénylésében, az atkakérdésben vannak megkérdőjelezhetetlen "vívmányai", de ezek mind-mind semmissé válnak, mert a neonikotinoidokról szóló nyilatkozatai, írásai katasztrofálisak.
Higgyétek el itt már nem a méhekről van szó!
Rólunk emberekről, gyermekeinkről unokáinkról, mivel a Föld beteg.
A rengeteg vegyszertől meg kell mentenünk a Földet!
Mit is ír erről Prof. dr. Dave Goulson az OMME kiadványában?
"A bemutatott bizonyítékok arra vonatkozóan, hogy ezek a hatóanyagok messze ható károkat okoznak a természetben, indokolttá teszik a moratórium kiterjesztését más termesztett növényekre is. Mert beszennyezik a földeket, a vizeket és a vadvirágokat-attól függetlenül, hpgy milyen növényi kultúrát kezelnek velük."
A méheknél mászkálás, CCD, embereknél, állatoknál rák.....
Így szavazzanak a tisztelt elnökség tagjai.
Nagyernyei Attila

addig amig egy 13000 fős egyesület elnöke kínosnak tartja, hogy lobbizni kell a neok ellen addig mit akarunk mi itt a végeken ?
és addig amíg nem megyünk ki (OMME szinten ) a greenpeace mellé  tiltakozni arra hivatkozva, hogy előző nap irta alá az agrárminiszter az 50 milliós kutatási támogatást
szeretném megkérdezni hogy akkor hol itt az érdekvédelem ?
OMME egyesület elnökének többet ér hogy csendben maradjon ? (bármilyen kínos szituáció is  azért lett megválasztva hogy ezeket a kínos szituációkat igenis  felvállalja a méhészek érdekeit védve)
13000 méhész érdeke NEM azt kívánja , hogy szép lassan építse fel a politikusok fejében hogy micsoda károk keletkeznek a neok által
13000 méhész és családjának az érdeke azt kívánja ,  hogy ha kell akkor akár a médiát is igénybe véve igenis TILTAKOZZUNK   
Az nem számít hogy akár már jövő tavasszal az 570.000 ha repcére megkért szükséghelyzeti engedély miatt a méhészek sokkal nagyobb kárt is szenvedhetnek mint a kutatásra kapott 50 millió ?
Sokkal fontosabb, hogy "kínos a szituáció" ,és NE menjünk ki a greenpeace mellé.
SZOMORÚ !!!!!!!!!!!!!!!!!!

Ezt írja lygo67:
"Sokkal fontosabb, hogy "kínos a szituáció" ,és NE menjünk ki a greenpeace mellé."
Én ott voltam Simon Gergő mellett, a Tolna Megyei Méhész Egyesület tagságát képviselve.
Ettől függetlenül az a magánvéleményem, hogy valóban egy nagyon higgadt, nyugodt taktikát kell választani, de nem megalkuvót!
Jövőre választás, hamarosan Nemzeti Agrárkamari választás.
Ha csak ezen két eseményt emelem ki, akkor is látható mekkora slamasztikában van az egyesület elnöksége.
Nem baj, ők vállalták, most mutassák meg mit tudnak amikor éles a helyzet.
A hajnalig tartó választáson teljesen világossá vált, hogy új szelek fújnak.
Nekünk az a feladatunk, hogy teljes mellszélességgel támogassuk őket, és adjunk nekik erőt!
Én egyet tudok innen lentről üzenni, hogy a méhészek nagyon elkeseredettek, és elszántak.
Ha 2018-ban valóban óriási káruk keletkezik a neonikotinoidok használatának köszönhetően, már nem kell taktikázni.
Lázadás lesz, és a dühös, elkeseredett méhésztől rosszabb forgatókönyvet nem ismerek.
Véleményem szerint az elnökség jelen helyzetbe be van szorítva a sarokba!
Sajnos úgy látom, hogy sokkal, de sokkal előbb, valóban a Greenpeaceval közösen kellett volna felemelnie az OMME-nak is a szavát, akkor talán megelőzhető lett volna, hogy földbe kerülhessen ez a borzalom.
Mivel ez kimaradt, most kell olyan döntést hozni amit a méhészek elfogadnak.
Ez nem lehet más mint a tüntetés!
A méhészek elemi érdeke a termelés, mert ezért méhészkedünk, fő bevételünk a mézből származik,magyarán, ez a boldogulásunk záloga.
Most ezt látjuk veszélyben, és aggódunk a méhekért!
Ekkor pedig az öreg ördögöt nem érdekli a választás, és például valamelyik politikus vegyszerbulija, és sorolhatnám.
A földművesek lobbija, és nyomásgyakorlása fényévekre van a méhészekétől.
Egy EU által vitatott technológiát ilyen simán letolni a méhészek torkán,..... hát mit mondjak?
Meg kell mutatnunk az erőnket, és azt, hogy nem packázhatnak velünk.
Én így látom a jelenlegi helyzetet.
Nagyernyei Attila