Neonikotinoidok

Kedves Csorba Csaba!

Nem hallatja hangját, annak ellenére, hogy egy-két esemény
történt a közel múltban az ön szakterületén.
Ezek szerint önnek is tetszik a svéd és a francia döntés, mert
ha nem tetszene-gondolom én-akkor azt jelezné itt a klubbon is.
Azért én kérdeznék mint szakértőtől, ha megengedi. 
Ön szerint ennek a két országnak a politikusai teljesen hülyék?
Ön szerint nem néztek utána ezeknek a vegyületeknek és politikai
döntés született?
Az is lehet netalántán, hogy mégis csak veszélyesebbek, károsabbak
mint azt Ön és a munkaadói állitják?

Várom válaszát.
Tisztelettel:Csányi Antal

Tisztelt Csányi Úr!

"Nem hallatja hangját, annak ellenére, hogy egy-két esemény történt a közel múltban az ön szakterületén."
 - A növénytermesztésben (és növényvédelemben is) most kezdődik a szezon. A deflektor akció bonyolításával is van munka. Egyébként meg a "kampányidőszak" adok-kapokjából ha lehet, kimaradnék.
"Ezek szerint önnek is tetszik a svéd és a francia döntés, mert ha nem tetszene-gondolom én-akkor azt jelezné itt a klubbon is."
 - Részleteit nem ismerem ezeknek, addig meg nem szeretnék hangulatot kelteni. Bulvársajtót nem olvasok.
"Azért én kérdeznék mint szakértőtől, ha megengedi."
- Meg!
"Ön szerint ennek a két országnak a politikusai teljesen hülyék?"
- Nem, nem gondolom, hogy az Ön által használt jelző illene rájuk.
"Ön szerint nem néztek utána ezeknek a vegyületeknek és politikai döntés született?"
- Amint azt feljebb is írtam, nem ismerem ezen döntések részleteit. Politikai döntés született, mint minden ilyen esetben a múltban.
"Az is lehet netalántán, hogy mégis csak veszélyesebbek, károsabbak mint azt Ön és a munkaadói állítják?"
- Nem veszélyesebbek, és nem károsabbak mint a többszöri állománykezelések és talajfertőtlenítések. Sőt!

Tisztelettel, CsCs.

Ez csak egy bulvárhír lenne?

Tisztelt Csorba Csaba!


Mióta bulvár hír az ha országok parlamentjeinek döntéseiről
pld. a Reuters tudósít és még egy rakás hírügynökség.
Ne tegye már ezt a klub olvasóival.Elég nekünk,hogy az OMME
vezetői hülyének néznek bennünket.
Ezt kérdeztem én:
"Az is lehet netalántán, hogy mégis csak veszélyesebbek,károsabbak
a neonikotinoidok,mint azt Ön és a munkaadói állitják?

Ezt írja Ön:
"Nem veszélyesebbek, és nem károsabbak mint a többszöri állománykezelések és talajfertőtlenítések. Sőt!"

Itt aztán eltér a véleményünk!
Amennyiben ezeket a kezeléseket méhkimélő módon végzik el,és a
régi,"jó",gyorsan lebomló rovarölőszereket(nem a hosszúhatásúakat)
használnák a gazdálkodók,ajánlanák a gyártók,úgy mint 15 ével ezelőtt,
akkor  méhekkel nem kellene kínlódnunk.

Csányi Antal

Le kell ellenőrízni. Itt van pl. szerepe az OMME nemzetközi alelnökének. Ha annyira topon lenne Lászlóffy Zsolt, akkor Ő lenne a külföldi ügyekben hiteles hírek első forrása. Ő ezt a feladatát soha nem teljesítette.

Csorba Csaba feladata, hogy a saját lovát dícsérje, ezért elnézzük neki a tévedését és feledékenységét.

Egyébként meg, ha valami folyamatosan hónapokon keresztül pusztít, akkor annak a hatása biztos hogy sokkal károsabb a természetes életközösségre, mint a pontszerű hatásoknak. De ezt a tévedését is megbocsátjuk Csorba csabának, mert nem érdeke ezt elismernie. Csak józan méhész nem hihet Csorba Csabának maradéktalanul, mert nem az a dolga, hogy nekünk az igazság teljes körét elmondja. Vagyis egy jó méhésznek illik kételkedni Csorba csaba szavaiban.

Csorba Csaba feladata, hogy a saját lovát dícsérje, ezért elnézzük neki a tévedését és feledékenységét.

Nincs is azzal semmi baj egészen addig, amíg ez a "tévedés" nem más kárára történik. Persze, hogy mindenki a saját lovát dícséri, de az egyik ló megvadult. Csorba Csaba azt írja, hogy "most kezdődik a szezon". Mint ahogyan a méhészeknek is, csak ameddig a mezőgazdaságban arról szól a dolog, hogy minél gyorsabban, egyszerűbben és költségkímélőbben legyen megvalósítva a növényvédelem, addig ezen törekvésük a méhészeti oldalon egy élet munkáját és családok megélhetését teszi tönkre. Persze, lehet mondani, hogy nem így van, de minél hangosabban üvöltik ezt, annél kevésbé hiteles. Csak egyetlen kérdés. Ha nincs semmi kivetnnivaló vele, miért tiltották be a használatát?

Kedves kollégáim. Kurva jó nekünk. Már csak egyetlen problémát kell megoldanunk, és minden rendben lesz. Ki kell tiltatni a neonikotinokat és itt van a méhész mennyország.
 De, néha van egy olyan érzésem, hogy a következő években a neonikotinok probléma köre, az egyik legkisebb gond lesz a méhészeti ágazat problémái között.
 Mikor még Bezzeggel veszekedtem, neki szoktam mondani, hogy néha kurvára utálom ha igazam lesz. Akinek egy kicsit jobb az orra már érezheti. Viszont olyan is van aki mást nem tud, és ezt nyomatja állandóan. Én, és egy páran, nem tudom mennyit de legalább 25 évet biztosan méhészkedtünk neonikotinokkal csávázott napraforgóval. És méhészkedtünk. Viszont valamennyi akác méz nélkül még egyetlen évet sem.
Persze jó lenne , ha nem lenne ez sem, meg más vegyszer sem, de ilyen csak a mesében van, és aki tisztában van kicsit a realitásokkal, az előbb utóbb rá jön ez nemigen jön el soha.
Mert ugye monokultúrát vegyszer nélkül működtetni nem lehet. Mi meg legjobban monokultúráról tudunk mézeltetni. Kivétel persze az akác lenne, ha lenne még erdő. Mert akárki akármit mond olyan hatalmas akác erdő irtásokat még én soha sem nem láttam mint mostanában. No, de semmi gond, mivel az akác méz már nem is kell.
 Ezért az az én meglátásom, hogy jobb lenne ezzel foglalkozni először, és aztán következne a neonikotin is. Mert ugye olyan oldalt még sehol nem láttam, hogy az akác irtással vagy a mézértékesítéssel foglalkozna valaki. A legutolsó aki ezzel foglakozott az én voltam még a zöld fórumon. És mint a mellékelt ábra mutatja, előbb vagy utóbb , de minden bekövetkezik, amit ott 3 vagy 4 éve leírtam.

Kedves Vivaldi!

Abban teljesen igazad van, hogy van ezen kívül számtalan problémánk. De! Akkor miért kell újabb és újabb problémát generálni ahelyett, hogy megoldás születne, olyan ami mindenki számára előnyös. Tudom ilyen nincs és nem is lesz, de akkor ne a méhészek álljanak mindig a f.... rossz végén. Az én érdekemet ki védi?
"Mert ugye monokultúrát vegyszer nélkül működtetni nem lehet"
Csak nem mindegy, hogy milyennel. Ami elsősorban zavar a  Vetőmag Szövetség indoklásában az az, hogy arról akarja meggyőzni a döntéshozókat, hogy Neki miért előnyös az engedélyezése:
 "A hatékony rovarölő szeres csávázás uniós betiltásának következtében csak többszöri állománykezeléssel lehetett a táblákat megvédeni"
Ő védi a repcetábláját, én meg a méheimet. Nincs ezzel semmi gond, csak a végeredménnyel. Nekik van alternatívájuk a kezelésre, nekünk nincs a méhészkedésre. Ja de van. Repcére nem megyünk, mert kezelt, akácra ahogy írtad lassan nem lesz hova, (bár ez még kicsit odébb van, de nem árt foglalkozni vele) napraforgóra ismételten nem megyünk. Tehát nekünk maradt a nagy semmi.

Vivaldiról tudjuk, hogy aféle Háry János és most éppen ebben a szerepében pózol. Nem lenne érdemes egyetlen szót se vesztegetni az írásaira, ha nem csomagolná be olyan hihetőnek tűnő módon.

Kénytelen vagyok megszólalni, mert a neonikotinoidok csávázásos alkalmazásának Magyarországi elterjedése nem 25 éves, hanem kb 10 éves. A csúcson másfél millió hektáron használták az utóbbi években. Ez verte ki a biztosítékot Magyarországon.

Én elhiszem, hogy borzasztó kényelmes és költségtakarékos a gazdáknak, ha a vetéskor kijuttatnak a talajba annyi mérget, ami akár három éven keresztül képes lenullázni a talajban levő rovarokat, férgeket, sőt a növényre szálló rovarokat is elpusztítja egészen a termésbe fordulásig.
De az ilyen hosszú hatástartamú mérgek a iszonyatosan nagy kárt okoznak a talajnak és az egész élővilágnak, mellesleg a mi méhecskénknek is. Ezt a kártételt a méhész azért veszi észre nehezen, mert folyamatos. Ráadásul a méregmolekula olyan rafináltan van kitalálva, hogy szinte kimutathatatlan mennyiségben is már pusztít, a talajban ugyan három évig él, de a rovarban órák alatt lebomlik.

Tudod Vivaldi! Én jobban szeretem a látható ellenséget, aki nyíltan támad, de az ilyen neonikotinoid féle alattomos láthatatlan gyilkológépet sem emberben se méregben nem tudom elviselni.

Csuja neked a tüneteidet a pszichológusok szaknyelven becsípődésnek nevezik.  Neked, a neonikotinok már becsípődés szinten vannak. Ezt fújod évek óta, mert úgy látszik mást nem tudsz. Közben túl szalad veled az idő, de te lemaradsz a neonikotinoknál.  Közben egyre nagyobb bajba kerül az ágazat. Megkockáztatom a neonikotinok már ma is csak negyed rangú kérdés.

A méhésznek nem feladata a kísérletezés és a szermaradvány vizsgálat. De! Ilyen jelentős méhanya pusztulást még sohasem tapasztaltam eddig, mint tavaly és most. A családdal semmi baj, népe, méze van, csak az anya hiányzik. Nem vagyok éppen tapasztalatlan méhész, de ez a jelenség számomra újkeletű. Nem tudom azt sem mi okozza, de ki fog derülni, mint minden!

olyan oldalt még sehol nem láttam, hogy az akác irtással vagy a mézértékesítéssel foglalkozna valaki.

Vivaldi!
A mézértékesítés az létező és aktív téma, de az akácírtásról nyugodtan nyiss/nyittas egy topikot, hidd el, hogy mindenkit érdekel és szívesen elolvassa az ezzel kapcsolatos véleményeket.

Nem pletyka a francia hír, de ki kell egészíteni annyival, hogy a törvényalkotás kétlépcsős és az első lépcsőn (nemzetgyűlés) ment át a neonikotinoidok használatának tilalma. A második lépcsőn (szenátus) még nem ment át.

Franciaországban a hírek szerint már csak a szenátus szavazatára vár a neonikotinoidok betiltása. A nemzetgyűlés megszavazta. Ebben nagy szerepe volt, a méhész érdekképőviseleti szervezeteknek is, akik folyamatosan tiltakoztak és nyomást gyakoroltak a politikusaikra és a képviselőkre pl. hasonló internetes aláírásokkal.

Nálunk alapvető probléma, hogy nem képviseli senki az érdekeinket, folyamatosan azt hallani, hogy minden rendben van, no para.