Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.

  • 745 válasz
  • 412484 megtekintés
Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
« Válasz #255 Dátum: 2015. Január 08. 20:17 »
Ha az alkotmányos rendünket veszélyeztetik azt ha valami nem szabályos szerintem úgy sem fogadja el egyetlen bíróság sem ügyészség sem.De direkt feljelentést akkor is ki kell vizsgálni ha nincs un alapos gyanú ez felveti annak a kérdésnek az értelmét hogy mi az értelme a feljelentgetni azon kívül hogy ügyet kreáljunk.A valódi törvények nem hiszem hogy olyan gyönge lenne a háttere hogy segítő szándékot feltételezve szükség lenne  a feljelentésekre.

Károly!

Ez tévedés. Nyilván nem szándékolt vagy tettetett, de a civilszféra nem így működik. A hatóságok valójában nem monitorozzák az egyesületek napi működését. A Bíróság és az Ügyészség hivatalból nem vizsgál napi működési és ügyviteli kérdéseket.

Ilyen speciális esetben, mint amiben az OMME nemzeti programmal kapcsolatos tevékenysége is tartozik, a szakhatóság természetesen vizsgálódhat, de amikor arról beszélünk, hogy egy hatóság a tudomására jutott, vélhetően szabálytalan tevékenységet érintően vizsgálatot folytat, vagy eljárás indul egy egyesület esetében, az az esetek túlnyomó részében bejelentés, feljelentés vagy keresetindítás következményeként történik.

Ha egy egyesületen belül a vélhetően szabálytalannak tartott működés esetén nem tudnak közös álláspontot kialakítani, vagy nem tudnak közös megoldásban megegyezni a tagok, akkor bármelyik tagnak törvényben biztosított lehetősége a hatóságokhoz fordulni. Egyes tisztségviselőknek ez nem csak lehetősége, hanem egyenesen kötelessége. A vitathatatlan hátránya mellett annyi vitathatatlan előnye is van egy hatósági eljárásnak, hogy az azt követő döntés minden tag számára kötelező. Aki szabályosan és a tőle elvárható gondossággal jár el, annak semmi félnivalója nincs az egyesülettel kapcsolatos bármilyen hivatalos eljárástól.

*

Nb18

  • *****
  • 797
Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
« Válasz #256 Dátum: 2015. Január 26. 15:21 »
Sziasztok!

Ugyan semmilyen szakmai alapja nincs a cikknek, de azért kitűnik, hogy a laikus fogyasztó milyen szempontok alapján osztályozza a mézünket.

http://divany.hu/alapkonyha/2015/01/26/mezteszt_sok_jo_kozott_egy_tragikus/

Nb18

Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
« Válasz #257 Dátum: 2015. Január 26. 15:40 »
NB 18!
Köszönjük a hírt.
Már többen felhívtak, hogy olvasták a cikket.
Várom további hozzászólásaitokat, hogy ez a jó hír miért érinti egyesületünket?

Nagyernyei Attila

*

kiskakas

  • *****
  • 3249
Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
« Válasz #258 Dátum: 2015. Január 26. 20:38 »
QUQURIQ!!!

Sajnos a cikk írója azt szeretné bizonygatni, hogy mennyire ért a mézekhez!
Én mint főszerkesztő nem jelentettem volna meg ezt a hiteltelen, szakmaiatlan cikket.
Csak szubjektív módon közelítette meg a mézek ízét.
Az, hogy Neki mi ízlett és mi nem, egyéni ízlés, nem a fogyasztói átlag.
Mindig kidomborítja, hogy Neki mi az édes, és mi a savanykás, mi a rossz ízű, arra meg gyorsan rá is sütötte, hogy nem méz…
Vegyük pl. a pohánka mézet. (hajdina) Én csak egy ázott kutyaszőr szagú méznek tartom, de mégis ebből lehet a leg jobb puszedlit készíteni! Már a virágjai is büdös.
Vagy vegyük csak a repcét.
Amikor a hordót kinyitjuk, kellemetlen szag csapja meg az orrunkat. A méze pedig kellemes, szájban szétolvadó apró kristályos.
Vagy a szelíd gesztenye méz. Kissé kesernyés, markáns ízű méz. Azt már megfigyeltem, hogy akik istenítik a vaddohány mézet, azok irtóznak a gesztenye méztől.
A cikk írója a kommersz vegyes mézre is rámondta, hogy kaparó, kellemetlen ízű.
Vegyük csak a hársmézeket. A pilisi kislevelű hárs kellemes, aromás üdítő. A zselici ezüst levelű hárs, nagyon kaparó, igen aromás, sokan csak kevert mézzel eszik meg. Vaddohánnyal keverve a leg finomabb ½ keverési arányban, de akkor viszont csemege!
A tiszta olajfűz méz, kicsit tényleg enyhe érolaj ízre emlékeztet, akácmézzel keverve igen kellemes lágy mézet kapunk. Örösi  Prof. is megírta, hogy az olajfűz akác jelleg javító!
A gyermekláncfű méze sötét barnás, fanyar ízű, de mégis kellemes az utó íze.
Vagy vegyük a galagonya mézet, Tisztán ritkán fordul elő, de egy jellegzetes, nem kellemes ízű méz, de aki keresi és veszi, nagyon jól tudja, hogy kiváló a szívre.
Azt sem ecseteli a cikk írója, hogy egyes mézek szőlőcukor tartalma magas, a másik méznek a gyümölcs cukor tartalma a magas. Ez befolyásolja a mézek édességét.
Az hogy a hölgynek mi az édes, és mi nem, saját egyéni véleménye lehet csak!

Hol lehet a hiba a mézeinkkel?

1.   túl drága  (első helyen)
2.   túl híg, ( Ez a méhész hibája), de az időjárás is közrejátszhat…
3.   savanyú, erjedt szagú, (erjedt híg méz,  cefrét tartottak a hordóban)
4.   fura illatú, (Timol szaga kiérződik)
5.   nagyon sötét, és tükrös, (karamell ízű, túlhevített, rosszul kezelt méz)
6.   egér szagú, rosszul tárolt egérrágott méztéri keretek
7.   fehéren opálos méz, (akácon látszik a legjobban) nyílt fiasításos keretek lettek kipergetve
8.   kellemetlen vegyszer ízű méz, a hordóban előzőleg nem élelmiszer alapanyagú terméket tároltak
9.   előző évben vagy hagyma, vagy pohánka méz volt a keretekben, ez jól kiérzik a következő évi akácmézben
10.   ecetes ízű a méz felbontáskor, uborkás üveg teteje lett feltéve a mézes üvegre
11.   hamisított méz, csak édes, semmi aromája, már aromásított hamis mézek is vannak…
12.   olcsó mézek eladása, keverése nem annyira  ismert kommersz mézekkel
pl. akácba  ámor akác, akácba olajfűz, akácba vaddohány méz, akácba facélia méz
      hársba ugyanezek a mézek mint az akácba,
      Gesztenyébe ugyanezek mit az előző kettőbe
Akik ismerik a trükköket, azok kiérzik a kevert mézek ízeit.
Na, ezért nincsenek igazán finom vegyes mézeink, mert újabban fajtánként pergetünk, és mi társítjuk az ízlésvilágunknak megfelelő módon.
De!
Úgy ahogy a cikk írójának sem ízlenek egyes mézek, úgy nem biztos, hogy jó ízű mézeket tudunk társítani…

Az élelmiszeripari vegyész Kiskakas!
« Utoljára szerkesztve: 2015. Január 26. 20:43 írta kiskakas »

*

Geddekas

  • *****
  • 5859
Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
« Válasz #259 Dátum: 2015. Január 27. 01:09 »
Az OMME újságának legújabb számának 34. oldalán van egy cikk egy zselébe ágyazott hangyasavas atkairtószerről. Kérlek benneteket, olvassátok el. Szerintetek jó ez a fordítás?
Idézet
A gyártó nyilatkozata szerint az alap 95%-ban hangyasav. Ez egy gélbe van kötve,..... A hangyasav 46,7%-os hatást fejt ki. Két csík jelent egy alkalmazási egységet, ....
Idézet
A csíkokat alkalomadtán ki lehet venni.
Idézet
Ugyanakkor ez nem egy kellemes rendezvény a méhek számára
Idézet
Általánosságban nem jelenthetjük ki azt, hogy a MAQS az egyik vagy másik kiegészítő kezelést az évben szükségtelenné teszi.
Már bocsánat! Ezt a nyersfordítást, hogy a fenébe lehetett megjelentetni? Ki a fene a szakmai lektor? Szerkesztő úr! Ludányi kolléga! Olvastad te ezt a cikket? Te adod a neved ehhez?

Ekkora antireklámot csinálni egy Magyarországon amúgy is csak nagyon korlátozottan alkalmazható terméknek, óriási művészet.
Az élet a legjobb tanítómester, eltekintve attól, hogy minden tanítványát megöli. Bár az erdő zsugorodott, de a fák továbbra is a fejszére szavaztak, mert annak a nyele fából volt, és azt hitték, hogy közülük való.

Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
« Válasz #260 Dátum: 2015. Január 27. 07:55 »
"ez nem egy kellemes rendezvény a méhek számára"

Ez óriási! :)

Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
« Válasz #261 Dátum: 2015. Január 27. 19:35 »
Mivel az eredeti cikk nincs előttem,ezért nem akarom nagyon fikázni a fordítást...(A szakfordítóképzésen volt olyan brutális cikkünk a WiWo-ból,amit piszok nehéz volt normálisan megcsinálni,ha tartani akartuk magunkat az eredeti szöveghez.Később kiderült,hogy már az is fordítás volt,méghozzá nem is a jobbik fajtából.) Ami biztos:a stilisztikán lenne mit csiszolgatni.  ;)
„Ha meg tudjuk változtatni önmagunkat,
a tendenciák is megváltoznak a világban.
Ahogy az ember megváltoztatja a saját természetét,
úgy fog irányába megváltozni a világ hozzáállása.
Nem szabad arra várnunk, hogy lássuk, mások mit tesznek.”

*

Geddekas

  • *****
  • 5859
Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
« Válasz #262 Dátum: 2015. Január 27. 22:34 »
Idézet
A gyártó nyilatkozata szerint az alap 95%-ban hangyasav. Ez egy gélbe van kötve,..... A hangyasav 46,7%-os hatást fejt ki. Két csík jelent egy alkalmazási egységet, ....
Akkor itt most mi mennyi?
Mi az, hogy alap?
Mi az, hogy hatást fejt ki?
Mi a 95% és a 46,7%?
Mi az, hogy alkalmazási egység?
Megmagyarázatlan fogalmak, megmagyarázatlan alkalmazási mód, megmagyarázatlan százalékok.
Egyértelmű, hogy ezt a cikket szakmai lektor nem látta.

A tapasztalt méhész, aki már látott és használt ilyen zselés párologtató eszközt, az tudja, hogy miről van szó, de ennek a cikknek az lenne a feladata, hogy a naív kezdő vagy tapasztalatlan mméhészben felkeltse az érdeklődést egy új módszer vagy egy új gyógymód iránt. Ez a cikk az érthetetlensége miatt erre a feladatra teljességgel alkalmatlan. A nyersfordítás elkészítőjét nem kárhoztatom semmiért, de az kiderül, hogy a méhészet szakterületén annyira jártas szegény, mint én az űrhajó készítésében.

Viszont az újság felelős szerkesztőjének eminens felelőssége szakszerű és közérthető fordításban megjelentetni egy ilyen cikket. Remélem a gyártó cég visszakérte a reklám díjat, amit az egyoldalas hirdetéséért fizetett. Merthogy ez valójában csak egy szakcikknek álcázott reklám.
Az élet a legjobb tanítómester, eltekintve attól, hogy minden tanítványát megöli. Bár az erdő zsugorodott, de a fák továbbra is a fejszére szavaztak, mert annak a nyele fából volt, és azt hitték, hogy közülük való.

Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
« Válasz #263 Dátum: 2015. Január 27. 23:01 »
Az ára is brutális !
"egy alkalmazási egység" 8-9 euró !!
Ez kb 5 perizines csurgatás, 480 mavrikos csurgatás, 800 tak-tik-os füstölés, kb. 200 oxálsavas csurgatás.

Ennek valóban kell a reklám !!!!

Javítsatok ki, ha valamiben óriásit tévedtem !!!!

Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
« Válasz #264 Dátum: 2015. Január 28. 07:53 »
Azért ha az OMME Kft. ügyvezető igazgató, a újság felelős kiadója vallja be azt amit már rég tudtunk, az mégis más!
Tisztelt Méhészek!
Az IB (Elnökség?) újságában most Egyed Árpád Úr vallja be végre a következőket:
"Egyesített erővel" az általa írt cikk címe.
Ezt írja:
"Ezt a orgánumot Méhészeti Lapok címen adták ki, és Kriesch János műegyetemi tanár szerkesztette."
Most figyeljetek!
"Az újságot-a mai gyakorlattal teljesen megegyező módon-a tagok a tagdíjuk fejében kapták."
Komolyan mondom, hogy ehhez pofa kell!
Végig azt állították, hogy ingyenes újságot kapunk!
Akkor mégis a méhészekkel vetették meg?
Ne felejtsétek, hogy azoknak akik azt állítottuk, hogy a tagdíjemelés az újság vásárlására kell, a fejünket követelték, hogy ne állítsunk valótlanságot. Szerintem is ez az egy kiló méz árának megfelelő összeg senkit nem vágott földhöz. Ez a hazugság ára?
Itt abba kell hagynom, mert a FF Méhészklub szellemiségét nem szeretném megjegyzésemmel sárba tiporni.
Ezt tanultam meg leginkább az elmúlt időszakban. Néha hallgatni kell, és rábízni a méhészekre, hogy mit gondolnak ezekről az emberekről. Mit állítottak másfél évig, és mit mondanak most?
Ébresztő méhészek! Csak "Egyesített erővel" tudjuk ezt a szemléletet megváltoztatni!
Nagyernyei Attila

« Utoljára szerkesztve: 2015. Január 28. 08:42 írta Nagyernyei Attila »

*

kiskakas

  • *****
  • 3249
Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
« Válasz #265 Dátum: 2015. Január 28. 08:30 »
QUQURIQ!!!

Ez szemlélet?
Nem, ez hazugság!

Kiskakas!

Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
« Válasz #266 Dátum: 2015. Január 28. 17:26 »
""Az újságot-a mai gyakorlattal teljesen megegyező módon-a tagok a tagdíjuk fejében kapták."

Azért az ügyvezető úr elfelejt arról nyilatkozni, hogy az Ő fizetése 1200 méhész évi alaptagdíját teszi ki. Amiről elfelejtették megkérdezni a tulajdonosokat vagyis a tagságot, és alkalmazása a mai napi ellent mond az érvényben lévő SZMSZ 55. pontjának.

Üdv. jani bátya

Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
« Válasz #267 Dátum: 2015. Január 28. 20:36 »
Jani bátya!
De jó volna ha csak 1.200-an lennénk!
Nem volna ekkora méhsűrűség, nem volna ennyi nyúlós.
12.000 méhész tagdíjáról szerettél volna írni.

Üdv:Attila

Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
« Válasz #268 Dátum: 2015. Január 28. 21:09 »
Igen Attila ,12000 méhészt érintett a tagdíjemelkedés. Ha a statisztikát nézzük akkor a tizenkétezer méhész tagdíjemelkedésének 20%-a ami nagyjából megegyezik a teljes taglétszám 10%-ának alap tagdíjával. :o

Üdv. jani bátya

Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
« Válasz #269 Dátum: 2015. Január 29. 07:20 »
Rendben!
Én a 12.000 méhészre fókuszáltam!
Jani bátya írását most értettem meg.
Elnézést! Tök igazatok van!
Üdv. mindenkinek.
Nagyernyei Attila