OMME IB, EB, OV, Küldöttgyűlés események

Tájékoztatjuk a tisztelt méhésztársakat, hogy az Országos Magyar Méhészeti Egyesület soron következő elnökségi ülése 2016. szeptember 29-én (csütörtök), de 10 órai kezdettel kerül megtartásra. Az ülés helyszíne: 1094 Budapest, Viola utca 50. (tárgyaló).

Az OMME elnökségi ülés napirendi pontjai:

Folyamatban lévő ügyekkel kapcsolatos tájékoztatás
OMME Magyarország Kft. audittal kapcsolatos egyeztetés
OMME Szervezeti és Működési Szabályzatának aktualizálása
Nemzeti Programmal (NP) kapcsolatos tájékoztatás
Nemzeti Agrárgazdasági Kamara, és az OMME marketing programja
Országos Vezetőségi ülés (2016. október 16.) napirendi pontjainak összeállítása
MMNP kutatási témák kiválasztása
Az OMME Monitoring vizsgálatok eredményei röviden
Egyesületi kérelmek megtárgyalása
Egyebek

Vajon ehhez még hány napirendi pontot fog javasolni a HATOK harcos csapata az érdekük védelmébe? Szerintem még ezek a napirendi pontok se lesznek végig tárgyalhatók. Vagy azokat majd a titkos elnökségi üléseken fogják elővezetni?

Ezt a napirendi pontot akár át is léphetik!
"Országos Vezetőségi ülés (2016. október 16.) napirendi pontjainak összeállítása"
Semmi szükség rá, mivel az OV-t kiherélték, semmi döntési jogunk nincs, sőt szavazni sem lehet.
Ez egy olyan kibeszélő, aminek semmi következménye nincs.
Emiatt fogok elmenni, mivel tegnap szaktanácsadói értekezleten ismét téma volt a Fekete-Fehér Méhészklub.
Állítólag azért nem aktivizálták magukat a szaktanácsadók a munkacsoportok szervezésében, mert én állandóan ostoroztam őket.
Tehát mindennek én vagyok az oka.
Megfelelő választ fogok erre a kérdésre adni az OV-n és a Küldöttgyűlésen, ezekre az eseményekre nem vonatkozik a szájzáram.
Egyébként ha a várva várt közeledés (amit én akadályozok) nem következik be, akkor a Méhészklubon tett írásaimat saját, tényfeltáró stílusomban folytatom, tehát nem tettem fogadalmat, és esküt, hogy idők végezetéig magamba fojtom azokat az információkat, amely a méhészeti közéletet részei.
Ezeknek a tényeknek az ismerete nélkül eltorzul az érdek-képviseleti munka, mert attól, hogy nem beszélünk egy dologról (nem írok róla) attól még létezik.
Most is történtek már olyan események amelyről szerettem volna tájékoztatni a nagyérdeműt, de ha én vagyok a bűnbak, ezeket egyelőre lejegyzetelem.
Nagyernyei Attila

Attila!

Kimondtad a kulcsszót: az OV elsődleges szerepének az információ-átadásnak kell lennie, hiszen az OV tagjai egyúttal szavazati joggal bíró tagjai a Küldöttgyűlésnek is. Az OV tagjait tehát szükséges előzetesen informálni, hiszen a Küldöttgyűlést megelőzően -a demokrácia szabályai szerint- nekik kell tájékoztatniuk a teljes tagságot, mely tagság az ő információik alapján képes kialakítani az álláspontját azokban a kérdésekben, melyeket a Küldöttgyűlésen a küldöttjeikkel érvényesíteni tudnak. Nem látom be, miért kellene az OV szerepét kiterjeszteni a döntéshozatalra, hiszen az OV tagok küldöttek is, imígyen fölösleges lenne két döntéshozatali platformot fenntartani. Dönteni végsősoron a Küldöttgyűlés hivatott, legfelső döntéshozó szerveként az Egyesületnek.
Ennek értelmében az OV napirendi pontjait igenis érdemes egyeztetnie az Elnökségnek, hiszen az Elnökség feladata összeállítani a Küldöttgyűlés elé vinni szándékozott napirendet. Ezt az információt kell az OV-gel ismertetni, s az OV tagjai, a helyi elnök urak vagy az általuk akkreditált képviselők majd hazaviszik az információkat, azokat a tagság rendelkezésére bocsájtják, s a tagság dönt a témákkal kapcsolatos véleménye, szándéka felől, melyet aztán az OV tagjainak is kutya kötelessége képviselni a Küldöttgyűlésen.

Ne a személyedet, a Klubodat ért kritika miatt menj el te se az OV értekezletre, hanem azért, hogy ott első kézből -a nonverbális kommunikáció előnyeit is kihasználva- hozzájuss azon információkhoz, melyeket haza kell vigyél, melyeket ismertetned kell az egyesületed tagjaival. Nem neked és az általad kiválasztott küldötteknek kell eldöntenetek, milyen álláspontot képviseltek a Küldöttgyűlésen, hanem az egyesületed tagságának. A te dolgod a hiteles tájékoztatás, a méhészek meg eléggé felnőttek ahhoz, hogy ki tudják alakítani a saját véleményüket. Ha ezen szisztéma szerint vitted volna a dolgaidat, soha nem vált volna ki senki az általad képviselt szervezetből. Ha kivált egy csoport, az azért vált ki, mert figyelmen kívül hagytad az ő véleményüket, szándékukat, s a sajátodat igyekeztél rájuk kényszeríteni. Ők meg nem kértek ebből...

Nagyon helytelen ez a módszer, óhatatlanul töréshez, szakadáshoz vezet. Az OV-i értekezleten természetesen elmondhatod a véleményedet, informálhatod az OV tagjait. Feltehetően magam is ott leszek, kíváncsian várom, kinek a tájékoztatása alapján véled úgy, hogy a szaktanácsadók miattad igyekeztek elszabotálni a munkacsoportok felállítását?

Megtudhatnánk, ki az a személy, aki bűnbakot kíván kreálni belőled és szabotőröket a szaktanácsadókból?

Egykor jót veszekedtünk itt a munkacsoportokba történő jelentkezéseken. Texas Ranger például szabályosan leócskázta a szaktanácsadókat és az Elnökséget, mondván, hogy a tömött sorokban jelentkező bizottsági tagokat azok választják ki, akik nem érdekeltek, illetve elllenérdekeltek a bizottságok felállásában. Igyekezett is ezzel elvenni Lindzzy kedvét a jelentkezéstől, nem győztem bizonygatni, hogy lenne ennek a kezdeményezésnek létjogosultsága, mindössze azt kellene elérni, hogy a valóban oda termett személyek érezzenek késztetést tenni a méhészeti ágazatért.

Nos, lehet, hogy Lindzzyt nem tudtam meggyőzni, s jómagam is hiába jelentkeztem minden szakbizottságba, de eszerint az önkéntes jelentkezők mégsem tömött hadoszlopban tülekedtek a bizottságokba való bejutás lehetőségéért? Ez nem a te bűnöd, semmi közöd a munkabizottságok felállásához. Ha felállnak, nem azért állnak fel, mert "ellenzékből" tudnak csak ráhatással lenni az Egyesület jövőjére. Ha felállnak, az önkéntes munkavállalás szándéka motiválhatja őket, legyenek tagjai akár "kormányon", akár "ellenzékben". Nem szakma-politikai platform egy munkabizottság sem, annak szakértői platformnak kellene lennie. Ha nem találnak ilyen munkára elegendő számú önként jelentkezőt, az sem a te bűnöd és a szaktanácsadók bűne. A munkabizottságok felállításának kiírása a bűnös, hiszen Lindzzy már nagyon világosan leírta, hogy amolyan "nesze semmi, fogd meg jól" kiírás volt ez, a munkabizottság nevén túl nem adott semmilyen támpontot a benne végzendő munkához, feladathoz.

Annak meg tényleg nincs értelme, hogy néhány -önmagát mellőzöttnek vélő- méhész, mindenféle szaktudás és kompetencia nélkül beüljön egy bizottságba. Ha a "bölcsek tanácsának" felállítása a cél, akkor abba a "bölcseket" kell meghívni, felkérni. Nos, ők tudnak hasznos tanácsot adni. Mi a fenét lehetne kezdeni egy inkompetens, esetleg önmagát sértettnek, mellőzöttnek vélő tagsággal rendelkező gittegylettel? Már leírtam itt egyszer, hogy az efféle bizottságok mire valók. Arra, hogy tovább maszatolják a problémát, s nem arra, hogy megoldják azt. Afféle "árnyék-kormányzatnak" sem alkalmas, legfeljebb arra jó, hogy ideig-óráig betömje azok száját, akik ambiciózusak ugyan, de sem a küldöttektől nem nyertek mandátumot, sem szakmai kvalitásaik nem indokolják, hogy felkért szakértők, tanácsadók legyenek.

Nincs tehát neked ebben a témában semmilyen felelősséged, ha a munkabizottságok ellehetetlenülnének, az nem miattad van. Nem is a szaktanácsadók miatt. Az viszont jelzés-értékű, hogy te a méhegészségügyi munkabizottságra lőcsölnéd pl. a méhegészségügy problémáit is. Nem az fogja megoldani, azt szakembereknek kell megoldania. Ha jogi természetű a probléma, akkor felkészült jogászoknak, ha szakmai természetű a megoldatlan kérdés, azt kompetens szakembereknek. Foglalkozni a problémával bátran foglalkozhat a Fórum és a Klub is, mindkettőt sokan olvassák. Megjegyzem, nem a Fórum és a Klub fogja megoldani a kérdéseket. Egyiknek sem az a szerepe, mint ahogy az sem, hogy az ügyvivői testület munkáját bármilyen formában irányítsa. Az internetes felületek információ-átadásra valók, nem döntéshozatalra. Az biztos, hogy jól ráéreztél: ha szembe mégy a mandátummal rendelkező ügyvivői testülettel, az nem segítheti elő a konszenzust azon belül, különösen akkor nem, ha tagjainak egy részét folyamatosan igyekeztek ellehetetleníteni, "kipiszkálni" onnan. Hagyni kellene dolgozni őket, s nem állandóan presszionálni. A mi dolgunk ez lehet, nem a királycsinálás és király-kicsinálás. Ha jól dolgoznak, továbbra is élvezik a bizalmunkat. Ha nem tudnak jól dolgozni, a bizalmat is mi vonhatjuk meg tőlük. Az ügyvivői testületet nem néhány elszabadult hajóágyúnak kell irányítania. Az elszabadult hajóágyúkat pedig annak kellene rögzítenie, aki elszabadította őket. Ha ez te voltál, a te sarad. Ha nem, ne vedd magadra. Az tény, hogy a folyamatos letámadással nem segítitek annak sem a munkáját, akit támogatni kívántok. Ő meg úgy tűnik, nem értette meg, hogy nem ellene irányul a kérés: fejezze be a kiszivárogtatást, üzengetést, megszellőztetést, hanem pontosan az ő érdekében. Talán majd megvilágosul, mert egyelőre nem látni jelét, hogy képes lenne kézben tartani a dolgokat. Te fenyegetőzöl, hogy visszatérsz az eredeti hangvételhez, ha nem a szád íze szerint alakulnak a dolgok. Baldavári ismét a "kapirgáló baromfi" képében vagdalkozik, s Csuja is szemmel láthatóan nem tűri a zablát. Megint szivárognak a "hírek", félinformációk. Ha hír van, az jelenjen meg az OMME honlapon, a Méhészújságban, ne elsőként a Klubon. De csak hír! Azt aztán mindenki kommentálja bátran a saját felkészültsége és vérmérséklete szerint. Tartok, s mindig is tartottam azoktól, akikkel üzennek. Néha attól is, aki üzen, különösen ily módon. Ha üzenni akar, regisztráljon be a Fórumra, Klubra, s mondja ki ott, ami a bögyit nyomja. Ne más csőrébe adja az üzenetet...

Én meg ezt üzenem... 

1 munkacsoportba,vagy szakbizottságba,vagy akármibe én is jelentkeztem.Tervben volt,hogy esetleg többen is részt vennék,de aztán átgondoltam.
Hogy kellek-e azt passzolom.
Mindenesetre pördültem kettőt a tengelyem körül,amikor szembesültem vele,hogy már erre is rendszeresített formanyomtatvány van.Hirtelen megint ügyfélnek éreztem magam,azt meg nagyon nem szeretem,ezért úgy gondoltam,hogy untig elég lesz nekem egy csoport is.

Szerintem az alábbi levelet valaki megírta Tomipapa helyett és Ő ctrl copy bepakolta ide. Ez a hozzászólás nagyon nem Tomipapás. A stílus és az üzenetek meg is mutatják, hogy ki az eredeti szerző. Ő is regisztrálhatna ide úgy is mint pl. "kishentes" vagy "hentessegéd" netalán "hentesinas" és jobban tenné, ha nem Tomipapával üzengetne.

Szerencsére minden ároknak két partja van, sőt néha be is temethető. De vajon kinek érdeke betemetni? A magam részéről látok esélyt több kérdésben is az árok betemetésére. 

Attila!

Kimondtad a kulcsszót: az OV elsődleges szerepének az információ-átadásnak kell lennie, hiszen az OV tagjai egyúttal szavazati joggal bíró tagjai a Küldöttgyűlésnek is. Az OV tagjait tehát szükséges előzetesen informálni, hiszen a Küldöttgyűlést megelőzően -a demokrácia szabályai szerint- nekik kell tájékoztatniuk a teljes tagságot, mely tagság az ő információik alapján képes kialakítani az álláspontját azokban a kérdésekben, melyeket a Küldöttgyűlésen a küldöttjeikkel érvényesíteni tudnak. Nem látom be, miért kellene az OV szerepét kiterjeszteni a döntéshozatalra, hiszen az OV tagok küldöttek is, imígyen fölösleges lenne két döntéshozatali platformot fenntartani. Dönteni végsősoron a Küldöttgyűlés hivatott, legfelső döntéshozó szerveként az Egyesületnek.
.
.
.
Tartok, s mindig is tartottam azoktól, akikkel üzennek. Néha attól is, aki üzen, különösen ily módon. Ha üzenni akar, regisztráljon be a Fórumra, Klubra, s mondja ki ott, ami a bögyit nyomja. Ne más csőrébe adja az üzenetet...

Én meg ezt üzenem... 

Llousicide!
A szakmapolitikai rovatot már lezártam, de úgy látom itt továbbra is megy a meccs.
Az OMME nagyon sokáig úgy működött, hogy az OV is hozott döntéseket.
Ez az alapszabályba volt rögzítve, és működött.
Ennek egy praktikus oka volt, operatív szerepet töltött be.
Emlékeim szerint az összes OV-n részt vettem!
Ott döntöttünk olyan dolgokról, amihez nem kellett a Küldöttgyűlés határozata, sokkal rugalmasabban működött az egyesület.
Vagy az OV-n előkészítettük a döntést, a küldöttek pedig döntöttek.
Dr.Soós Tibor azt mondta, hogy megszüntettük a kétfejűséget.
Én erre azt válaszoltam, ebből lett a fejetlenség, most is ezt vallom.
A 420 körüli küldött már akkora létszám, hogy az egyesület működését ellehetetleníti.
Ha mindenki 1 percben kíván hozzászólni az pontosan 7 órás időtartam!!!!!!
Szerintem a hozzászólásodat nem gondoltad át, kapkodva írtad, és OV tag soha nem voltál.
Én ha jól számolom 15 éve vagyok OV tag másfél év kihagyással, de akkor is a "kispadon" figyeltem a munkát.
Nekem elhiheted, hogy az OV-k nagyon közkedveltek voltak, és rugalmasan tudtunk dönteni.
Most az OMME nagyságából eredően, lebénult.
Én is abba a munkacsoportba jelentkeztem, amelyben ezen kívánunk segíteni.
A munkacsoportba kerülésről az elnökség dönt.
Szerinted....?
Nagyernyei Attila

Attila!

Véleményem szerint nem rovatot, rovatokat, témákat szükséges lezárni, hiszen tökéletesen tisztában van mindenki azzal, hogy nem egy téma a "bűnös", legfeljebb abba olyan hozzászólások kerülnek, melyek tovább szítják a békétlenséget, tovább mélyítik az árkokat. Ha pedig minden olyan témát lezársz, melyben békétlen, indulatokat gerjesztő tartalmak vannak, akkor marad esetleg három-négy topic, mely megfelel az elnök kérésében foglaltaknak. Az árokásók azután majd azokban a "szelíd" témákban fogják elhelyezni a békétlenséget továbbra is szító, árokmélyítő hozzászólásokat.

Eklatáns példa erre a Kakaskukorékolás topic. Nem kell ide a Szakma-politikai rovat, legfeljebb nem szakma-politizálunk, hanem kukorékolunk váltig. Ezt a hozzászólásodat is így kezdted:
"A szakmapolitikai rovatot már lezártam, de úgy látom itt továbbra is megy a meccs."

Azért van némi különbség. Ez a meccs, amit itt igyekszünk lejátszani, nem sárdobálással folyik. Mindössze nem egyezik a véleményünk az OV szerepéről, kompetenciáiról. Én dr. Soós Tiborral értek egyet, te nosztalgiával gondolsz vissza arra az időszakra, melyben OV tagként a döntéshozás feelingjét érezhetted magadénak. Mostanság már más szelek fújnak, az Ov-nak az Alapszabály nem döntéshozói, hanem informális, konzultatív szerepet adott. Szerintem így van ez jól, szerinted nem. Kicseréljük a gondolatainkat, igyekszünk érvelni. Szerintem most demokratikus a döntési folyamat, szerinted "kiheréltek" egy tradicionális döntéshozói lépcsőfokot. Én igyekszem érvelni azzal, hogy fölösleges a kettősség, mivel az Egyesület életében fontos dolgokat a Küldöttgyűlésnek kell eldöntenie. Te fejetlenségként éled meg a demokrácia ilyetén megtestesülését. Én azt mondom, hogy amiben nem a küldötteknek kell dönteni, abban nem is a területi egyesületek elnökeinek szükséges, hiszen a nagy horderejű kérdésekben egyébként is a legfelső döntéshozói szerv, a Küldöttgyűlés a kompetens, a piszlicsáré ügyekhez meg fölösleges még egy döntéshozói szint, mely valljuk be őszintén, nem volt valódi döntéshozó soha. Az OV-ben ugyanazok az emberek ültek, mint a Küldöttgyűlésen, s először döntöttek OV tagként, majd utána küldöttként. Mintha a küldöttek egy része (közel harmada) két kézzel szavazhatna...

Te azt mondod, sok a küldött, s a túlzottan nagy létszám megbénítja az érdemi munkát. Lehetséges, hogy igazad van. Csakhogy a demokrácia szabályai szerint megfelelő arányú képviseletet kell biztosítani a tagságnak. Mit mondanál, ha elfogadva az érvelésedet, azt javasolnám, hogy szüntessük meg ezt a túlzott vízfejet, s korlátozzuk le a küldöttgyűlés létszámát. OK. Mondj egy számot, ami neked is megfelelne. Mondjuk felezzük meg a létszámot, s ne ötven fő küldhessen egy küldöttet, hanem száz. Lenne ezen esetben 210 körüli küldöttünk. Csakhogy ennek több, mint a fele elnök lenne. Semmi gond, mindössze már torzulna is a képviseleti arány, a tagság mindössze 90 küldöttet delegálhatna. Ez sem gond, hiszen a területi egyesületi elnököket szintúgy a tagság választja, ha elnöknek megfelelnek, küldöttnek sem lehetnek rosszak. Azt ugyan nem hiszem, hogy 210 ember sokkal gördülékenyebben lenne képes dönteni, hiszen ha nem is hét órát venne igénybe, ha mindenki egy perces hozzászólással élne, de három és fél órányit mindenképpen, s akkor még nem számoltunk Csuja elnök úrral, aki egymaga is képes kitölteni a létszámcsökkentéssel megspórolt időt. Szerintem ez is túl sok, tovább kellene csökkenteni a létszámot. OK, csökkentsük, legyen 105 fős a Küldöttgyűlés. No ezen a ponton akadnál ki, mint a Berva 60 km/óránál. Hiszen ekkor a területi elnökök mindegyike sem lehetne küldött, nem fér bele a létszámkeretbe. OK, akkor kössünk kompromisszumot: a küldöttgyűlés tagjai a területi elnökök legyenek. Már megint kiakadtál? Hogy azt mondod, miképpen veszi ez a módszer figyelembe az egyesületek létszámát, súlyát? Hja, kérem, valamit valamiért! Visszasírod az OV közkedvelt, rugalmas döntéshozási szisztémáját, közben le akarod csökkenteni a küldöttek számát, s szeretnél éjfél előtt haza is indulni? Akkor pedig le kell mondj néhány szavazatról, de miután szerinted az OV tökéletesen képes volt tükrözni a döntéshozatal során a teljes egyesületi tagság szándékát, ez a lemondás nem is lehet olyan fájdalmas számodra. Szerintem a bizottságban ahol majd együtt ülünk, s igyekszünk szerethetőbbé, működőképessé tenni az egyesületi közéletet, mindketten ezt az álláspontot képviselhetjük, s egy csapásra eljő a Kánaán...

Szerintem be kell lásd te is, hogy nehéz úgy aktív, teljes értékű szexuális életet folytatni, hogy közben a szüzességét is szeretné megőrizni az ember...

Az pedig szerintem végképp nem szolgálja a "béke" ügyét, ha továbbra is kiszivárogtatások, hiób-hírek, s egyes vezető tisztségviselők elüldözésének szándéka az eddigi mértékben kap teret a Klubon. Bross elnök úr úgy tűnik már megértette, most a Klub tagságán lenne a sor. Nem témalezárásokra gondolok, hanem például az olyan "hírek" közlésének elhagyására, mint amit a Nézettségünk rovatban legutóbb tudomásunkra igyekeztél hozni. A szaktanácsadói értekezleten elhangzottak megszellőztetésére gondolok. Tudomásom szerint nem vettél részt az értekezleten, mégis azt írtad: " A szaktanácsadók tegnap egyenesen kijelentették, hogy azért nem aktivizálták magukat a munkacsoportok megszervezésénél, mert itt olvasták a róluk írt kritikákat." Kitől származik ez az információd? Ki szerette volna, ha ez a "hír" itt, a "kibeszélő-showban" így megjelenjék? Szerinted ez szolgálja a nyugodt, békés munkavégzést? Vagy ennyire nem vagy képes felfogni, hogy az elnöknek árt, ha továbbra is éket akar verni bárki is közé és azok közé a munkatársai közé, akikkel a jelek szerint még sokáig együtt szeretne dolgozni? Nem említette az elnök úr, hogy szeretné megerősíteni a szaktanácsadókban az együttműködési szándékát? Mit gondolsz, milyen kommentárokat raktatok volna fel ide, ha a szaktanácsadók "aktivizálták volna magukat" a munkabizottsági tagtoborzásban. Már hallom is lelki füleimmel -tudod, diszlexiás vagyok, s számomra könnyebb az audiovizuális megközelítés- amint elkukorékolja valaki, hogy a szaktanácsadók -összeesküvő szándékkal- kötéllel vadászták össze a brossi paradigma-váltást ellehetetleníteni hajlandó méhészeket a szakbizottságokba. No, még csak akkor tört volna ki a haddelhadd...

Egyébként megjegyzem, hogy a tagsági felhívás egy szót sem szólt a szaktanácsadók "aktivizálódásáról", de inkább idézem: "Várják a szaktanácsadók a segítőkész és az adott témából szakmailag felkészült méhésztársak jelentkezését!" Mint olvasható a Méhészújság augusztusi számának 3. oldalán: "várják...". Nem vadászszák, nem presszionálják, várják a jelentkezőket. Mi szükség az ilyen interpretációra, amit most újfent olvashattunk tőled. Ne egy témát zárj be, ne egy témát zárjatok le (ideiglenesen), hanem a lelketekben a viszály, a bosszúállás, az ellehetetlenítés és a békétlenség ajtaját. Azt viszont ne ideiglenesen, hanem örökre. A kulcsát is hajítsad el, jó messzire...!   

" A szaktanácsadók tegnap egyenesen kijelentették, hogy azért nem aktivizálták magukat a munkacsoportok megszervezésénél, mert itt olvasták a róluk írt kritikákat."

Kedves Nem Tomipapa!
A hír ezek szerint igaz. Hiszen nem azt kifogásoltad, hogy mi hangzott el, hanem azt, hogy miért jutott ez a széles közvélemény elé!

Ejnye! Ejnye!
Az OMME tudomásom szerint egyik titkos társasághoz és szabadkőműves páholyhoz sem tartozik.
Tessék már megérteni, hogy az OMME egy olyan társadalmi szervezet, amiben a nyilvánosság természetes és általános. A törvény határozza meg, hogy mely témákban lehet az információkat zártan kezelni.

Akár tetszik neked (NEM Tomipapa), akár nem tetszik, a szaktanácsadói értekezletről a szaktanácsadó köteles tájékoztatást adni az egyesületi tag számára. Már előre bocsánatot kérek ha bárki is fenyegetésnek érzi amit írok, de Ha a szaktanácsadó egyike-másika szabotálja tájékoztatási vagy szervezési kötelességét, akkor függelemsértést követ el, ami szankcionálható. Kinek nem inge, ne vegye magára.

Szerinted ez szolgálja a nyugodt, békés munkavégzést? 

A sz@r a szőnyeg alatt is büdös. Vagyis, ha nem beszélünk arról, hogy egyes szaktanácsadók szabotálják a munkát, attól még nem működik az OMME és nincs eredmény, sőt akkor béke és nyugalom sincs. Vivaldi éppen az eredményeket várja.

Lesz így is eredmény, de az biztos, hogy jó lesz neked, nekem, nekünk?

Egyébként megjegyzem, hogy a tagsági felhívás egy szót sem szólt a szaktanácsadók "aktivizálódásáról", de inkább idézem: "Várják a szaktanácsadók a segítőkész és az adott témából szakmailag felkészült méhésztársak jelentkezését!" Mint olvasható a Méhészújság augusztusi számának 3. oldalán: "várják...". Nem vadászszák, nem presszionálják, várják a jelentkezőket.

Ejnye! Ejnye! Ez tipikus bürokrata magyarázkodás. Én többről tudok és nem Bross Pétertől, de őszinte és hiteles forrásból.

Ne egy témát zárj be, ne egy témát zárjatok le (ideiglenesen), hanem a lelketekben a viszály, a bosszúállás, az ellehetetlenítés és a békétlenség ajtaját. Azt viszont ne ideiglenesen, hanem örökre. A kulcsát is hajítsad el, jó messzire...!   

Ja! Már csak a béke kedvéért felidézek egy tárgyalást ami Csuja László, Mészáros József és dr. Mészáros László akkor regnáló elnök között zajlott.
Csuja László érvelt amellett, hogy a kft. ha már elsikertelenedett az indulása, jobb lenne veszni hagyni és nem erőltetni az újbóli bejegyzést.
Erre Mészáros József ügyvezető élénken bólogatott és azt mondta, hogy addig nem érdemes elindítani a kft-t, amíg be nem bizonyosodik, hogy több nyereséget tud termelni az OMME-nak, mint ha a tevékenységet maga az OMME csinálja.
Csuja erre mondta, hogy az OMME ugyanazon feltételekkel végezhet vállalkozási tevékenységet, mint a kft, azzal az a két apró különbséggel, hogy
 - elkülönítetten kell könyvelnie a vállalkozási tevékenységét, és meg kell jelenítenie a mérlegben és közhasznúsági beszámolóban
 - a nyereséget az OMME közérdekű közhasznú feladataira köteles fordítani.
Dr. Mészáros László azzal zárta le a vitát, hogy amire a döntés megszületett azt kell csinálni, akár ésszerű, akár nem.

Mára már ex katedra kiderült, hogy a kft működtetése több mint ésszerűtlenül és ráadásul dilettáns módon történt. Azon kívül, hogy vastag csövön mentek a kifizetések, egyéb haszon nem született.

Ki nem akarja ezt elismerni? A HATOK. Azon rugóztak (és ezért akarják az elnökségi ülések titkosságát), hogy ez ne derüljön ki és a panamázás továbbra is nyugodtan mehessen csak most már nem a bebizonyosodottan alkalmatlan Egyed Árpád, hanem egy sokkal simább viselkedésű Mészáros József mögé bújva.

s akkor még nem számoltunk Csuja elnök úrral, aki egymaga is képes kitölteni a létszámcsökkentéssel megspórolt időt.

Köszönöm a mószerolást! Mert hogy ez csak mószerolás volt, ugyanis végig lehet hallgatni a legutóbbi küldöttgyűlés anyagát, hogy ki mennyit beszélt és kiderülne, hogy sok küldött beszélt jóval többet, mint Csuja. Csak ugye Csuja lényeges és bizonyos embereknek fájdalmas dolgokat szokott mondani és ezért felejthetetlen. Míg voltak negyedórás semmitmondások, amire senki nem emlékszik már.

Da ha már itt tartunk, akkor had emlegessem fel, hogy a tisztújító küldöttgyűlésen Mészáros József ügyvezető másfél órán keresztül folyékonyan folyamatosan beszélt olyasmiről, amit Bross Péter bűnének rótt fel, de amiről ott a helyszínen bebizonyosodott, hogy teljességgel alaptalan vádaskodás volt. Sőt azóta az is kiderült, hogy bizony ő is vastagon felelős abban az ügyben. Nem beszélve arról, hogy Mészáros József hosszas vádaskodása miatt csúszott el a tisztújíó választás és miatta kellett újabb küldöttgyűlést összehívni. Nem tudom, hogy nem kéne ezt a költséget a fizetésére terhelni?

Tisztelt OMME Elnökség!

A tudományos kutatásokról kívánnak 2016 szept 29-én dönteni. Javaslatom megvalósítható, a kutatók terelhetők ebbe az irányba.
1.
Alkalmazott atkairtó hatóanyagok (amitráz, taufluvalinát, kumafosz, szerves savak, illó olajok) és a legfontosabb méhlegelő növényeink védelmében leggyakrabban használt hatóanyagok szinergikus hatásának vizsgálata.
2.
Varroa atka elleni védekezésre javasolt és forgalmazott szerek hatékony alkalmazásának felülvizsgálata. Különös tekintettel a használati utasítás szerinti alkalmazásokra.
3.
A méhészektől műlépüzemekbe kerülő viaszkinyerés céljára átvett lépek növényvédőszer tartalmának vizsgálata.
4.
Forgalomba kerülő műlépek növényvédőszer tartalmának vizsgálata.

Indoklás. Az elmúlt 3 év kutatási tapasztalata mutatja, hogy ha a kutatókra hagyatkozunk, akkor szinte nulla a hatékonysága a kutatásnak gyakorlati szempontból. Ezért az OMME-nak kell felvetnie a legfontosabb kérdéseket és kérni rá a tudományosan megalapozott válaszokat. Vagyis a tudományos kutatási munka koordinálása elengedhetetlen.

Tisztelt OMME Elnökség! Tisztelt Méhésztársak!

A kutatás és bármilyen más K+F tervezés nélkül nem működik, már amennyiben eredményt szeretnénk elérni.
Csuja László biológus méhésztársnak teljesen jogos a felvetése, a gyakorlat és a tudomány közötti kapcsolat megteremtése tárgyában.

Le kell fektetnünk egy K+F protokollt, aminek ( 1.) első lépése során gyakorló méhészek beérkező ötleteik képeznék az alapot, felhívás, határidő és beérkezési javaslatok alapján.

(2.) Ezt követően a kutatási munkacsoport, vagy ennek hiányában a témához legközelebb álló munkacsoport szakirodalom kutatást elvégezve a még nem kutatott javaslatokból kutatási tervet készít belőle az alábbi szempontok alapján:

- Bevezetés
- Kérdésfelvetés
- Célkitűzések
- Módszerek
- Határidők
- Eredmények
- Magyarázatok
- Következtetések

A már valahol máskor ás másutt kutatott témákat, a javaslattevőt bevonva azt továbbgondolva lehetőség szerint kutatási tervezés alá vonja.   

A kutatási terv - Módszerek szempontjának kialakításánál már be lehet vonni kutatóintézeteket és kutatóhelyeket, egyben költségvetési javaslatokkal együtt kiegészítve.

Miután ezek beérkeztek a munkacsoportok döntés elé tudják terjeszteni a több helyről származó költségvetéssel kiegészített kutatási terveket.

A kutatás végeztével jelentéskészítés szükséges az eredmények ismertetése céljából a tagság felé, mindezek előre meghatározott határidők szerint.

A K+F protokollnak rendelkeznie kell arra arra az esetre is, ha iparjogvédelmileg védhető megoldás születik, ezeket mind a munka kiadása során szerződésben le kell fektetni.

Mivel sajnos a munkacsoportok felállítása még nem történt meg, ezért kérem az Elnökség tagjait legalább alkossák meg a 2016. szeptember 29.-ei Elnökségi ülésen a K+F protokollt és a témákból ezen szempontok alapján készítsenek kutatási tervet jelen esetben "már csak" a kiválasztott témákból.   

Amennyiben kérdésük van állok rendelkezésükre.

Üdvözlettel: Tóth Zoltán

Mi történt tegnap az OMME elnökségi ülésén?

Kérem, hogy a tegnap történteket a következőhöz viszonyítsátok. Az OMME a méhészeti ágazat egyetlen hivatalos kb. 13500 ember által felhatalmazott képviselője. A méhészeti ágazat a méhészeti termékek révén évente 20-25 mrd Ft-tal járul hozzá Magyarország GDP-jéhez. Ezen kívül a megporzás révén a kertészeti ágazat és több szántóföldi növény termesztése nem lehetséges méhes megporzás nélkül.

Ebéd előtti idő (tehát 10 órától 15 óráig) jórészt a kft ügyek körüli vitával telt. A HATOK csoportja fikázta az átvilágítási anyagot, továbbá azzal vádolta az elnököt, hogy felhatalmazása se lett volna az átvilágítási szerződést megkötni. Aztán kiderült, hogy igenis volt erre joga. Persze sok lényeges dolog kiderült az átvilágításból, de ezeket a HATOK bagatellizálták.

A saját véleményem az, hogy igenis nyilvánosságra kell hozni a kft átvilágítási anyagát és az adóhatóság felé az önellenőrzéssel rendezni kell a hibásan beállított ÁFA miatti ügyeket. Egy korrekten elvégzett önellenőrzés esetén a NAV nem harapja le sem az OMME, sem a Kft fejét, hiszen egy induló cégről van szó, aminek az életében a hibák, butaságok történhetnek. A NAV akkor bánik kemény kézzel az adózóval, ha egyértelmű a szándékos elhallgatás vagy rosszhiszeműség. Nem is értem, hogy miért kellett erre az ügyre ilyen sok időt pazarolni? Az lenne a helyes eljárás, ha az önellenőrzés elvégeztetésére az OMME elnöke írásban utasítaná a kft ügyvezetőjét. Ha nem teszi meg, akkor hibát követ el, ami viszont már az Ő felelőssége is, hiszen most már tud a dologról. De az Ellenőrző Bizottság elnöke is megkapta az átvilágítási dokumentációt, tehát az Ellenőrző Bizottság is megteheti a szükséges lépést, tehát felszólíthatja a kft ügyvezetőjét a jogkövető magatartásra. Sőt az OMME elnökségének bármely tagja megteheti, hogy a kft ügyvezetőjét felszólítja ennek a feladatnak a teljesítésére. Továbbmegyek. A kft ügyvezetőjének is birtokában van az átvilágítás, tehát meg se szabad várnia a felszólítást, máris meg kell indítania az önellenőrzést.

Nem is a maszatolás volt az egész OMME elnökségi ülésben a HATOK részéről a méltatlan, hanem az ahogyan felváltva hol ez hol az a testületi tag vagy éppen a hozzájuk húzó Tomipapa és Cserényi doktor agresszív, személyeskedő, üvöltve és gúnyolódva érvelő, egymás szavába vágó gyerekes viselkedést tanúsítottak, amivel minden demokráciát megcsúfoltak az egész méhészeti ágazatot képviselő testületi ülésen. Minden józan ember fel van háborodva amikor hallja máshonnan a híreket, hogy döntéshozó testületek képviselői verekednek.

Itt tegnap éppen csak köpködés és verekedés hiányzott, de a fenyegetéssel együttesen minden ezt megelőző atrocitás megvalósult. Tomipapa nemcsak az észt osztotta bőszen és nagy hangon néha szinte üvöltve és kéretlenül, hanem fenyegetőzött és folyamatosan gúnyolódott is.  Cserényi doktor se volt különb. Ő is hozta formáját, de Tomipapához képest kicsit visszafogottabban. Külső szemlélő úgy nézhetett erre a két emberre, hogy ez a két ember - mint két hiperaktív kölyök - kiéli ösztöneinek teljes tárházát. Tehát elsősorban nem észérvekkel próbálták az elnökség tagjainak véleményét befolyásolni, hanem hangulatkeltéssel. Persze azért a HATOK csoportja se volt sokkal jobb, ha csúsztatásról és gúnyolódásról volt szó, de mégiscsak igyekeztek valamiképpen csendesebben elviselni egymást és harcolni Önérdekükért.