OMME IB, EB, OV, Küldöttgyűlés események

  • 1411 válasz
  • 461729 megtekintés
Re:OMME IB, EB, OV, Küldöttgyűlés események
« Válasz #225 Dátum: 2016. Október 01. 18:02 »
Izso60 írását már este olvastam, és elszomorít engem is az egyoldalúsága.
A múltkori elnökségi ülésen valóban ott voltam, de szó nélkül végighallgattam!
Kíváncsi voltam mennyire halad a békülés folyamata.
Izso60 gondolkodása az enyémtől teljesen idegen, számomra ez a szemlélet elfogadhatatlan!........

Kedves Atilla!

Az álságos szemforgatás iskolapéldáját hoztad ezzel az írásoddal is, immáron a ferdítés, csúsztatás brossi magasságaiba jutottál magad is. A rossebet voltál te kíváncsi a "békülés folyamatára", napjában néha többször is konzultáltál Brossal, tudtad te azt jól, hol tart a "békülés folyamata". Te kifejezetten arra voltál kíváncsi, hogy miként durran a Bross által megsúgott és az általad itt beharangozott "nagy durranás", melyből végül még egy hajnali halovány, harmatos gerlepuki sem sikeredett el. Mikor nem durrant, még csak nem is pukkant, szépen felkerekedtél és hazaballagtál, még azt sem várva meg, hogy a végén pukkan-e valami. Talán emlékszel -ott ültem melletted-, miként hívtad fel a figyelmemet a "pukika" elkövetkezte előtt. Gondolom, Bross már jó előre felkészített a "produkcióra", csak valahogy a riasztás tévesre sikeredett...

Az álságosság a "hírkiszivárogtatási moratóriumod" meghirdetésében is kiválóan nyomon követhető volt, amit te átmenetileg felfüggesztettél, azt teljes erővel folytatta tovább Csuja és Baldavári. Ők töretlenül vitték tovább a módszert, stílust, álhírterjesztést. Tették ezt továbbra is "döntéshozói" kiszivárogtatások, súgások segítségével, híven tolmácsolva megbízójuk óhaját, szolgálva a "kipiszkálás", "kabátlopási ügyekbe keverés" politikáját.

A mostani eset is egy ilyen tipikus "kabátlopási ügy". Egyoldalú, hazug tájékoztatást kaptok egy olyan elnökségi ülésről, amely a brossi "paradigma-váltás" minden jegyét magán viselte. Csuja közreadott egy szemenszedett hazugságot, ráadásul olyanról "tudósítva", melynek egy jó részén  jelen sem volt:
"Nem is a maszatolás volt az egész OMME elnökségi ülésben a HATOK részéről a méltatlan, hanem az ahogyan felváltva hol ez hol az a testületi tag vagy éppen a hozzájuk húzó Tomipapa és Cserényi doktor agresszív, személyeskedő, üvöltve és gúnyolódva érvelő, egymás szavába vágó gyerekes viselkedést tanúsítottak, amivel minden demokráciát megcsúfoltak az egész méhészeti ágazatot képviselő testületi ülésen."

Ti pedig -e hazugság hitelesként feltűntetésében érdekeltek- felkapjátok a "hírt" és a továbbiakban tényként tálalva ragozzátok tovább a csujai hazugságokat. Aztán Izso60 szóvá teszi, hogy ez a nagy "nyíltság" egy idő után nagy valószínűséggel átmehet "Mónika-show"-ba, s ti, mint a hiénák, tömegestől ráestek, pedig csak igazat szólt. Abban sincs igazatok, hogy Izso60 nem egyenlő mércével mért, ő mindenkire értette a mondandóját: "A választott ELNÖKSÉG ülésezik,semmi keresni valója nincs e helyt senki másnak,legyen az méhész, nem méhész vagy akár Cs László, N Attila ill. akárki."
Talán olvassátok el többször, figyelmesen! "...Akárki"!


Csuja tehát bedob néhány hazugságot, a "Hatokat" hiteltelenítő szándékkal. Ez rohadtul tetszik mindenkinek, aki abban érdekelt, hogy tovább szítsa a létező és a felekbe gyakorlatilag "beledumált" ellentéteket. Rá is estek, mint a klasszikus pöttyös baromfi a langyos orrváladékra. Aztán csak csócsáljátok, csócsáljátok, s mihelyt valaki ezt szóvá teszi, kikiáltjátok közellenségnek, a fejlődés gátjának, a megbékélés kerékkötőjének, miközben teljesen nyilvánvaló, hogy semmi mást nem csináltok, mint amit Bross megenged és sugalmaz. Nehogy azt higgyétek, hogy mindenki agymosott és manipulálható, s azt sem ártana figyelembe vennetek, hogy egy ideig nem mindenki exponálja magát szívesen, de ha átléptek egy határt, aktiválódhatnak azok, akik addig csak csendben szemlélődtek.

 
Nem terveztem tovább csócsálni a geddekasi sunyi hazugságokat, de miután töröltétek azt a hozzászólást, melyben visszautasítottam a rám vonatkozó kitételeket, s Csuja újfent osztja itt a hiteltelen hazugságait,  kénytelen vagyok rávilágítani, hogy Csuja nemtelenül visszaélt azzal, hogy súlyos testi és szellemi fogyatékossága láttán viszolyog az ember a fizikai megfenyítésétől. Hangsúlyozom, hogy az öklöt akkor mutatttam meg Csujának, amikor hangosan közbemekegve elkezdett anyázni. Reményeim szerint ezt a tényt azon a klubon, ahol a család szentsége és a "fair play" nemes eszméje oly fontos és prioritást élvez, ezt nem  agresszivitásként, hanem az etika és moralitás győzelmeként élitek meg... Ismerek itt olyan embert is, akinek buksiját szeretettel simogatta meg mindenki, mikor családja védelmében a tökön-rúgás eszközével élt a fair-play jegyében. Nem beszélve arról, hogy édesanyám emlegetésének hallatán érzett erős felindultságom ellenére nekem csak sikerült valahogy leküzdenem Csuja megfegyelmezésének késztetését...

Nem terveztem ezidáig, hogy részletekbe menően tájékoztassam a klub tagjait az elnökségi ülésen elhangzottakról. Nem terveztem, mert azt hittem, hogy a lehetséges megbékélést szolgálom, ha hallgatok az ott hallott információkról és a szerzett benyomásokról. Úgy tűnik, a "moratórium" okafogyottá vált, Bross és a kiszolgáló csatlósok ismét paradigmát váltottak, ezért a "csendrendelet" felrúgásával felmentve érzem magam az önként és az ügy érdekében vállalt hallgatás alól. ha szükségessé válik, kénytelen leszek rávilágítani, mik hangzottak el valójában az üléseken, s kénytelen leszek őszintén feltárni, mire megy ki ez a játék.

Kénytelen leszek rávilágítani, hogy miért nem áll érdekében Brossnak a hiteles nyilvánosság, kénytelen leszek idézni Bross azon kijelentéseit, melyek alapján az eddig konzekvensen félretájékoztatott közvélemény megismerheti, miért lett közellenséggé a "Hatok bandája". Kénytelen leszek megvilágítani, milyen a brossi "demokrácia", miként lavírozik az elnök a királyság és a demokrácia mesgyéjén. Kénytelen leszek idézni azokat az elnöki elszólásokat, melyek elhangzottak azokon az elnökségi üléseken, melyeket meghallgattam. Kénytelen leszek megszellőztetni olyan híreket, információkat, tényeket, melyek segítenek eligazodni a "népnek" az "érdekképviseleti és önérdekképviseleti" munka labirintusában. Kénytelen leszek kitérni arra, ki és milyen okból látja el kiszivárogtatásokkal, sokszor hamis információkkal azokat a szócsöveket, akik aztán morális és etikai skrupukusok híján szervilisen megszellőztetik azokat itt. Kénytelen leszek fellebbenteni a leplet azon  hazugságokról, melyeket  egy gátlástalan, kényszeresen perlekedő, beteg emberen keresztül "üzennek" .  Ha Bross képtelen érvényt szerezni annak, hogy csak valódi hírek kerüljenek ide, s betartani azt a kérést, hogy ő se "üzengessen" ide veletek,  akkor magamra nézve sem érzem kötelezőnek a hallgatást és a rá nézve kellemetlen tények szemérmes elhallgatását. 

Lehet persze törölni az itt elhelyezett hozzászólásokat, s csak azokat hagyni fönt, amelyek Brosst és a "Változás Bandáját" igazolják, de van másik honlap, ahol nem az egyenlőtlen mérce alapján mérnek, hanem a tényekre kíváncsiak, s létezik az a lehetőség is, hogy elektronikus úton körözzék az érdeklődőknek a hozzászólásokat. Ráadásul nem csak az internetes felületek állnak  rendelkezésre, létezik a jogállam intézménye is. Élni kell velük, élni fogok velük, amennyiben itt el kívánjátok hallgattatni az ellenvéleményen lévőket, s továbbra is folytatjátok a "kipiszkálósdit", a hiteltelenítést, ellenségkép-gyártást és hazudozást.

Én előre szóltam...!

*

Geddekas

  • *****
  • 5859
Re:OMME IB, EB, OV, Küldöttgyűlés események
« Válasz #226 Dátum: 2016. Október 01. 19:45 »
Tomipapa hirdeti magáról alábbi hozzászólásában, hogy Ő az aki tényeket közöl. Pedig Tomipapa nincs tisztában azzal, hogy mennyire megalázó az ahogyan fogalmaz. Beidézem azokat a mondatait az alábbi hozzászólásából, amik önmagukban kimerítik a személyiségi jog súlyos megsértését.

Idézet
Tették ezt továbbra is "döntéshozói" kiszivárogtatások, súgások segítségével, híven tolmácsolva megbízójuk óhaját, szolgálva a "kipiszkálás", "kabátlopási ügyekbe keverés" politikáját.
Legalább egyetlen bizonyítékot mutatnál fel a rágalmazó mondatod igazolására. De nem tudsz.

Idézet
Csuja tehát bedob néhány hazugságot, a "Hatokat" hiteltelenítő szándékkal.
Itt sincs példa csak a rágalmad.

Idézet
semmi mást nem csináltok, mint amit Bross megenged és sugalmaz.
Csujáról sok mindent el lehet mondani, csak éppen azt nem, hogy az önállóságát feladja. Sugallmakra nem hallgat, de a tényekre igen. 

Idézet
Nem terveztem tovább csócsálni a geddekasi sunyi hazugságokat,
Megint egy rágalmazó mondat bizonyíték nélkül.

Idézet
de miután töröltétek azt a hozzászólást, melyben visszautasítottam a rám vonatkozó kitételeket,
Tán nem igaz, hogy többször felálltál és sétálgatva a levezető elnök engedélye nélkül hangosan cigarettát sodorgatva beleszóltál más emberek hozzászólásába? Tán az se igaz, hogy Cserényivel felváltva szóltatok bele és mindig hangosan az elnökség tagjainak hozzászólásaiba?

Hát, nagyon sajnálom, hogy nem csináltam hangfelvételt. Ha lenne, akkor legalább az orrod alá tolhatnám.

Idézet
kénytelen vagyok rávilágítani, hogy Csuja nemtelenül visszaélt azzal, hogy súlyos testi és szellemi fogyatékossága láttán viszolyog az ember a fizikai megfenyítésétől.
Ez a mondatod nyilvánosság előtt elkövetett becsületsértés és erőszakkal való fenyegetőzés. Te emlegetted a jogállam intézményeit. Szerinted erre a megjegyzésedre, amiben két Büntető törvénykönyvi tényállás is megvalósul, mennyi a büntetési tétel?

Idézet
Hangsúlyozom, hogy az öklöt akkor mutatttam meg Csujának, amikor hangosan közbemekegve elkezdett anyázni.
Akkor már nem először fenyegettél meg erőszakkal. Szándékod komoly volt. El is voltál vörösödve. Azzal nem vagy tisztába, hogy nálam fenyegetéssel és erőszakkal soha nem érsz el semmilyen eredményt. Részedről az erőszak a te végleges verességeddel jár.
A megszólalásomra többedszer írod már, hogy közbemekegve. Ez is egy becsületsértő megszólalás részedről.
Az én megjegyzésem terád, a te folyamatos gúnyolódásodra adott utolsó válasz volt. Utána nem volt kedved folytatni, mert többen is rád szóltak. Az öklöd mutogatása jóval előbb volt mint az én megszólalásom.
Ha nagyon akarsz büntető ügyet, állok elébe. Lesz több tanú is aki igazolja megalázó méltatlan viselkedésedet.

Idézet
ha szükségessé válik, kénytelen leszek rávilágítani, mik hangzottak el valójában az üléseken
Nagy örömmel veszem, ha tényeket közölsz vélemény helyett. Tedd le lécci az elnökségi ülés hanganyagát ide az asztalra, úgyis órákat beszélgethetsz a két Mészárossal, tehát kérésednek szívesen eleget is fognak tenni.

Idézet
Kénytelen leszek rávilágítani, hogy miért nem áll érdekében Brossnak a hiteles nyilvánosság
Bross feltette a kérdést, hogy legyen-e élő közvetítés az elnökségi ülésekről, de az elnökség nem engedte. Ezek után nem vádolhatja senki Brosst, még Tomipapa sem, hogy Bross a hiteles nyilvánosság ellen menetelne. Vagyis Tomipapa ez az állításod is nyilvánosság előtt elkövetett súlyos rágalmazás, a becsület csorbítására alkalmas közlésed volt.

Idézet
"Hatok bandája"
. Ezt a kifejezést eddig csak te használtad Tomipapa.

Idézet
Kénytelen leszek idézni azokat az elnöki elszólásokat, melyek elhangzottak azokon az elnökségi üléseken, melyeket meghallgattam.
Ezek szerint neked vannak hangfelvételeid? Merthogy idézni csak pontosan, szépen, ahogy csillag megy az égen ....

Idézet
Kénytelen leszek megszellőztetni olyan híreket, információkat, tényeket, melyek segítenek eligazodni a "népnek" az "érdekképviseleti és önérdekképviseleti" munka labirintusában.
Vigyázz lécci a fenyegetőzésekkel, mert az átok visszahullik arra aki kimondja.

Idézet
van másik honlap, ahol nem az egyenlőtlen mérce alapján mérnek, hanem a tényekre kíváncsiak
A Rágalmazás és a fenyegetés is lehet tény, de annak a következményei túlnyúlnak egy honlap keretein.
Az élet a legjobb tanítómester, eltekintve attól, hogy minden tanítványát megöli. Bár az erdő zsugorodott, de a fák továbbra is a fejszére szavaztak, mert annak a nyele fából volt, és azt hitték, hogy közülük való.

*

izso60

  • *****
  • 573
Re:OMME IB, EB, OV, Küldöttgyűlés események
« Válasz #227 Dátum: 2016. Október 01. 21:24 »
Üdv. Uraim!
Na még egyszer!
Azok kedvéért akik a velük egyet nem értőket sötétnek jellemzik és egyébként vagy az olvasással akad némi nehézségük vagy szövegértési problémával küzdenek!
Furcsán értelmezik a nagyívű demokráciájukat is,ez ugyanis korántsem jelenti azt hogy mindenki,vagy egyesek azt csinálnak ami nekik kedves és  jól esik.
A demokráciának kemény írott és ugyanolyan kemény íratlan szabályai vannak.
Az OMME-nek van választott elnöke,van választott elnöksége.
Felelősséggel tartoznak a végzett munkájukért.
Akik teljesen jogtalanul(hiszen az ELNÖKSÉGI ÜLÉS NEM TAGGYŰLÉS!)tartózkodnak a helyszínen esetleg beleszólnak,megzavarják az ott folyó munkát vétséget követnek el!
Ha jól tévedek a küldöttgyűlésen nem választottunk kéretlen kommunikátort,hírszerzőt,hírvivőt,és úgy hiszem nem vagyok egyedül aki úgy gondolom hogy ilyen személyre,személyekre semmi szükség.
Nem kell a választott tisztségviselőket percenként tegyék a dolgukat,és jól tegyék,mert Mi akik megbíztuk Őket e nemes de nem éppen könnyű feladattal elégedettségünk híjján másokat is megbízhatunk helyettük.
Én még nem vettem részt elnökségi ülésen,de megígérhetem ha egyszer elszánom rá magam az meglepetés lesz,mert a résztvevők akiknek nem áll szándékában a munka megzavarása annyian lesznek hogy aligha fér be az elnökség a jogszerűen elfoglalt helyére.
Köszönöm minden értetlenkedőnek hogy most már megérti a megérthetetlent és csak azt teszi amivel megbízták!

Re:OMME IB, EB, OV, Küldöttgyűlés események
« Válasz #228 Dátum: 2016. Október 01. 21:35 »
Izso60!
Ezért kell a Web kamera.
Aztán a neten minden érdeklődő otthon nézheti, miként végzik dolgukat választott vezetőink.
Egyébként a civil törvény szerint minden közhasznú szervezet ülései nyilvánosak!
Oda bárki, tehát bárki bemehet, akár az utcáról is.
Mivel az OMME Dr.Mészáros László jóvoltából elveszítette ezt a státuszát (amiért simán felelnie kell!), az egyesület most azért hajt, hogy ezt visszaszerezze.
Nem tudom mi a gond a nyilvánossággal?
A gond a belekotyogásokkal, rendzavarással van!
Ezzel én sem értek egyet!
Aki azért megy el minden elnökségi ülésre, hogy az elnököt heccelje, szó kérés, vagy jelentkezés nélkül belekotyogjon, ő akadályozza a munkát.
Aki egyszer megbukott, a küldöttek elutasították a magatartása miatt, miért nem tanul belőle?
Ebben egyet értek veled, a nyilvánosság korlátozásával viszont nem.
Nagyernyei Attila

*

Geddekas

  • *****
  • 5859
Re:OMME IB, EB, OV, Küldöttgyűlés események
« Válasz #229 Dátum: 2016. Október 01. 22:32 »
Idézet
Akik teljesen jogtalanul(hiszen az ELNÖKSÉGI ÜLÉS NEM TAGGYŰLÉS!)tartózkodnak a helyszínen !
Nem ismered a jogot és a demokráciát. Ez nem lenne baj, ha nem lennél agresszív.
Szóval a jog szerint az egyesület testületi ülései nyilvánosak.
Tehát jogszerűtlenségről és vétségről szó sincs.
Ennyi

Idézet
Akik beleszólnak,megzavarják az ott folyó munkát vétséget követnek el!

Vagyis az szólhat hozzá, aki szót kap a levezető elnöktől. Nem emlékszem, hogy Cserényi bármikor is jelentkezett volna, de szó nélkül nem hagyott semmit. Tomipapa max minden 10. megszólalása esetén jelentkezett.

Idézet
Ha jól tévedek a küldöttgyűlésen nem választottunk kéretlen kommunikátort,hírszerzőt,hírvivőt,
Ez igaz, de megtiltva sincs és nem is lehet megtiltani.

Idézet
úgy hiszem nem vagyok egyedül aki úgy gondolom hogy ilyen személyre,személyekre semmi szükség.
Más a hit és más a valóság.

Idézet
Én még nem vettem részt elnökségi ülésen,de megígérhetem ha egyszer elszánom rá magam az meglepetés lesz,mert a résztvevők akiknek nem áll szándékában a munka megzavarása annyian lesznek hogy aligha fér be az elnökség a jogszerűen elfoglalt helyére.
Szabad akaratod van. Ez nem lesz meglepetés.

Idézet
Köszönöm minden értetlenkedőnek hogy most már megérti a megérthetetlent és csak azt teszi amivel megbízták!
Most már érthető a megbízatásod.
Az élet a legjobb tanítómester, eltekintve attól, hogy minden tanítványát megöli. Bár az erdő zsugorodott, de a fák továbbra is a fejszére szavaztak, mert annak a nyele fából volt, és azt hitték, hogy közülük való.

*

Geddekas

  • *****
  • 5859
Re:OMME IB, EB, OV, Küldöttgyűlés események
« Válasz #230 Dátum: 2016. Október 03. 14:17 »
Idézet
miért lett közellenséggé a "Hatok bandája"

Idézet
csak azokat hagyni fönt, amelyek Brosst és a "Változás Bandáját" igazolják

Emékeztek arra, hogy Nagyernyei Attilát az Etikai Bizottság elítélte, amiért a "OMME Bűnös Galerije" kifejezést használta. A ".... Bandája" kifejezés mindenképpen eléri az etikai sértés szintjét, mert ezzel azt a több mint 230 küldöttet sértette meg Tomipapa, akik Bross Pétert és az őt támogató jelöltek majd megválasztott tisztségviselőket támogatták és azokat is, akik nem Bross Péterre szavaztak.

Tomipapa bejegyzése azt sugallja a "Banda" kifejezéssel, hogy az OMME-n belül öntörvényű rosszhiszemű bandák vannak.
Az élet a legjobb tanítómester, eltekintve attól, hogy minden tanítványát megöli. Bár az erdő zsugorodott, de a fák továbbra is a fejszére szavaztak, mert annak a nyele fából volt, és azt hitték, hogy közülük való.

Re:OMME IB, EB, OV, Küldöttgyűlés események
« Válasz #231 Dátum: 2016. Október 03. 19:16 »
Attila, nem értem minek a webkamera!
Abban az alapszabály tervezetben, amit

Re:OMME IB, EB, OV, Küldöttgyűlés események
« Válasz #232 Dátum: 2016. Október 06. 22:33 »
De kemény!
http://www.omme.hu/wp-content/uploads/2016/10/EB-feljegyz%C3%A9s_v%C3%A1lasz-F%C3%A1skerti-L.-lev%C3%A9re_2016.pdf
A Kft. átvilágításánál nem serénykedtek ennyire.
Az elmúlt időszakban történt szabálytalanságok soha nem kerültek fel a honlapra, sőt próbálták titkolni, ha nem ment, akkor TITKOK TARTÁSI nyilatkozatot írtak alá.
Azért haladunk!
Működik az EB.
Szerintem lesz rá válasz is.
Nagyernyei Attila

Re:OMME IB, EB, OV, Küldöttgyűlés események
« Válasz #233 Dátum: 2016. Október 07. 02:01 »
Indul a "Közkívánatra" műsor!
Az OMME honlapjára feltett feljegyzésen felbuzdulva úgy döntöttem én is készítek egyet, vagy ki tudja mennyit, és
kérem, hogy az EB tegye fel ezeket is OMME honlapjára, ha már egy küldöttnek engedelmeskednek, akkor talán egy OV tagnak, elnöknek is fognak.
Témakörök amiben gondolkodom:
- Ki a felelős az OMME közhasznúságának elvesztéséért?
- IBM audit vizsgálat az OMME ügyvezetője szerint, és az IBM szerint.
- Az OMME Kft. átvilágításának nyilvánosságra hozatala, mi van a 2014-es könyveléssel?
  Hol az OMME 2015. évi pénzügyi beszámolójában a Kft. gazdálkodása?
  Akkor most 8 millió nyereség, vagy ki tudja mennyi veszteség?
- Az egyesület nem Kft. és nem ZRT. hanem szakmai civil szervezet, így a törvény szerint biztosítani kell az egyesület teljes nyitottságát.
Miért akarják ezt korlátozni?
Lehet külön külön adom be, hogy vizsgálja ezeket a témaköröket is az EB.
Nagyernyei Attila

*

kiskakas

  • *****
  • 3249
Re:OMME IB, EB, OV, Küldöttgyűlés események
« Válasz #234 Dátum: 2016. Október 11. 22:31 »
QUQURIQ !!!


Kiskakas!
« Utoljára szerkesztve: 2016. Október 12. 11:16 írta kiskakas »

*

kiskakas

  • *****
  • 3249
Re:OMME IB, EB, OV, Küldöttgyűlés események
« Válasz #235 Dátum: 2016. Október 12. 11:14 »
QUQURIQ !!!

Az előző bejegyzésemet törlöm, mert a kapirgálásom nem felelt meg a valóságnak!
Az újabb információim szerint, az illető több méhcsaláddal rendelkezik jelen pillanatban.
A szakmaisága is egyenesen arányos a méhészete nagyságával.
Lám-lám, a kiskakas is öregszik....

Kiskakas, Baldavári László

Re:OMME IB, EB, OV, Küldöttgyűlés események
« Válasz #236 Dátum: 2016. Október 12. 12:41 »
Több ezren nem veszünk részt az elnökségi üléseken, így aztán ameddig nem látunk jegyzőkönyveket az ülésekről, addig nehéz eldönteni, hogy kinek a szakmaisága mivel arányos. Az viszont a Választási Bizottság tényszerű közlése alapján kétségtelenül ismert, hogy az egyik elnökségi tag 1 méhcsalád után fizet OMME tagdíjat. Én nem ismerem a valós körülményeit, amennyiben tényleg nem felel meg a valóságnak, hogy mindössze egy méhcsaláddal rendelkezik, akkor erre irányuló kérdésre bizonyára valamilyen magyarázattal kell majd szolgálnia…

http://www.omme.hu/?p=5987

Re:OMME IB, EB, OV, Küldöttgyűlés események
« Válasz #237 Dátum: 2016. Október 12. 17:19 »
Kedves kollégák álljon meg a lakodalmas menet. Amit az elnökségi tag jelöltek adatairól tudni lehetett azok nyilvánosak voltak. Amikor erre a linkre kattintottam kiderült belőle Dr.Sebők Péter elnökségi tag bevallása amiben 1 méhcsalád szerepel így Kiskakas teljesen  korrektül kikukorékolt. Micsoda dolog egy elnökségi tagtól ez a hozzáállás uraim? Felkérem majd egyesületünk elnökét azonnal kezdeményezzen ellene etikai vizsgálatot. Micsoda dolog ha azok a vezetők akiket így vagy úgy megválasztottak csalnak. Nekik kéne példát mutatni és tessék itt van. A demokrácia egy fogalom töltsük meg tartalommal. Emeljük fel szavunkat ha valami nem tetszik így működnek manapság a dolgok. Ki kell füstölni akik nem oda valók előtte azért nyilatkoztatni kell miért 1 méhcsaládot jelentett le.
« Utoljára szerkesztve: 2016. Október 12. 17:55 írta Kifüstölő »

*

izso60

  • *****
  • 573
Re:OMME IB, EB, OV, Küldöttgyűlés események
« Válasz #238 Dátum: 2016. Október 12. 20:50 »
Üdv. Uraim!
Bizonyos vagyok abban hogy mindannyian tisztába vagytok a másik 1cs.-os elnökségi tag jelölt kilétéről is.
Csak Ő szerencsésebb mert most nincs az elnökségben,azért "kiváncsi"lennék rá hogy Őt most próbálnátok-é fi..atni,vagy nem mindegy hogy ki az illető.

Re:OMME IB, EB, OV, Küldöttgyűlés események
« Válasz #239 Dátum: 2016. Október 12. 21:41 »
A másik én volnék, az okot tetű-kémmel kiveséztük!  ;D

Nem figyelt kegyelmed?  ;)

Egyéb jogi megoldás a problémára?
Mindenki tudását, tapasztalatát ebben a kérdésben szívesen meghallgatnám!
Mert mindig van jobb megoldás, csak keresni kell!   :)
Szabó György

Az életben egy dolgot jól jegyezz meg!
Az emberek soha nem változnak,
csak te ismered meg őket jobban!