Gőzölgő

Mindenki hibázik...
Az 1/3-ot még javítani kellene, hogy kerek legyen a történet. 
Üdv.

Hát ti is ugyanolyanok vagytok, mint a századeleji méhészek. Ha előveszed az akkori ujságokat, késhegyre menő viták vannak a kaptártipusokról. Ebben mindenki meg tudja mondani a tutit. Ma is.

Ha körbenézel a világban, sokféle méretet, formát láthatsz. Nincs univerzális. Lehülyézni valakit, aki veled nem ért egyet, simán csak bunkóság.

111

Igen, van az úgy, hogy ki-ki bújik a szög a zsákból, meg is történt:

Na figyusz alpárikám!

  De mi vagyunk a bunkók meg a trollok.  Ennek a beszólásnak külön örültem, mert most legalább egy ország előtt is minősítette magát a drága klubvezető. Pedig ugye, csak egy mezei szakmai (kaptár) vita folyt. Ennyit ezekről a "kedves" emberekről... Na ezért sem nagyon jár ide a többség.
Matekból is nagyon jól képzett mind, kár hogy 10 órát összesen nem vagyok kint egy nap, velük ellentétben. 
Hogy ott a 12-est hogy hordták meg vagy sem azt én nem tudhatom, de nálam a 9-esből egyet repcén is meghordtak, az akácban meg ha lenne még két olyan nap mint a tegnapi, akkor mindkét fiókot telehordanák. Szóval nyugodtan kijelenthetem, hogy akárcsak tavaly, ismét erejükön felül teljesítettek. Nem magamra vagyok büszke hanem rájuk.

Matekból is nagyon jól képzett mind, kár hogy 10 órát összesen nem vagyok kint egy nap, velük ellentétben. 

No, csak a pártatlanság jegyében
- az 1-2 perc / család értéket te írtad a 2-3, esetleg 4 keret kivétele kapcsán;
- a 300 családot Attila írta, ő ezzel a számmal vezette le a 600 percet, amiből húzott egy rossz, javítandó értéket;
- ezt jeleztük neki;
- ő meg kijavította.

Ebből hol következik szerinted, hogy te mennyit vagy kint egy nap, ha egyébként nem tudjuk, hány családot tartasz? Attól még, hogy nincs meg az egyik változó, maga a (kijavított) számolás jó (lehet). Ne érts félre, nem azt mondom, hogy eltolsz minden családoddal 2 percet (kaptárlift, ugyebár), csak azt, hogy ne a "matekosokba" akadj bele, ha már...

Minden méhész meg van győződve róla, hogy az Övé a leggyakoribb kaptártipus. Az itt vitázók is. Némelyikük azt hiszi, hogy a hunor. Pár éve még biztosan nem az volt. Ha azóta változott, lássuk az irodalmi forrást, mire alapozza állítását?
 
http://meheszleszek.blogspot.hu/2011/02/ 2011-ban írja

A kaptár sokszínűségét minden korban a gazdaságossági szempont, a termelékenység, a méhegészségügyi problémák és nehézségek, valamint a vándorlásból adódó előnyök határozták meg. Megemlítendő itt a méhlegelő változása és a kaptárméret alkalmazkodása a 300 ezer ha akácosokhoz (1900 elején), a mez.gazd. területek méhlegelő növényeinek a mez.gazd-ban betöltött szerepével (1960 évektől növekvő vetésterületek, pl. repce, napraforgó, pillangósok, és a fajtamézek, ill. a lépesméztermelés (1980) iránti igény, valamint a gazdaságosság.) Boczonádi Szabó Imre fekvőkaptára (a 42x36cm nB keretmérettel 1920-ban) nagy ellenállást váltott ki, ma kb. 60%-ban uralkodó méret, majd az ebből kialakult változat a 42x18cm 1/2nB rakodókaptár gépesíthetőségével modernnek számít (15%-ban van jelen), és a 42x27 cm keretméretű Hunor kaptár a 15%-val szintén jelentős, kedvelt típus.

Ha meg mégis a nagyboci, akkor meg mire a nyálverés? Mire böködött a kolléga? Mi az a különbség, ami miatt a nagybociba nem hordanak a méhek?

Le kellene szállni a lóról, és szerényen, a másik hülyézése nélkül elmondani az érveidet. Mert hogy neked a TSZ-be megmondták, az nekem nem elég szakmai érv.

No emberek, már megint nem a neo liberális gazdaság.
Tudjátok nem vagyok már mai gyerek. Az első áldozásra is úgy mentem, hogy nem láttam a méhszúrástól.
 Nagyapám meleg építményes kis országossal méhészkedett. Aztán meleg építményes nagyboconádivan. Apám 16 keretes egyanyás nagyboconádival. Én méhészkedtem, 18 kerets egyanyás, és 24 kerets nagyboconádival is. Aztán rátértem a Hunorra.
 Azt állítom aki nagyboconádival kezdi, ne álljon át másra, mert ahhoz külön tehetségre van szükség, hogy fejben is átálljunk.
 Tudom, mert az aranydiplomás méhész kollégám is ezzel küszködött. Átállott rakodóra és úgy méhészkedett mint a nagyboconádival.
 A rakodók az ősi fa oduk elvén működnek. Vagy is a méhek ősszel a lépek alján foglanak helyet, fölöttük méz. Télen illetve kora tavasszal fent vannak, mivel a méz nagyrészt elfogyott, és fent a melegen kezdi az anya a fiasítást. Ahogy jön befelé a nektár, úgy kel ki a fiasítás, úgy szorul ismét lefelé az anya, hogy ősszel megint a lépek alján foglaljon helyet.
Most mondok nektek egy meglepőt, mert ahajam szála is égnek állt néhány hozzászólástól látván, hogy elemi dolgokkal nincsenek tisztában.
A méhek mindig a télre készülnek, még akácon is már. a mézet , mindig a kijárótól távol a legmelegebbnek vélt helyre hordják. Ezért ha a legfelső fiók keretei megfelelő hőszigeteléssel vannak takarva, vagyis leutánozzák az ősi faodut akkor legfelülre kezdik behordani a nektárt. De, ha pvc fóliával takargatjátok a fészket, és a mézteret meg semmivel, ne csodálkozzatok, ha a méhek a fészket melegebbnek érzik mint a mézteret, és a nektárt oda kezdik hordani.

Nincs is annál remekebb érzés, amikor az ember pörgetés után ráeszmél, hogy egy retardált, primitív p.cs. Csak azért mert 18as bocival dolgozik...

Igen. Pontosan így van.

111

Úgy hívják ezt halmaz elmélet. Egyik halmaz a nagyboconádisok. Másik halmaz, a nem túl okos méhtartók/ ezek majdnem mind 1 anyás nagybocisok/. Ahol a két halmaz fedi egymást, ott vannak a nem túl okos méhtartó nagybocisok.
 Ugye, a méhészetben és az életben is az a jó, ha van alternatíva, döntési lehetőség. Ez az ami a nagybocis egyanyás rendszerben nincs.
 No most akkor, úntatok itt mindenkit. Én azt állítom, igen is van ráció a nagyboconádi rendszerben. Bizony. Még pedig a nagyboconádi kétanyás 24 keretes rendszerben. A többi, 14-16-18 egyanyás a 24 keretes lebutított változata, semmi különleges tudás nem kell hozzá. Annyit kell tudni, hoigy a fészek legyen egy helyen, meg tavasszal bővítgetni kell. Ez olyan a 24 kereteshez képest, mint amikor az Audiból kivesszük a motort és trabant motort rakunk a helyére. Ezzel mindenki tud méhészkedni.
A 24 keretes az más. Ott tudni kell nem is keveset. Például, hogy hogy alakítjuk ki a télelő fészket. Vagy mikor kell megkeresni és lezárni az anyát 4 keretre, és össze engedni a két családot. Stb. Nem írom le a nagyboconádi 24 keretes kétanyás rendszer termelési technológiáját, ahhoz kevés az idő. / de ha kéri valaki leírom/.
 Egyébként nagyboconádi Szabó Imre pontosan a 24 keretes kétanyás változatot találta fel, ami akác méz termelésre van kitalálva.
Ennyit erről röviden, és még annyit. Ez az én saját véleményem. Nem szégyenlem a véleményemet, és senki kedvéért nem változtatom meg.
Punk-tum.

Igen.
Ironizáltam az írásommal, valóban. Én 18as bocikban dolgozok, szeretem, nekem tökéletes. Szoktam segíteni ismerősöknek, 1/2 bocis rakodó rendszerrel (80 termelő) dolgozónak illetve hunorral (150 termelő) dolgozónak is. Elismerem, hogy mindhárom rendszernek van előnye, hátránya. Sose akartam a hunoros ismerősömet meggyőzni hogy kezdjen el fekvőzni, ő se engem, hogy váltsak. Szerintem mindenki csinálja ahogy akarja. Ezzel én csak egy véleményt szerettem volna közölni, nem pedig beletaposni bárki lelki világába.
Azt viszont elismerem, hogy nagy differencia van a kezelési módok között. Nem egyszer volt, hogy csak pislogtam, hogy ezt meg azt miért így akarja csinálni a kolléga. De szerintem ez a szép a mi szakmánkban.

Jól van. Elismerem, jogod van azzal méhészkedni amivel akarsz. De, hogy még dicsekszel is vele, hát.........

Nem értem, hogy mire célzol, mivel dicsekedtem? Már igazából bánom, hogy kb 2 év után újra írtam a fórumra. Konstruktivitás, értelmes vita teljes hiánya. Szidjátok egymást. "Mindenki egy senkiházi, aki nem úgy dolgozik, mint én". Igazad van...

Másik halmaz, a nem túl okos méhtartók/ ezek majdnem mind 1 anyás nagybocisok/.

Erre én csak azt tudom mondani, hogy amíg az egyik ismerősöm a  19-es NB-jeivel 200 mázsa felett perget évente,  az édesapja közel a nyolcvan évéhez kezelni tudja a 200 saját méhcsaládját, annál sokkal okosabbnak nem nagyon kell lenni.