Gőzölgő

Idézetet írta: főnix - 2016. November 26.  02:15

Szóval annál nagyobb baromságot el se tudok képzelni, mint hogy rosszindulatról, összeesküvésről papol itt bárki is. Ha valaki ki akarja nyírni az ártatlan Jogerős Csuja László Geddekast, akkor szép csendben megvárja, hogy szabálytalanul megfőzzék és elkezdjék forgalmazni azt az élelmiszert, melyet elfelejtettek szabályosan elkészíteni és forgalmazni. Amennyiben ártani kívánna bárki is, a NÉBIH-t akkor értesíti, amikor már belefeccölték a kajába a pénzt, aztán kivonul a hatóság, izibe' megtiltja a szabálytalan forgalmazást, valamint megsemmisíti a szabálytalanul előállított és forgalmazott élelmiszert.

Most aztán nagyon mellészaladtál az igazságnak arany barétom. Reggel beszéltem egy elnökségi taggal telefonon, aki nagyon érdekes dolgokról beszélt. Kapaszkodj meg, a bemószerolás pontosan így történt, ahogy leírtad. Nyíltszívű, egycsaládos elnökségi tagunk, derék Sebők Péter szép csendben feljelentette a NÉBIH-nél a gödöllői méhészek szarvas pörkölt főző programját. Bent van a feljelentés. Nem hívta fel semmire ez a segítőkész ember a Csuja figyelmét, hanem otthon dörzsölgette a tenyerét, hogy majd vasárnap váratlanul le fog csapni a NÉBIH a gödöllőiek sátrára. Osztán majd a Csuja is jól megüti a bokáját. Egyet nem vett figyelembe, hogy kotyogott erről a „szép tettéről” és az elnökségből egy felháborodott tag ezt megsúgta a Csujának. Ez ugye nem a pitiáner bosszú kategóriája, azért, mert a Csuja foglalkozik az egycsaládos tagdíjfizetésével?

Lacikám, ah bocsánat az elütésért, Bálintkám!

Arany barétom, már megint nem pontosak az információid, mint amint anno az OV idején Huberrel kapcsolatban is megtörtént veled...!
Kérdezd már meg az informátor elnökségi tagodat (tudod, akivel telefonon beszélgetni szoktál, és aki Csujának is meg szokta súgni az információkat), hogy miként és mikor értesült arról, hogy a tervezett "szarvapörköltnek" és ízes palacsintának -melyet Jogerős Csuja László Geddekas gödöllői egyesületi elnök megfőzni és értékesíteni tervezett egy országos egyesületi rendezvényen-  élelmiszer-forgalmazás keretei között történő értékesítése engedélyhez kötött tevékenység, mely engedélyt Jogerős Csuja László Geddekas gödöllői egyesületi elnök elmulasztott beszerezni. Gondolom az informátorod pontosan és korrekten el fogja mondani, hogy mikor és kik kapták meg azt az e-mailt, mely egyértelművé teszi, hogy az ügyben nem az utolsó pillanatban történt bejelentés, nem "bemószerolás" történt, hanem egy valóban jóindulatú figyelem-felhívás, mostanság már éppen 10 napja, s az ezzel foglalkozó elektronikus levelet a teljes elnökség minden tagja -mostanság már éppen 10 napja- megkapta. Nem tartom valószínűnek, hogy egy épeszű és jogban járatos ember úgy próbál "alattomban ártani" Jogerős Csuja László Geddekas mesterszakácsnak, hogy azt először ország-világnak -dokumentáltan- kikürtöli. Láthatóan nem is a véletlen "kikotyogás" esetéről van szó. Ez valószínűleg csak a te gondolatvilágodban életszerű...

Kérdezd már meg az informátorodat, hogy elnökségi tagként hogyan élte meg az értesítést és mit lépett annak ismeretében, hogy egy országos rendezvényen jogszabályba ütköző "vendéglátásra" készül az országos egyesület egyik önálló jogi személyiségű tagszervezetének vezetője. Miután 2016. november 16-án értesült arról, hogy e tevékenység, melyre a gödöllői elnök készül, engedélyköteles, mit tett annak érdekében, hogy képviselje az országos egyesület érdekeit, mely egyesület a rendezvény szervezőjeként felelős a rendezvényen történő tevékenységekért? Kérte netán, hogy elektronikus úton szavazzon az elnökség, szükséges-e az egyesület érdekében fellépni, s fel kell-e szólítani a güdöllői elnököt, hogy vagy szerezze be a szükséges engedélyeket és biztosítsa, hogy az élelmiszer forgalmazás jogszabályi kereteinek megfeleljen a tevékenysége, vagy álljon el a "szarvapörkölt" értékesítésének szándékától? Érdeklődve várom, erre mit válaszol ez a kedves és felháborodott elnökségi tag... Netán azt, hogy nem kell ezzel az elnökségnek foglalkoznia, mert ez nem más, mint Jogerős Csuja László Geddekas "mószerolása" és csak egy "pitiáner bosszú" ? És még ő a becsületes "érdekvédő", aki felelősen képviseli és védi az egyesületének érdekeit? Vagy netán az utolsó pillanatig hallgatott, s csak akkor "háborodott fel"?

Jól szólt Texas Ranger:

"Az elnökségnek kutya kötelessége az egyesület tagjainak az érdekét védeni," 
"tájékoztatni a tagokat" 

Ezek a MI érdekvédő vezetőink? 

Látod, látod, Lacikám (jaj, bocsi, de már megint eltévesztettem) Bálintkám! Texas Ranger is megmondta a tuttit...

Egyébként hogyan és mikor jelent meg az ebéd-meghívó?

"Geddekas

Re:GÖDÖLLŐI MÉHÉSZEGYESÜLET PROGRAMJAI
« Válasz #89 Dátum: 2016. November 16. 16:25 »

MEGHÍVÓ
AZ OMME X. KONGRESSZUSÁRA
GÖDÖLLŐ EGYETEM
2016-11-27

A GÖDÖLLŐI MÉHÉSZEGYESÜLET
STANDJÁHOZ

BEMUTATJUK SAJÁT MŰSZAKI ÚJÍTÁSAINKAT
ÉS
MEGEBÉDELHETTEK
MENŰ:
SZARVASPÖRKÖLT KRUMPLIVAL KENYÉRREL ÉS UBORKÁVAL
PALACSINTA
FORRÓ TEÁVAL

költségtérítés: 1500 Ft/komplett adag
Szarvas pörkölt tálalása 11 órától
Palacsinta és forró tea 8 órától
Előjegyzés felvétel:
csujalaszlo@gmail.com
tel: +36 70 946 4496"

No, nézd csak Lacikám (jaj, jobban kellene figyelnem) Bálintkám, hiszen ezt is 16-án keltezték...! Akkor hogy is van ez? Utolsó pillanatig sunnyog az érdekvédő és csak azt követően háborodik fel és "súg"? Amindenit...!

No, de látom, menet közben sokat közeledtek az álláspontok is:

Én senkit nem néztem ki ellenségnek. Ha szerintem neked van igazad, akkor azt is elmondom. Most viszont nagyon komoly tévedésben vagy, mert itt ráadásul nem csak egy személyről, hanem az egész gödöllői egyesületről van szó. Egyszerűen az a véleményem, hogy az nem érdekvédelem, hogy egy egyesületben az elnökség egy tagja feljelent egy tagegyesületet a hatóságnál, hogy szerinte majd a hétvégén azok mit fognak elkövetni. Az elnökségnek kutya kötelessége az egyesület tagjainak az érdekét védeni, tájékoztatni a tagokat és nem pedig tájékoztatás nélkül feljelenteni őket.

Végre egyetértünk Lacikám !(Nem is javítom már ki, s a Bálintot már le se írom, úgy is mindnyájan tudjuk, kit szólítottam meg.)

Bizony, sok felelősséggel jár az elnökségi tagság, védeni kell az országos egyesület, a tagszervezetek és a tagok érdekét is. Leginkább mindegyikét, de nem feltétlenül azét, aki amellett, hogy rendkívül felkészült a jogból, egyes esetekben rendkívül magabiztosan és konzekvensen magasról tesz a törvényekre, jogszabályokra, ha azok a saját érdekeit nem szolgálják, esetleg ellentétben vannak azokkal. Jogerős Csuja László Geddekas mindannyiszor büszkén, a jog felkent papjaként jelentette fel az egyesületét, egyesületeit (gyakorta magánszemélyeket is) névvel, névtelenül, s most, amikor szembesült azzal, hogy a jog mindenkire egyaránt vonatkozik, mocskolódik, cigányoz, és az egyesületével, annak érdekével, a tagok érdekével igyekszik takarózni és kibújni a felelősség alól. Ha az egyesületének, az egyesületi tagoknak az az érdeke, hogy egy valóban finom és tényleg olcsó menüvel lássa vendégül a rendezvényre látogatókat, akkor tájékozódjon, legyen képben a jogszabályi keretekkel és feleljen meg az előírásoknak, mert arra bőven lett volna ideje, s akkor az egyesületi, önkéntes segítők tisztességes és köszönetet érdemlő munkája sem vész kárba "Jogerős" elnöke nemtörődömsége, és lavírozása miatt. Én csak az egyesületét, annak tagjait sajnálom, nem Jogerős Csuja László Geddekast, akinek ideje volna belátnia, nehéz tehertétel a személye az egyesületen. Az egyesületének, egyesülete tagjainak pedig ideje, hogy felnyíljon a szeme, kit is választottak elnöküknek...

Remélem és hiszem, hogy idővel kiforrja magából őt a méhész-társadalom...

Arany barétom! Sok minden ökörséget összehordtál most, szerencsére nem papírra írtad téntával, mert nagy kár lenne érettük. Egyetlen rövid kérdésre válaszolj csak! A feljelentésről miért nem értesítette a feljelentő a gödöllői egyesületet? Ugye nem azzal a szándékkal lapított, hogy a gödöllői egyesület esetleg kapjon egy milliós bírságot? Nyugtass meg arany barétom, hogy nem ilyen érdekvédelemért szedik be a méhészek pénzét!

Ha én Csuja helyébe lennék, én önként távoznék. Persze ez nyilván személyiség kérdése. Kinek a pap, és kinek a papné.
 Ha valakit ennyire nem szívesen látnak egy helyen, és semelyik oldal, és ezt nekem maga Bross is megerősítette, akkor kár erőlködni. Csuja nem kívánatos személy. Ebben az esetben, jobb felemelt fejjel önként kilépni, vagy hátrább vonulni, mint kirúgva elkullogni.
De ez csak az én véleményem. Azt is hozzá tenném, hogy tőlem akár maradhatna is. Persze az én szintemen más a kapcsolatunk, mint odafönt. Talán ott jobban ismerik.

Ha én Csuja helyébe lennék,
Ha valakit ennyire nem szívesen látnak egy helyen, és semelyik oldal

Gondolom te azért írogatsz ide, (meg a zöldre is azért írogattál), mert téged annyira szívesen látnak és annyira szeretnek.

Szép estét!
tsá

Tomipapa és Macika nem tényeket közöl, hanem rosszindulatú feltételezéseket. Vagyis az 50-es évek koncepciós perét állítja fel itt a két vérbíró, akiknek semmi se drága. Abszolút nincsenek semmiről meggyőződve, csak rosszindulatú feltételezéseik vannak és nincsenek a tények birtokában.

Csak az van szégyellni valóan vérgőzös agyában az ÖTÖK-nek, hogy
Csujának el kell pusztulnia.
Megismétlem: Csujának el kell pusztulnia.
Sőt más nem is jut eszükbe, csak hogy Csujának el kell pusztulnia.

Azért írom le háromszor, mert a választások óta most harmadszor rugaszkodtak neki és most se sikerült.

Nevetséges! Nem inkább egészen mással kéne foglalkozniuk? Szórakoznak itt gyerekes módon értelmes munka helyett. Erre pazarolják a drága idejüket?
Nem inkább ki kellene használni értelmesen és hasznosan ennek az embernek a képességeit?

Tisztelt Méhésztársak!
Szóhoz sem tudok jutni.
Elképedve olvasom a hozzászólásokat.
Tudjátok én nem arról vagyok híres, hogy maszatolok.
Ez egy sima bosszúállás (ha igaz a hír)erről semmi kétségem nincs.
Dr.Sebők Péterről nem feltételezem, hogy ilyen rémtettre képes, ő ettől nagyobb kaliberű ügyvéd.
Többször beszéltem vele telefonon, még ő hűtött engem, hogy a béke miatt vegyünk vissza a rosszindulatú írásokból.
Itt valami félreértés lehet!
Egyébként el kéne kérni a tavalyi engedélyeket az OMME-ból, és akkor a téma le van zárva.
Tavaly is volt szarvaspöri.
Ezt írja Maci a méhesben:
"Szépen ugyanúgy megkotyvasztotta volna azt a pörköltet engedélyek nélkül is! Aztán ha meg kap egy ellenőrzést a rendezvény, szépen elővették volna az OMME-t, mint főszervezőt..."
Én tavaly is ettem ebből " kotyvasztott pörköltből".
Soha ne egyek finomabbat!
Azt teljesen érdekesnek tartom, hogy a "Megváltók, meg az OMME-t szétverők, meg ellenzékiek, meg Kontroll Csoport tagjai) stb. ha feljelentik az egyesületet akkor egyenesen az ördögtől való tettnek minősíti az elnökség.
Emiatt nem hiszem el, hogy elnökségi tag ide lesüllyedhet.
Kéne látni a feljelentést!
Csujának ezt nem gond megszereznie, és akkor kiderül ki a fogó.
Nagyernyei Attila

Nézzétek csak!
https://www.facebook.com/groups/1708804312711557/1799127817012539/?notif_t=group_activity&notif_id=1480063559259061

Mit ír Mezei méhésztárs? Ők is részt vesznek a disznótoros főzőversenyen. Jaj csak nehogy őket is feljelentse a mi kedves egy családos méhészünk.

Macikám! Az álneved rossz. Az igen tisztelt és nagyra becsült mézes mackó egy igen okos élőlény. Ráadásul az Ormánságban nem élnek medvék. Medvepótléknak meg te nem vagy igazán alkalmas. 

Erkölcsileg örökre megbuktál ezzel a feljelentéssel.

Abba téveszmédbe fogsz belepusztulni azzal a vérgőzös agyaddal, amit Csujára kitaláltál. Aki ennyire elvakult szűk látókörű, mint te, az elve bukásra van ítélve.

Lehet többre mennénk Csujával mint az ügyvéd urral,és még egy kis pénzünk is maradt volna. Bár ahogy látom, pénz az van, nem számit mire megy el. Amennyiben kevés lenne, majd emelünk egy kis tagdijat. A támogatás miatt a méhèszek úgy is kifizetik.

    Tisztelt uraim

  Oldalakon keresztül csak a Csuja "kotyvasztásáról pampogtok. Még a vak is látja , h ez afféle ellenszenv Csuja ellen irányul, meg írtam pár hete ,most rugdosnak , ha nem használ majd jön V K.

 Közben azt nem veszi észre senki sem, h nem csak a Gödöllői egyesületet lehetetlenítik el, verik szét ! hanem az ilyen nagyságú rendezvényeket is veszélyeztetik, az O M M E-nak csak a problémát okozzák az ilyen  megnyilvánulások.Csak halkan megkérdezném csak Csuját fogják ellenőrizni ? mert ugye úgy hírlik, h mindenki más törvény tisztelő becsületes kereskedő, vállalkozó.

  " El kéne már jutni addig, hogy ha nem védik az érdekeidet, alakítani kell egy érdekvédelmi egyesületet."
  Erre csak azt lehet mondani , h arrébb lehet menni alapítani egy másik érdekvédelmi egyesületet, de ott is lesznek olyanok akiknek a véleménye nem mindenkivel egyezik,. Nem a megértés , a kompromisszum lenne a megoldás?

   Vivaldi 1/2 11-kor nem leszel ott a megbeszélt helyen? vagy már sorba fogsz állni a pöriért?

  A hsz-ekből  nagyon sok ellentmondást lehet ki olvasni, ezt csodálkozva olvasom olyanoktól akik a kioktató stílust választották vélemény nyilvánítás gyanánt. Nem kőne a méhészeket ennyire dedósan kezelni.

  Azért találkozzunk Gödöllőn, és beszélgessünk.
  Szép napot ,és jó szórakozást mindenkinek.

   Albert 

Idézetet írta: Vivaldi - 2016. November 26.  18:59

Ha én Csuja helyébe lennék,
Ha valakit ennyire nem szívesen látnak egy helyen, és semelyik oldal

Gondolom te azért írogatsz ide, (meg a zöldre is azért írogattál), mert téged annyira szívesen látnak és annyira szeretnek.

Szép estét!
tsá

Ez egy jó téma. Kiemelném, nem védekezni akarok, mert nem szoktam védekezni.
De, a mi helyzetünk tökéletesen más. Én kívülről, mint "Tiborc" a Bánk Bánból bírálom az állandó vezetőséget. A béka segge alól ahogy szoktam mondani. Aki ismer az tudja , mindig bíráltam. És minden elnököt.
 No most. Én semmi nem akarok lenni. Soha nem pénzeltem az Omme-ból, valószínű nem is fogok. Ezért nem lehet belém kötni. És mert túl mesze vagyok a központtól. Mert ha megfigyelitek azért az állandó szarkeverés mindig Gödöllő közelében van. Nekik a helyzetük még helyileg is más. Közel vannak a központhoz, ha hívják őket ha nem, pár liter benzin, és már benn ülnek a küldött gyűléseken. Ők helyzeti előnyben vannak. Ha megfigyeled a velem vitázók nagy része nagyon is közel van a mostani elnök szűkebb köréhez.
 De azért jutnak el hozzám hírek. És bizony néha hiteles forrásból is. Éppen ezért, felemás érzések kavarognak az emberben, hogy mi megy ott fent. És ez egyáltalán nem teszi rokonszenvesebbé az egészet.
 Mint ahogy Csuját sem teszi rokonszenvessé amit csinál. Eldöntendő kérdés, hogy mi motiválja jobban, a hatalom vágy, vagy a pénz, vagy a feltűnési vágy.
 A lényeg, hogy ezek annyira túltengtek benne, hogy mindkét szemben álló csoport rájött, hogy Csujával való kapcsolat ártalmas számára. Csuja sokkal többet ártott a "kontroll csoportnak, mint például én, aki állandóan bírálta őket. Aztán az is egy dolog, hogy az a csoport akit úgy ajnározott az sem bízik meg benne, pontosan azért mert nem biztosak abban, hogy mikor támadja hátba őket. Csuja pontosan a benne túltengett hatalom vágy miatt kiszámíthatatlan. Az az igazság, hogy ilyen személyiségeknél nem tudni ugyan is azt sem, hogy mi az, vagy mennyi az, amivel végleg le csillapítható a hatalom vágya, és megállítható. Ezért veszélyes mindenféle elnökre, arra is akit szeret, és arra is akit annyira utált mint Mészárost. Ezért utasítja el mindkét csoportosulás. Persze az az igazság, hogy egyik igazán utálja a másik csak érdekből teszi ezt.
 De, én igazából nem tudok úgy bekavarni, mint a Csuja be tud, ezért ő hatványozottan veszélyesebb rájuk, mint az én brekegésem. Másrészt, /azért minden nagyképűség nélkül, nekem legtöbbször igazam van,/ az én kizárásom beismerés lenne arra nézve, hogy ebben az egyesületben a kritikus hangokat elfojtják.
 Az én hitelességemet pontosan az támasztja alá amit leírsz. Nekem nincs oldalam, mindenütt utálnak, egyedül vagyok a két lövészárok között. Mint ahogy tízen valahány ezer méhész is.
Aztán legalább is szerintem, én átvettem az udvari bolond szerepét, mint Hofi a Kádár rendszerben. Leírom amit mindenki igazán gondol a dolgokról és az Omméról, ezzel részben ki is eresztve a gőzt. Mert sokan gondolják úgy: lám van aki az igazat is meg meri írni.
Végezetül azért azt meg állapítanám, hogy Csuját összehasonlítani velem, még az eltérő előéletünk okán is dőreség, mert nem hogy semmiben nem hasonlítunk, de még az inditatásunk se hasonlít semmiben, nevezetesen, hogy amit mondunk miért mondunk. Mert én az igazság érzetem okán, mondom amit mondok, azt meg, hogy Csuja miért mond vagy tesz, azt döntse el mindenki maga.

Talán nem ártana felülemelkedni a " Csujázáson" hiszen nagyon felületes szemlélő az, aki azt elhiszi hogy Csuja az OMME gondjainak a a legfőbb, és egyetlen oka vagy forrása. Ezt egy kicsit is gondolkodó ember sem hiheti. Bár kétségtelen számomra hogy vannak akik ezt szeretnék elhitetni. Közös ellenségkép kialakítása?
Csakhogy ettől a szabálytalanság, még szabálytalanság marad, az OMME mozdonya még mindig csak vakvágányon fog robogni.

Így van. Felül kell emelkedni. Nem is írtam volna le, ha az egyik híve meg nem interjúhol. Tehát talán, nem kéne belekötögetni a Csuja híveknek senkibe, mert különben szembe találkozhatunk olyan emberekkel mint én is aki megválaszol.
Egyébiránt az Omme-ról. Megint csak egy versidézettel tudom kifejezni. Elismerem azonban, hogy az Omme nem érdemel meg egy ilyen vers idézetet.
 " Az ember végül, egy homokos szomorú vizes síkra ér,
    szétnéz merengve és okos fejével biccent,
    nem remél."

Én így látom az Omme-t. Reménytelen.

Ma reggel találkozott Csuja és dr. Sebők a gödöllői rendezvényen.
Csuja úr meghívta ebédre Sebők urat, aki visszautasította a meghívást azzal, hogy nem is ismeri Csuja urat. Mire Csuja úr megkérdezte, hogy akkor miért indított bírósági eljárást Csuja úr ellen, ha nem is ismeri. Csuja úr állította, hogy ő viszont egyre jobban ismeri Sebők doktort, aki úgy tűnt elő a semmiből és került a vezérkarba, mint az üstökös. Csak nehogy az üstökösből korai hullócsillag legyen.

Azt állította Sebők úr Csuja úrnak, hogy sajnos nem igaz, hogy csak egy méhcsaládja van. Csuja úr válasza: Nem kétlem, de nem is ez a probléma, hiszen nem is feltételezte senki, hogy dr. Sebők úrnak csak egy méhcsaládja lenne, hanem a tagdíj fizetés sajátos dr. Sebők féle értelmezése. Ezek után dr Sebők úr azt feszegette, hogy Csuja úr ne jogászkodjon, mert a joggal csak az foglalkozik eredményesen, aki elvégezte a jogi egyetemet és Csuja úrral találkozni fog a Gödöllői Járásbíróságon becsületbeli ügyben, amit ő kezdeményezett. Csuja úr válasza: illendő az ilyen tágyaláson részt venni. Sőt valszeg élvezetes találkozás lesz. Tudta, hogy Sebők urtól ilyen dolgokra bizton lehet számítani. És természetesen bocsánatot fog kérni, ha valóban beigazolódik, hogy történt bárminemű becsületcsorbítás. De ne számítson jobbra Sebők doktor úr se, hiába van jogi diplomája, merthogy Csuja úr becsülete is ér legalább annyit, mint dr. Sebők úr becsülete.

Szóval a helyzet tartósan tarthatatlan.