Gőzölgő

Laci!

Még ha szeretnék is, akkor se merik ezt tenni. Még pontosan emlékeznek arra az esetre, mikor Csonka Imrének korábban el kellett mennie az ülésről, s te egyből odatelepedtél a helyére... Azóta is mindenki igyekszik időben és előtted megérkezni az ülésekre, tudják, hogy rád a gazdátlanul hagyott székek erős "szívóhatással" vannak...

Be kellene látnod, azokba a székekbe mi választottuk őket, nekünk tartoznak felelősséggel, nehogy olyan alakot hozzanak helyzetbe, aki rögvest rácsap arra az ülőalkalmatosságra, melyet a küldöttek nem kívántak alászavazni. Az elnökségi tagság nem csak 50 000 bruttóval, hanem felelősséggel is jár. Szerintem nincs megfizetve ezzel az összeggel az, hogy még a székeket is őrizzék, nehogy beléjük találj telepedni.

Tudom, hogy a "székfoglalóid" nem képeznek etikai kérdést, azok a mentalitásod velejárói, de annál pimaszabb képmutatást nem tudok elképzelni, mint amikor te az etikáról papolsz... Ellened valóban csak a "Vargák-féle" megoldás a járható út, vagy nemes egyszerűséggel rád kell ülni, vagy a "hónod alá nyúlva" segíteni, hogy megtaláld a helyedet...

Tomipapa!

Úgy látom, nem vagy tisztába azzal, hogy mi különbözteti meg a választott tisztségviselőt az átlag OMME tagtól, ezért tájékoztatlak róla

1.  szavazati joga csak a választott tisztségviselőknek van, függetlenül hogy ül vagy áll és függetlenül attól is, hogy éppen hol ül.

2. a tisztségviselőnek illendő példát mutatnia az alapvető tagi kötelességek teljesítéséből.

Mi a legalapvetőbb tagi kötelesség? Például a tagdíj fizetése.

Ha önbevallásos a tagdíj fizetése mi a teendője a választott tisztségviselőnek? Az önbevallás és a valóság között nincs eltérés. Ezt még a betyárbecsület is megköveteli. Ezt az általad tisztelt elnökségi tagunktól nem kaptuk meg. Ez valahol még nálad is nagyon hiányzik ez Tomipapa. De nyugodtan védjed a gátlástalanságot. Összenő, ami összetartozik.

A tagdíj befizetése csak azért működik úgy ahogy, mert csak arra kap mindenki gyógyszer cukor támogatást amire befizeti a tagdíjat. Ez ilyen egyszerű. Semmi lekiismeretesség nincs benne.

Szerintem Geddekas így akarta az OMME-t bevinni a "málnásba", válaszként a kizárására! Nemdebár?

Ekkora ökörséget is csak az Ormánságban találhattak ki. De arra már rá kellett volna már jönni, Csuja a választásokon letette a fegyvert és bízott abba, hogy a Mészi féle csapat is letette. Persze nem így történt. ŐK azonnal eldöntötték, hogy Csuját ki  kell nyírni. Elindították hadműveletet az etikai bizottságot maguk előtt tolva. Nem fog sikerülni a kizárás. Viszont fog sikerülni sok-sok más dolog. Elindul a megújúlás. 

Már tavaly is csinált szarvapörköltöt a Gödöllői Méhészegyesület és akkor is ugyanezzel a csapattal. A Gödöllői Méhészegyesület nem az OMME helyi klubja, hanem önálló jogi személyiségű egyesület, ami jövőre ünnepli újjáalakulásának a 25 éves évfordulóját. Tehát amit tesz, azért önállóan felel.

Megy itt parttalanul az adok-kapok, ahelyett, hogy higgadt fejjel átgondolná és megszívlelné mindenki az ügy tanulságát.

Az élelmiszer-forgalmazás engedélyköteles tevékenység. Nincs jelentősége, hogy az országos OMME rendezvényen önálló jogi személyiségű méhész-egyesület főz és értékesít élelmiszert, vagy maga az OMME, illetve valamelyik nem önálló egyesülete. A lényeg, hogy a szabályok betartásáért és betartatásáért a rendezvény szervezője felel...

Megy itt az agyalás, hogy Csuja elleni összeesküvés áldozata-e a "szarvapörkölt" (Laci, figyelj már oda, hogy ha indulatba jössz, akkor se írj ekkora marhaságot! Még hogy "szarvapörkölt"...! A gímnek először is agancsa van, a szakács meg főzze inkább a pörköltet...).

Szóval annál nagyobb baromságot el se tudok képzelni, mint hogy rosszindulatról, összeesküvésről papol itt bárki is. Ha valaki ki akarja nyírni az ártatlan Jogerős Csuja László Geddekast, akkor szép csendben megvárja, hogy szabálytalanul megfőzzék és elkezdjék forgalmazni azt az élelmiszert, melyet elfelejtettek szabályosan elkészíteni és forgalmazni. Amennyiben ártani kívánna bárki is, a NÉBIH-t akkor értesíti, amikor már belefeccölték a kajába a pénzt, aztán kivonul a hatóság, izibe' megtiltja a szabálytalan forgalmazást, valamint megsemmisíti a szabálytalanul előállított és forgalmazott élelmiszert. Ezt mondjuk egy Jogerős embernek illenék tudnia. Élelmiszert így nem lehet forgalmazni.

A jogszabályi háttérből csak szemelvényeket adnék, a legfontosabbakat kiválogatva, némi uniós megfeleltetéssel és egy érdekes példával fatornyos kis megyeszékhelyünk tavalyi esetéről, a jótékonysági süteményvásárról, mely a Gyermekmentő Alapítványt lett volna hivatott támogatni, csak a szervezők sajnos megfeledkeztek az élelmiszer-biztonsági jogszabályok betartásáról.
http://rtl.hu/rtlklub/hirek/nem-arulhattak-a-jotekonysagi-sutiket

A szabály az szabály, de ezt egy jogszabályokból olyan alaposan felkészült személynek, mint a gödöllői elnök, gondolom magyaráznom sem kellene. Nem a gödöllői egyesület és elnöke ellehetetlenítését szolgálta tehát a figyelemfelkeltés, hanem az országos egyesületünket óvta meg egy rendkívül kínos eset megtörténtének lehetőségétől, illetve a gödöllői önálló egyesületet a jelentős anyagi veszteségtől. Ha ártani akart volna bárki is, higgye el mindenki, Jogerős Csuja László Geddekas egy darabig spórolhatott volna, hogy mindent kifizessen, a hatósági bírságot is beleértve. Ahelyett, hogy az eset kapcsán bárkit is megpróbál támadni, jobb lenne, ha nyílt levélben köszönné meg a rendkívül humánus figyelemfelhívást és segítséget.

Egy saját példát még elmondanék, mielőtt a száraz jogszabályokat "feltálalnám":

Fatornyos falucskámban egy helyi vállalkozó élelmiszerboltot üzemeltet. Még csak nem is ő, hanem a veje karácsony előtt leölte a sertéseket (mintegy kettőt, szép darabosakat), és a nemesebb húsrészek egy részét (karaj, tarja, comb, lapocka), szép tábla szalonnákat és a már betöltött árut (hurka, kolbász, kevés kenőmájas, préssajt) a bolt egyik hűtőkamrájában helyezte el hazaszállítás előtt. Nos, mindenféle bejelentés (értem ezalatt a feljelentést) nélkül a NAV késő délután kivonult és jövedéki ellenőrzést tartott az üzletben. Értelemszerűen a hűtőkamrába is benéztek (lehet, hogy menet közben még pár futó végbéltükrözést is végeztek). A NÉBIH hatósági állatorvosát már ők riasztották...
-Nini, husika! Kérnénk szépen a származási papírokat!
-De hát ezek a saját disznók és csak reggelig időznek a boltban, aztán visszük haza...
-Aha! És akkor miért nem függesztették ki a kamraajtóra, hogy saját árut tárolnak itt némi zöldség társaságában?

Száz szónak is egy a vége, tőkehús, húskészítmények leöntve gázolajjal, majd a fenyőfa alá érkezett egy hatszámjegyű bírság... A cucc megsemmisítését is a delikvens fizette...

Engem nem érintett volna a dolog, csak amilyen lökött éjjeli bagoly vagyok, kizárólag nálam égett a villany a környéken este 10 után, így engem vittek el. No, nem a gulágra egy kis "málenkij robotra", hanem hatósági tanúnak... Éjfélkor még nem voltam itthon...

Gondolom, egy ilyen vagy hasonló hatósági eljárás jobban fájhatott volna, mint a szabályos út betartásának sokkal kevésbé sajgó macerája. Ezért merem állítani, hogy Laci barátunk és a gőzölgésben őt segítők jobb lenne, ha inkább néznék a történet pozitív oldalát és nem kellemetlenkedésként, hanem baráti segítségnyújtásként élnék meg a figyelmeztetést.

Ja, a palacsinta is kizárólag engedély birtokában forgalmazható élelmiszer...!

https://www.nebih.gov.hu/szakteruletek/szakteruletek/elelmiszer_takarmanybiztonsag/gyik_etbi/faqentry_300244.html  Mihez is kell külön NÉBIH-engedély?
http://net.jogtar.hu/jr/gen/hjegy_doc.cgi?docid=A1000057.FVM  Élelmiszer előállítás, forgalmazás szabályai
http://net.jogtar.hu/jr/gen/hjegy_doc.cgi?docid=A1100043.VM  Lőtt vad értékesítésének szabályai
http://elelmiszerlanc.kormany.hu/download/8/27/30000/VENDEGLATAS_GHP_2012%2003%2007.pdf  Jó Higiéniai Gyakorlat

Szóval inkább talán menjen egy Köszike...!

Tomipapa!

Nem szokás az Ormánságban a jóindulatú figyelmeztetés, csak a sima övön aluli cselekvés, hisz oly kevesen vannak már, és még a betyárbecsület is ritka madár arrafelé, már a maga fajtáját se kíméli. Hozzászokott ehhez, hiszen az ottani falvakban annyi magzatgyilkosság volt, annyi asszony ment tönkre, halt meg az önző egykézés oltárán, hogy a papok se merik számba venni. Nem maradt más életbe csak az önzés, ami észre se veszi, ha a saját fajtáját pusztítja.

Nyugi! Ahogy tavaly, úgy fog most is történni minden most is, csak pikánsabban fűszerezve.

Szóval annál nagyobb baromságot el se tudok képzelni, mint hogy rosszindulatról, összeesküvésről papol itt bárki is. Ha valaki ki akarja nyírni az ártatlan Jogerős Csuja László Geddekast, akkor szép csendben megvárja, hogy szabálytalanul megfőzzék és elkezdjék forgalmazni azt az élelmiszert, melyet elfelejtettek szabályosan elkészíteni és forgalmazni. Amennyiben ártani kívánna bárki is, a NÉBIH-t akkor értesíti, amikor már belefeccölték a kajába a pénzt, aztán kivonul a hatóság, izibe' megtiltja a szabálytalan forgalmazást, valamint megsemmisíti a szabálytalanul előállított és forgalmazott élelmiszert.

Most aztán nagyon mellészaladtál az igazságnak arany barétom. Reggel beszéltem egy elnökségi taggal telefonon, aki nagyon érdekes dolgokról beszélt. Kapaszkodj meg, a bemószerolás pontosan így történt, ahogy leírtad. Nyíltszívű, egycsaládos elnökségi tagunk, derék Sebők Péter szép csendben feljelentette a NÉBIH-nél a gödöllői méhészek szarvas pörkölt főző programját. Bent van a feljelentés. Nem hívta fel semmire ez a segítőkész ember a Csuja figyelmét, hanem otthon dörzsölgette a tenyerét, hogy majd vasárnap váratlanul le fog csapni a NÉBIH a gödöllőiek sátrára. Osztán majd a Csuja is jól megüti a bokáját. Egyet nem vett figyelembe, hogy kotyogott erről a „szép tettéről” és az elnökségből egy felháborodott tag ezt megsúgta a Csujának. Ez ugye nem a pitiáner bosszú kategóriája, azért, mert a Csuja foglalkozik az egycsaládos tagdíjfizetésével?   

A holnapi egytál étel kínálatunk - a Tomipapa szerinti jóakarónk segítő szándékának megfelelően - sajnos módosul, de semmiképen nem marad el!

Versenyt hirdetek a menü nevére. Legyen ."..... Tomipapa módra" vagy valami más névvel illessük?

Merthogy valahogy meg kéne örökíteni a történelem számára ezt a Tomipapa szerinti jóakarónkat.

Tomipapa! Milyen nevet javasolsz, hogy a jóakarónk is meg legyen örökítve?
 - Bálint méhésztárs már tett egy javaslatot. Maradjon?
 - Vagy legyen inkább a neve az "ÖTÖK bosszúja"? Bocs! Ilyet nem is feltételezek. Legfeljebb "ÖTÖK jóakarata"?
 - Vagy legyen a neve az E"taktikai Bizottság főtanácsadója"?
 - Vagy legyen "Ki nevet a végén"?

Bocs! Én nem értem a humort és nem is értek hozzá.
Ti ügyesebbek vagytok. De ezt már nem lehet bírni röhögés nélkül. Azaz csak így lehet kibírni.

Van neked humorod, csak azt meg más nem érti, főleg meg erőltetett.
Az viszont szégyen, hogy engem senki nem hív meg ebédre. Szégyelljétek magatokat.

Legyen  az ételetek neve  „Érdekvédő pörkölt a ’la Sebők”.  A Vivaldit pedig tényleg illik meghívni egy ajándék adagra.

Idézem Geddekast:
"Nem szokás az Ormánságban a jóindulatú figyelmeztetés"
Ja, mert a Csuja László is a jóindulatáról híres, mi?  Ha előre lett volna figyelmeztetve, akkor se változtatott volna semmin, mert az engedélyeket úgyse tudta volna beszerezni. És arra mi lett volna a garancia, hogy a jóindulatú figyelmeztetés hatására Csuja meggondolja magát, és zsebében a tetemes mennyiségű szarvashússal, inkább visszamondja az egészet? A Csuja szava?! Haha, ezen röhögnöm kell!  Ugye ezt senki nem hiszi el? Nem barátaim! Szépen ugyanúgy megkotyvasztotta volna azt a pörköltet engedélyek nélkül is! Aztán ha meg kap egy ellenőrzést a rendezvény, szépen elővették volna az OMME-t, mint főszervezőt! És akkor repkednek ám a milliós büntik!
Na de kanyarodjunk kicsit affelé is, hogy "jogtudós" Csuja Lászlónknak hogyhogy nincs fogalma arról, milyen engedélyekkel jár ez az egész főzőcskézdi?! Vagy csak akkor tud jogászkodni, amikor az OMME-t kell támadni? Amúgy az ő egyesületére nem vonatkozik a jog és a szabályok? Vagy már úgy belezavarodott a jog útvesztőjébe, hogy nem bír kikecmeregni belőle, ezért sajátosan kezdi értelmezni?!

"Egyet nem vett figyelembe, hogy kotyogott erről a „szép tettéről” és az elnökségből egy felháborodott tag ezt megsúgta a Csujának."

Bálint! Ha titokba akarta volna tartani, biztos lett volna annyi esze, hogy nem kotyogja ki annak a szintén jó szándékú elnökségi tagnak, hogy megsúgja Csujának! Ezt te sem gondolod komolyan! Hagyjuk már ezt a "direkt akar rosszat Csujának" agymenést! Legalább az OMME-nak nem akar rosszat, ellenben Csujával! De ti inkább a kígyót is a kebletekre ölelitek, csak nehogy igazat kelljen adni olyannak, akit ellenségnek néztetek ki!

Én senkit nem néztem ki ellenségnek. Ha szerintem neked van igazad, akkor azt is elmondom. Most viszont nagyon komoly tévedésben vagy, mert itt ráadásul nem csak egy személyről, hanem az egész gödöllői egyesületről van szó. Egyszerűen az a véleményem, hogy az nem érdekvédelem, hogy egy egyesületben az elnökség egy tagja feljelent egy tagegyesületet a hatóságnál, hogy szerinte majd a hétvégén azok mit fognak elkövetni. Az elnökségnek kutya kötelessége az egyesület tagjainak az érdekét védeni, tájékoztatni a tagokat és nem pedig tájékoztatás nélkül feljelenteni őket.

"Az elnökségnek kutya kötelessége az egyesület tagjainak az érdekét védeni," 
"tájékoztatni a tagokat" 

Ezek a MI érdekvédő vezetőink? 

Én senkit nem néztem ki ellenségnek. Ha szerintem neked van igazad, akkor azt is elmondom. Most viszont nagyon komoly tévedésben vagy, mert itt ráadásul nem csak egy személyről, hanem az egész gödöllői egyesületről van szó. Egyszerűen az a véleményem, hogy az nem érdekvédelem, hogy egy egyesületben az elnökség egy tagja feljelent egy tagegyesületet a hatóságnál, hogy szerinte majd a hétvégén azok mit fognak elkövetni. Az elnökségnek kutya kötelessége az egyesület tagjainak az érdekét védeni, tájékoztatni a tagokat és nem pedig tájékoztatás nélkül feljelenteni őket.

Igen..... Hát,,,,,, vagy öt éve ezt beszélem........ De, ugyan úgy szarnak rám, mint rád. Figyelmedbe ajánlom a "Szakma politika" rovatban leírt utolsó két hozzászólásomat.
 El kéne már jutni addig, hogy ha nem védik az érdekeidet, alakítani kell egy érdekvédelmi egyesületet.