Gőzölgő

https://nepszava.us/bartus-laszlo-katinka/

Ennek a ganéj, uszító gyülölködő cikknek a lényege a következő:
1.
Nincs a világon szarabb hely mint Magyarország.
2.
Az itt élő emberek vagy aljas gazemberek, vagy kiszolgáltatott rabszolgák.
3.
Ez mindig így volt és mindig így is lesz.
4.
Innen el kell menni. De hova?
5.
A lehetséges világok legjobbika a szabad világ, vagyis USA. Vagy ha nem, akkor valamelyik másik gyarmattartóba.


Beteszek két idézetet az igazolásra. Itt a cikk lényege, a többi csak hablaty, ürügy:

Hosszú Katinka bicskája azért törik majd bele ebbe a harcba, mint sok száz éve mindenkié, aki megpróbálja ezt a népet és ezt az országot felemelni és az emberi kultúra és civilizáció részévé tenni, mert ennek az országnak ez a lényege, ez az identitása.

Ezért a legkomolyabban mondom mindazoknak, akikben van élet, spiritusz, tehetség, szorgalom és ambíció, hogy meneküljenek, mert Magyarországon csak eltapossák őket. Ha egy Hosszú Katinka így jár, akkor mire számítanak ők? Kövessék Katinka példáját, menjenek külföldre, hagyják ott ezt az önmagába bebüdösödött országot, és szerezzenek dicsőséget a magyar névnek ott, ahol lehet, a szabad és normális világban. A szülők komolyan gondolják meg, ha tehetséges gyerekük van, zenész, sportoló, matematikus, akármi. Vigyék külföldre a gyereküket, ne tegyék tönkre az életüket és a karrierjüket. Aki benne él a magyar valóságban, nem lát ki belőle, hozzászokik az abnormalitáshoz. De a vége az, hogy megnyomorítják. Nem kellene így lennie, ez nem mindenhol így van. Ne reménykedjetek, hogy veletek másképp lesz. Nem lesz. Ebben az országban, ahol minden így zajlik, szabadság és élet nem lesz. A szabadság és a demokrácia állítólagos hívei ugyanolyanok.

Fusson, vagy ússzon, ki merre lát. Meneküljetek.

Itt tartunk az Ország az OMME!!!
"Hosszú Katinka bicskája azért törik majd bele ebbe a harcba, mint sok száz éve mindenkié, aki megpróbálja ezt a népet és ezt az országot felemelni és az emberi kultúra és civilizáció részévé tenni, mert ennek az országnak ez a lényege, ez az identitása."
"Ám abban biztosan igaza volt, hogy nem kussolt. Pedig, Kussországban ez a normális üzemmenet. Kussország ezt várja el katonáitól, nem csak most, hosszú évtizedek óta majdnem mindig."
Ne engedjük, hogy ez így legyen!!!

Ez a cikk egyenlő a nyilt hazaárulással. Soha nem volt jó véleményem a Népszaváról, még annó a szocializmusban is a legalja bolsevik munkásőri szemléletet képviselte.

Hát nem! Nem olyan a világ, amilyennek ez a mocskos szájú, aljas, hazaáruló leírja!


Aki elfogadja ennek a cikknek a gondolatait, az hátat fordít az OMME-nak és Kontroll Csoportnak is. Aki ezt a cikket elfogadja, az nem akar semmit megváltoztatni, nem akar semmit megjavítani. Ugyanis ez a cikk azt hazudja, hogy itt soha semmi nem képes megváltozni. Itt mindig minden rossz volt és rossz is marad. Azzal zárja a cikket is, hogy "Meneküljetek!"

Hát nem!
Nem menekülünk!
Magyarország érték!
Nekünk magyaroknak a legnagyobb érték a világon!
A magyar méhészet érték!
A magyar méhészek tudnak és jól tudnak termelni!
A magyar méhészek a saját érdekükbe képesek összefogni!
A magyar méhészek képesek megújítani a méhészetüket!
A magyar méhészek képesek józanul dönteni!
A magyar méhészek kitartóak és türelmesek!
A magyar méhészek képesek lerázni magukról az olyan tévútra vezető begyepesedett szemléletű csak a maga hasznát leső vezetőket, amilyeneket most az OMME élén elszenvedünk!
A magyar méhészek képesek választani a jó és a rossz között!

Geddekas írásán elmélkednék egy kicsit..., egy kicsit messzebbről kezdem.
A fórumon nagyon sok szó elhangzik arról: Hogyan ne csináljuk, és mit ne csináljunk?! Kevés szó arról: Hogyan kéne tenni, és mit?! Hibának gondolom ezt.
A hibákra rá kell mutatni, tárgyilagosan megnevezni a nem jól működő területeket. Aránytalanul sokat beszélni róluk nem célszerű. Egy okot említek: a hibák legtöbbször berögzött rossz mechanizmusok eredményei. Ha sokat beszélsz róla, túlzottan ráirányítod a figyelmet (talán még erősíted is a hibát), az olvasó azt veszi észre, hogy csupa rossz veszi körbe.
Biztosan ismertek olyan embert, akik állandóan negatív módon beszél. Folyton minden rossz, és elhibázott körülötte. A javítás módját nem mondja, csak állandóan megállapítja a hibát. Tegyük fel, sok mindenben igaza is van (mármint a hibák helyes felismerésében). Mégsem jó a közelében lenni, mert a kiutat nem mutatja meg, csak a hibákat ismétli. Ez az ember valószínűleg megkeseredve fog megöregedni.
Úgy gondolom, amennyiben a hibákat felismerő ember kezében pillanatnyilag nincs meg a változtatásra való lehetőség, akkor sem helyes a hibák vég nélküli ismétlésébe bocsátkozni. Addig olyan dolgokkal célszerű foglalkozni, amik az ő lehetőségeibe beleférnek.

A javítás módja akkor sikeres, ha:
1. Megismerem a hibát, elismerem az állítás igazság tartalmát.
2. Onnantól fogva a megoldásra fókuszálok. A tudatom mélyén ott van a hiba, amitől el akarok távolodni, de figyelmem fókuszába a megoldáshoz vezető utat pásztázom. (Nem pedig letapad a figyelem a hibán.)
3. A helyesnek elfogadott cselekvési tervet lépésenként végrehajtom.

A harag, felháborodás, gúny emberi megnyilvánulások, melyek ebben a folyamatban felszínre kerülnek..., de szerintem az a sikeres, aki ezeken felül tud emelkedni, és a 2-3. pontra fókuszál. Úgy gondolom, hogy a felháborodás részén nagyjából túl kell jutni egyénileg. Azt a nyilvánosság előtt megélni nem túl építő. (Ezt egy rendkívül fontos vezetői tulajdonságnak tartom.) Attól senkinek nem lesz jobban igaza, ha dühösen, hangosan, és cifra szavakkal vegyítve kommunikálja. Pont annyira lesz igaza, mintha ezeken az indulatokon felülemelkedve mondaná el a gondolatait, csak ez utóbbi sokkal elegánsabb, és célravezetőbb. (Persze, jól lakik a "gonosz énünk", ha gátak nélkül kimutathatjuk az indulatainkat..., de utána nézzünk körül, romokat láthatunk...)
Az 1-2-3. pont között aránytévesztés van, ezt érzem a fórum hibájának.

Geddekas cikkét azért másoltam be, mert úgy érzem, ezzel a kommunikációval sikeresen el lehet veszíteni a támogatók egy részét. Más írásokat is bemásolhatnék ebből a szempontból, de bocsánat..., ez akadt a szemem elé, nincs időm többet keresni. A "Te" megszólítással nem Geddekast célzom, tágabb térbe szeretném helyezni a jelenséget.
Ez egy kirekesztő kommunikáció.
Mi a cél? Elnyerni minél több méhész támogatását.
Tegyük fel, hogy sok olyan méhész van, aki szocialista érzelmű. Őket nagy eséllyel elveszíted ilyen véleményformálással, akkor is, ha méhészeti kérdésekben egyetértenének Veled. Ha Te nem vagy szocialista érzelmű, attól még méhészeti kérdésekben összefoghatsz más világnézetű emberekkel.
Sokszor olyan a kommunikációtok, hogy aki kritikát fogalmaz meg valamely állításotokkal szemben, azt egyből ellenségnek tekintitek. Miért?! Lehet, hogy az az ember több ponton egyetért Veletek, viszont, ha kirekesztővé válik a kommunikáció, akkor megköszöni, és hátralép. Ez nem lehet cél. Az okos ember az ellenfelétől is képes tanulni.
Felrójátok Petroniusnak a gúnyt. Ezt én elfogadom, oké. Ti nem teszitek ugyanezt? Magatoknak is ugyanolyan mértékkel kell mérni, mint neki, vagy bárkinek. Ez így lenne korrekt. Úgy vélem, aki elkezd sarat dobálni, vagy folytatja (mindegy), az maga is besározódik. Nem kéne  egy önszabályozást alkalmazni ebben a kérdésben minden embernek?! Eddig megyek, és itt van a határ..., bárhogyan szólnak hozzám.
Kevesebb figyelmet kéne arra fordítani, ami elválasztja az embereket, és jóval többet arra a területre, ami összeköti őket.
Az idézet végén bent hagytam a pozitív állításokat, szerintem ezeket kéne hangsúlyozni, és a hozzájuk kapcsolódó programot, célkitűzéseket.
Ata67

Ata67!

Te az én hozzászólásomon szörnyülködöl, pedig neked a Népszava újságírójának Bartus Lászlónak az egész magyar népet, téged-engem és mindenkit lejárató, általánosító és az egész népet a demokratikus világból kirekesztő alábbi kijelentésén kellene szörnyülködnöd.

Hosszú Katinka bicskája azért törik majd bele ebbe a harcba, mint sok száz éve mindenkié, aki megpróbálja ezt a népet és ezt az országot felemelni és az emberi kultúra és civilizáció részévé tenni, mert ennek az országnak ez a lényege, ez az identitása.

Bartus László USA Népszava újságírója azt állítja, hogy ez a nép (magyar) és ez az ország (Magyarország) soha nem volt képes és soha nem is lesz képes változni.

Bartus László kijelentései nyiltan rasszisták, azt állítja, hogy a magyar nép ahogy van úgy rossz, de nemcsak rossz, hanem minden népnél rosszabb.

Bartus azt mondja, hogy azért rossz, mert magyar. Bartus szerint ezt a népet - mármint a magyart - sokszáz éve próbálták felemelni (Kik?), de soha nem változott, tehát innen minden épelméjű embernek el kell mennie. 

Én pedig úgy gondolom és úgy látom, hogy a történelem azt bizonyítja, a magyar nép akkor tudott sikeresen és eredményesen fejlődni, ha nem állt elnyomás alatt, ha nem más (osztrák, német, orosz, amerikai, .... stb.) akarta felemelni, hanem a demokratikus és nemzeti jogait szabadon gyakorolhatta. Nincs szüksége a magyaroknak sem ávósok, sem KGB, sem CIA ügynökök útmutatására, megalázó, önbecsülést romboló kijelentéseire, diktaturájára. De hát szerinted én vagyok az elítélendő, a romboló, megosztó.

Ha a magyarságom védelme és a Bartus László féle megalázás visszautasítása, az elleni felszólalásom elítélendő, romboló, megosztó, akkor vállalom. Vállalom, mert a magyar nép, a magyar kultúra része vagyok és ezt általánosítva ne becsmérelje senki, még egy USA-ból ideszalasztott ottani érdekeket képviselő újságíró se.

Hogy te, aki Ata67-nek nevezed magad, gyávaságból vagy egyetértésből fogadod el Bartus László kijelentéseit, az a te bajod!

Ata67!

Azt állítod:

Biztosan ismertek olyan embert, akik állandóan negatív módon beszél. Folyton minden rossz, és elhibázott körülötte. A javítás módját nem mondja, csak állandóan megállapítja a hibát. Tegyük fel, sok mindenben igaza is van (mármint a hibák helyes felismerésében). Mégsem jó a közelében lenni, mert a kiutat nem mutatja meg, csak a hibákat ismétli. Ez az ember valószínűleg megkeseredve fog megöregedni.

Ezzel az elemzéseddel egyetértek és várom az építő javaslataidat, merthogy eddig nem olvastam tőled ilyet! Ugyanakkor meg kell állapítanod, hogy vagy nem olvasod el az írásaimat vagy nem értred írásaimat, vagy nem is akarod megérteni írásaimat, ha azt feltételezed, hogy állandóan negatívan beszélek és nem teszek le javaslatokat a helyzet javítására.

Nagyon sok kiutat mutató javaslatot tettem le és nemcsak én, hanem sokan mások is a Kontroll Csoportból az OMME asztalára, de soha egyiket se volt hajlandó még csak megbeszélni se az OMME vezetése. Ott van például az alapszabály. A legérthetőbb és legegyszerűbb, kézzel foghatóbb javaslatot se vették figyelembe. De ide sorolhatnánk a közhasznúsággal kapcsolatos javaslatainkat, a neonikotinoidokkal kapcsolatos javaslatokat, a méhegészségügyi felelősi rendszerrel kapcsolatos javaslatainkat stb.

Még egy nagyon fontos dolgot érdemes leírnom az USA Népszava webújsággal kapcsolatban.

https://nepszava.us

Nézzétek meg hányan dolgoznak ennél az újságnál és nézzétek meg, hogy mennyi hírdetés jelenik meg benne. Ekkora apparátust és ingyenes megjelenést csak bőkezű támogatóval a háttérben lehet folyamatosan működtetni.

Nézzétek át a cikkeket. Mind hasonló hangvételű, mint amin felháborodtam. Ennek az újságnak nem Magyarország és magyar nép megerősítése a célja.

Ez az újságra semmit nem valósít meg Ata67 következő gondolataiból:

A javítás módja akkor sikeres, ha:
1. Megismerem a hibát, elismerem az állítás igazság tartalmát.
2. Onnantól fogva a megoldásra fókuszálok. A tudatom mélyén ott van a hiba, amitől el akarok távolodni, de figyelmem fókuszába a megoldáshoz vezető utat pásztázom. (Nem pedig letapad a figyelem a hibán.)
3. A helyesnek elfogadott cselekvési tervet lépésenként végrehajtom.

Ennek az újságnak semmi köze nincs a baloldali eszmékhez.

Ez az újság USA külpolitikáját szolgálja és annak a szócsöve.

Geddekas!

Be vagy"gőzölgőzve".
Teljesen félre értetted ata67-t.
Más.
Sajnos sok "épelméjű" ember ment már el,
és soha vissza nem jön.Ez azért jelent,mutat valamit.

Csányi Antal

Geddekas!
Bartus László cikkéhez nem szóltam hozzá, de legyen:
Sajnálom, hogy a magyarság színe- java, rengeteg fiatal elmegy. Az lenne a normális, ha a fiatalok itthon találnák meg a lehetőségeiket, normális körülmények között. Ezzel együtt azt az embert sem "hazaárulózom" le, aki helyesli, hogy elmennek a fiatalok. Azt sem, akinek más párt szimpatikus, mint ami nekem, sőt, nem is firtatom ezt. Nem is tartom mérvadónak ezt egy embernél. Az egészet a kirekesztés miatt hoztam fel.
A táborokra osztó, megbélyegző beszéd káros. Nem kell összemosni a fehéret a feketével, lehessen véleményt nyilvánítani, de a hogyan nem mindegy.

Ata67 írja:

    "Biztosan ismertek olyan embert, akik állandóan negatív módon beszél. Folyton minden rossz, és elhibázott körülötte. A javítás módját nem mondja, csak állandóan megállapítja a hibát. Tegyük fel, sok mindenben igaza is van (mármint a hibák helyes felismerésében). Mégsem jó a közelében lenni, mert a kiutat nem mutatja meg, csak a hibákat ismétli. Ez az ember valószínűleg megkeseredve fog megöregedni."

Geddekas írja:
"Ezzel az elemzéseddel egyetértek és várom az építő javaslataidat, merthogy eddig nem olvastam tőled ilyet!"

Válasz:
Most olvashattad:
"Úgy gondolom, amennyiben a hibákat felismerő ember kezében pillanatnyilag nincs meg a változtatásra való lehetőség, akkor sem helyes a hibák vég nélküli ismétlésébe bocsátkozni. Addig olyan dolgokkal célszerű foglalkozni, amik az ő lehetőségeibe beleférnek.

A javítás módja akkor sikeres, ha:
1. Megismerem a hibát, elismerem az állítás igazság tartalmát.
2. Onnantól fogva a megoldásra fókuszálok. A tudatom mélyén ott van a hiba, amitől el akarok távolodni, de figyelmem fókuszába a megoldáshoz vezető utat pásztázom. (Nem pedig letapad a figyelem a hibán.)
3. A helyesnek elfogadott cselekvési tervet lépésenként végrehajtom."

A kommunikációval kapcsolatban írtam javaslatokat, észrevételeket. Ezek működnek, kipróbáltam. Lejjebb is van még néhány.

 

Kedves Ata67!

Sajnálom, hogy a magyarság színe- java, rengeteg fiatal elmegy. Az lenne a normális, ha a fiatalok itthon találnák meg a lehetőségeiket, normális körülmények között.

Egyetértünk.

Ezzel együtt azt az embert sem "hazaárulózom" le, aki helyesli, hogy elmennek a fiatalok.

Ezek szerint félreértetted azt amit írtam, ami nem lenne probléma, hanem Hosszú Katinka magyar sportolót és Bartus Lászlót, az USA Népszava újságíróját is félreértetted. Merthogy olyat, amit állítasz rólam, nem írtam. (most lehetnék érzékeny, ahogy te, de inkább leírom, hogy hol tévedsz.)

Hosszú Katinka nem akar elmenni és ez valójában sok embernek fáj USA-ban, pl. Bartus László USA Népszava újságírójának is. Ő biztos jobban örülne, ha USA színekben lenne a világ élsportolója Hosszú Katinka. És ezt nem akarják a magyarok sem, sőt a Magyar Úszószövetség sem.

Hosszú Katinka változást akar, hatékonyabb felkészítést és profi menedzselést, ahogy a méhészet területén a Kontroll Csoport is. Ha ügyesen csinálja küzdelmét, akkor el is fogja érni. Szerintem mi is Hosszú Katinkához hasonlóan gondolkodunk.

Bartus László USA Népszava újságíró nem aggódik az értelmes és munkaképes magyarok külföldre menetele miatt. Bartus László arra biztat mindenkit, hogy ne is próbáljon változtatni semmit, ne küzdjön, hanem meneküljön el Magyarországról. Hát persze, hogy ezt mondja, hiszen ezért fizetik Bartus urat. Annál jobb neki, minél rosszabb nekünk. Neki, bocs, a megbízóinak az az érdeke, hogy aki csak érték, az menjen el Magyarországról. Hogy miért? Hát erre a kérdésre nem fogok válaszoni.

Maradjunk annyiban, hogy Nagyernyei Attila is és a Kontroll Csoport többi tagja is úgy gondolja, hogy nemcsak kell, hanem lehet is változtatni.

Azt sem, akinek más párt szimpatikus, mint ami nekem, sőt, nem is firtatom ezt. Nem is tartom mérvadónak ezt egy embernél. Az egészet a kirekesztés miatt hoztam fel.

Kérlek nevezz meg akár egy pártot is, amire hivatkoztam volna.
Ugye nem találsz?
Egészen más okból, de Bartus László is gondosan kerüli ezt. Nem véletlenül. Neki pártállása és elvei sincsenek. Neki csak az a fontos, az újságjával az USA illetékes emberei elégedettek legyenek. És ezért eladja még a hazáját és annak lakóit is. Ezért tekintem őt hazaárulónak.

A táborokra osztó, megbélyegző beszéd káros. Nem kell összemosni a fehéret a feketével, lehessen véleményt nyilvánítani, de a hogyan nem mindegy.

Most te is egy nagyon súlyosan megosztó és megbélyegző beszédet írtál, hiszen azt állítottad rólam és a velem egyetértőkről, hogy mi a külföldön dolgozó és külföldre menő magyarokat le hazaárulóztuk. Azt írhatnám, hogy súlyosan megsértettél, de szerintem ne csináljunk ebből problémát. Spongyát rá!

Ha a tolvajról nem mondhatjuk ki, hogy tolvaj, akkor hogy lehet változtatni a helyzeten, hogyan lehet elérni, hogy a lopás kiderüljön, a tolvaj megbünhődjön tettéért?

Maradjunk annyiban, hogy Bartus László US Népszava újságíró hazaáruló magatartást tanúsít azzal, hogy ÁLTALÁNOSÍT és minden magyar embert, Magyarországot és a magyar népet megváltoztathatatlan rossznak tekinti.
Ilyenfajta általánosítást csak a szélsőségesek szoktak mondani.
Azok a szélsőségesek, akik ilyenekből építenek tudatos vagy ösztönös közösségrombolást a saját hatalmi céljaik érvényesítése érdekében.
Ilyen általánosító, romboló, kirekesztő az amikor egyes OMME vezetők csak pórnépnek nevezik a méhészeket. Amikor az OMME elnöke szemébe hazudik a küldötteknek. Megsérti a jogot, az alapszabályt, sőt az emberi méltóságot is.

Ha nem nevezzük néven a rosszat, hanem próbálunk lavírozni és azt mondani, hogy "abban is van valami igazság", hogy "valahol próbáljunk megegyezni", nem lehet a változás szükségességére rávilágítani. Hogy a fenébe lehetne az ilyen súlyú törvénysértésekkel megegyezni, hogy a fenébe lehetne abba igazságot keresni?

OKÉ?

Geddekas!
Te nagyon távol kerültél az én írásomtól, nem is arról beszélsz. Kigondolsz dolgokat, elfogadod azt valóságnak, utána kihirdeted.
Írásomból kivehető a javító szándék, ha Te ezt nem fogadod el, legyen. Nem magyarázom körbe 77 oldalról. Aki akarja, érti.
Ata67

Attila!

A javító szándékodat értem. A javaslataid se rosszak. Köszönöm.

Azonban hozzád hasonlóan javító szándékkal el kell mondanom neked a következőket.

Ezt te írtad és rólam:

Ezzel együtt azt az embert sem "hazaárulózom" le, aki helyesli, hogy elmennek a fiatalok. Azt sem, akinek más párt szimpatikus, mint ami nekem, sőt, nem is firtatom ezt. Nem is tartom mérvadónak ezt egy embernél. Az egészet a kirekesztés miatt hoztam fel.
A táborokra osztó, megbélyegző beszéd káros. Nem kell összemosni a fehéret a feketével, lehessen véleményt nyilvánítani, de a hogyan nem mindegy.

EZEKET A  MONDATOKAT CSAK EGYFÉLEKÉPPEN LEHET ÉRTENI.

Olyanokat állítottál rólam amit nem mondtam, sőt olyan következtetéseket vontál le abból, amit nem írtam és logikailag olyanokat következtettél, aminek semmi köze álláspontomhoz. És ezekkel a modatokkal megalapozatlanul rossz színben tüntetted fel személyemet és gondolataimat.

Ebben a történetben a valódi kirekesztő Bartus László USA újságíró. Ő szít kirekesztő hangulatot, mert ez az érdeke.
Ezért fizetik őt USA-ban. Neki csak kétféle magyar magatartás tetszik:
1.
Aki cél nélkül és eszetlenül tiltakozik cél nélkül és bármi ellen.
2.
Aki elmegy Magyarországról.

Valójában Hosszú Katinka őszinte kiállása sem tetszik Bartus László USA Népszava újságírójának és azt őt felbérelő embereknek. Akkor éljenezné igazán őt, ha átigazolna és USA színeiben úszna az olimpián. Akkor a tenyerükön hordoznák.

Nekik - mármint Bartus László USA Népszava újságírónak és érdekcsoportjának - nincs szüksége olyan emberekre, akik azt mondják, hogy itt és most változtatni lehet és változtatni kell. Nincs szüksége rád, rám, Nagyernyei Attilára, Elekes Lacira, Szabó Gyurira, Körmendi-Rácz Jánosra, Bercsényi Janira, Kiss Jánosra, Erdélyi Jánosra stb. Mi neki útjában állunk, mert mi itt és most akarunk változást és boldogabb életet.

Sziasztok!

Olvasgatom itt a hozzászólásokat a Bartus cikk kapcsán és gondoltam én is megosztok veletek egy idézetet. Biztosan többen ismeritek is....

http://librarius.hu/2015/08/30/ady-dobbenetes-gondolatai-113-evvel-ezelott/

ata67!

Egyvalamit elfelejtettél: Geddekasnak igaza van.
https://www.youtube.com/watch?v=wHx9VoVPLNg

"Olvasgatom itt a hozzászólásokat a Bartus cikk kapcsán és gondoltam én is megosztok veletek egy idézetet. Biztosan többen ismeritek is....

http://librarius.hu/2015/08/30/ady-dobbenetes-gondolatai-113-evvel-ezelott/ "

És még csak ezután következett a KOMMUNIZMUS !

Ime, megismerhettük Tomipapa nekrofil hajlamát. Volt egy ilyen Árpádházi királyi családban is Orseolo Péter személyében. Hál' Istennek nem sokáig uralokodott. Sőt az is kérdéses, hogy egyáltalán uralkodott-e vagy csak szeretett volna.

No, de hát Tomipapától, egy kertésztől, akinek méhei nincsenek és fő foglalkozása, hogy a trágyát hasznos anyaggá tegye, várhatunk mást mint nekfrofiliát?

Ha már ideológiai szinteket nézzük, Tomipapa elérte az ágyéki csakárák disznó szintjét, de a méhészek többsége tisztába van azzal, hogy a méhek világa nem a disznó szintje, hanem a szív csakra vonala fölött keresendő.

Aranyos Geddekuss Ecsém!

Mindig önként adja fel a labdát, s nekem már nincs is szükségem arra, hogy lehülyézzem, megteszi azt saját magával. Ezidáig nagyrészt mulatságos volt, amit előadott, s a fórumközönség mindannyiszor hálásan reagálta le, amikor magából bohócot csinált, de ezen legutóbbi írásánál azt hiszem, inkább a sajnálat dominálhat az olvasók Kenddel kapcsolatos emócióiban, annyira ostoba és sajnálatra méltó, amit most "produkált"... Az írásának és a rá adott válasznak a helye is inkább itt van, szösszenete ui. még a Kakaskukorékolás színvonalához is "méltatlan"...

Csak Kendnek és csak most: Kend necrophiliáról értekezik, miközben fogalma sincs a kifejezés jelentéséről. E mentális betegséget Joseph Guislain belga orvos nevezte el így, a görög nekros=halott és philia=szeretet szavak összekapcsolásával, a necrophilia vagy más elnevezéssel thanatophilia (thanatos=Halál, meghalni) tehát a holttestek iránt érzett szexuális töltésű vonzalmat jelenti.

Vivaldi óta közismert, hogy a Kend humorra és szellemes nyelvhasználatra való fogékonysága hozzávetőleg azonos egy kiéhezett jegesmedvéével, de lássa Ecsém, hogy nem csak röhögünk Kenden, hanem szeretnék az épülését is szolgálni, átnyújtanék hát egy szellemes metaforát Herodotosztól, aki Periander görög tyrannoszról írta, mikor az saját halott nejéhez "közelített" necrophil módon ( megpróbálom úgy feltenni ide, hogy az a Klubvezető kényes ízlését se sértse): "Periander baked his bread in a cold oven." (Ha netán nehezen birkózna meg a fordítással, privátban szívesen kisegítem... )

Kiválóan látszik Ecsém, hogy mennyire fájón hiányzik az alapműveltsége, de akkor miért akar idegen kifejezésekkel manipulálni, ha ennyire szegényes a megalapozottsága? Ráadásul biológusként aposztrofálja önmagát...! Milyen biológiai képzést kaphatott, ha még egy biológiában ismert fogalom elnevezését sem ismeri? Amire Ecsémuram utalni szeretett volna, s ami oly jellemző Ecsém mentalitására, az ugyanis a coprophagia, koprofágia vagy más elnevezéssel scatofágia. A kifejezés görög eredetű, a copros=ürülék és phagein=evés szavak összekapcsolásából eredeztetett. Egy biológusnak illenék ismerni és helyesen használni e kifejezést, az állatvilágban (elsősorban a növényevők esetében) eléggé elterjedt jelenség. Egyes növényevők (nem a kérődzők) emésztőrendszere nem képes a magas cellulóztartalmú táplálék megfelelő hatásfokú emésztésére, ezért kénytelenek "két menetben" emészteni. Közismert ez a nyulak, tengerimalacok esetében, az "újrahasznosított" ürülék esetükben teljesen más állagú, mint a valódi végtermék, melyet viszont már nem fogyasztanak. Közismert az állatvilágban az a jelenség is, amikor az újszülöttek kénytelenek koprofágia útján "beszerezni" a bélflórájukat, az ui. születésükkor nem áll rendelkezésükre, s a szülő ürülékének fogyasztásával jutnak hozzá a létfontosságú mikroflórához. Sajnálom Ecsém, ha mindezen ismeretet elfeledte volna a nagy megélhetési "shit-eating" során...

A biológiában és a szabatos nyelvhasználatban tapasztalt hiátusát már csak tetézi akkor, amikor a történelembe is belegabalyodik, mint főemlős rokonai a cérnába, ráadásul úgy, hogy kétszer már képtelen egy fogalmat vagy szót helyesen leírni. Javasolnám, olvasgasson többet a biológia, történelem tárgykörökben, mert amíg csak olvasgat, nem lesz ideje ennyi címeres ökörséget összehordani ide... Épülésére felteszek egy illusztrációt I.(Orseolo) Péter által kibocsájtott ezüst dénárról, s annak leírásáról:
"I.(Orseolo) Péter (1038-1041) (1044-1046) ezüst dénárja
[Numismatics, 2005-10-03] A hónap pénze: I. (Orseolo) Péter ( 1038 - 1041 ) ( 1044 - 1046) Előlap: Kettős gyöngykör között + PETRVS REX, a belső kört azonos szárú kereszt metszi. A kereszt alkotta négy mezőben egy-egy háromszög alakú ék. Hátlap: Az előzővel azonos, de eltérő körirat: + PANNONIA.I.
Szent István unokaöccse, Velencében született. Majd helyi belviszonyok miatt István udvarába menekül. István udvarában a testőrség parancsnoka lett, majd Imre halála után Vazul és fia helyett a király Őt jelöli ki uralkodójául."
(A szövegben lévő helyesírási hibákat nem javítottam, a szöveget a numizmatikai lapról idéztem.)


Igazság szerint végtére azt sem bánom, ha mégis így írogat és nyomul, ezzel kiállítván önmagáról a bizonyítványt, s kifejezetten azok malmára hajtván vele a vizet, akiket támadni szeretne. Kendnél Ecsém jobb fegyvert elképzelni sem lehet az "önérdek-érvényesítő" mozgalommal szemben... Mondhatni, egy valódi "Csudafegyver" Kend. Én biztosan javaslom felvenni a jelöltek listájára, ilyen "hiteles" ellenfél már ajándéknak számít...   

Tudom, hogy koprofágia=szarevés. Nem akartam ennyire lemenni. Már a nekrofilia is elég sajátos világ, de a szarevés......!? Szóval ...........

Egyébként meg István halála után - bár valóban felkent uralkodó volt a velencei -, de az uralkodásra nem sok esélye volt abban a pár évben, hiszen azért jóval erősebb egyéniségek voltak a trón körül, mint a gyüttment Orseolo Peter. Mivel volt csatározás bőven, így a harcmezőkön csaták után kiélhette sajátos vágyait.