Kakaskukorékolás

  • 4228 válasz
  • 2037281 megtekintés
*

Geddekas

  • *****
  • 5859
Re:Kakaskukorékolás
« Válasz #2415 Dátum: 2017. November 19. 21:24 »
Vivaldi!
Idézet
Meg fogom kérdezni az ellenérdekelt felet is ez ügyben, mert igen homályos helyzet van nálatok. és azért valami csak nem egyezik a dologban.
Szóval a helyzet a következő volt.
Megvettek egy konténert tele méhekkel és egy terepjárót. Zárlat miatt a méheket nem lehetett mozdítani. Amíg a méhek az eladónál voltak, addig kaptak valami gondozást. Állítólag atkairtást is.
Majd megérkezett a kutatóintézetbe a konténer te méhekkel. Miután vándorlásról lemondtak, ki lettek a méhek a konténerből pakolva a múzeum melletti teraszra.
megérkezett Tantó Viktor kezéhez a méhállomány, akinek volt méhész szakmunkás bizonyítványa, de nem volt méhészeti gyakorlata. A kutatóintézet munkatársaitól se és a nagybátyától a nagy tapasztalatú Tantó Sándortól, sőt az OMME vezető méhészeitől se kapott igazán útmutatást arra, hogy mit is kéne neki csinálnia. Ráadásul az atkairtásra egymásnak ellentmondó tanácsokat kapott. Így aztán csinálta amit jónak látott és úgy ahogy jónak látta. Mikorra eljött a választás, tehát 2016 tavasza, már csak családromokról beszélhetünk. A családok szinte halálukon voltak.

Szerencse a szerencsétlenségben, hogy Tantó Viktor távozását követően egy olyan egyetemi hallgató hölgy kezébe került a még létező néhány méhcsalád, aki képes volt életre pofozni őket. Szépen elvégezte a szükséges egészségügyi kezeléseket és rendesen gondozta őket, etette őket. Ez nem érdeme az OMME-nak, sem a régi, sem az új vezetésnek, hanem véletlen szerencse. Ha ez a hölgy nincs, akkor már rég vége a történetnek.

Szépen mézeltek nyáron, teljesen egészségesek voltak a méhcsaádok 2016-os esztendőben. Aztán hogy, hogy nem, de ez év kora tavaszán született egy fura döntés. A már rendbe jött és szaporításra alkalmas állapotú méhcsaládokat az OMME elnöke(?)/elnöksége(?) egy laza kézmozdulattal átadták az MTA Növényvédelmi Kutatóintézetének. Ez a műintézmény minden évben vesz kísérletre méhcsaládokat, amit ősszel el is pusztít.

Szerintem teljesen rossz döntés volt az MTA Növényvédelmi Kutatóintézetének adni az OMME méheket.
Hát ennyi a történet.

Tehát elcseszte az ügyet az OMME elnöksége, de nemcsak a régi, nemcsak az új, hanem mind a ketten KONTÁR módra menedzselte a tudományos kutatást.

Nem kérdeznének meg olyan embert, aki ért hozzá és nem bíznák rá a döntéseket, hanem hályogkovács módra vagy Mekk Elek módra műtögetik. Szóval nemcsak Tóth Péter dolgozik sajátos szempontok szerint.

De hát nem kell ezen meglepődni, mert az OMME legtöbb ügyben így viselkedik.
Az élet a legjobb tanítómester, eltekintve attól, hogy minden tanítványát megöli. Bár az erdő zsugorodott, de a fák továbbra is a fejszére szavaztak, mert annak a nyele fából volt, és azt hitték, hogy közülük való.

*

Vivaldi

  • *****
  • 2049
Re:Kakaskukorékolás
« Válasz #2416 Dátum: 2017. November 21. 17:54 »
Ehhez képest kapásból fogjuk Mészárosra.
Én most személyeskednék egyet nagyernyei Attilának.
 Attila. A bosszú édes.  1 percig. De az állandó bosszú szomj elpusztít. Ha már Mészárost kitúrtátok, örüljetek. De, ne csináljatok a kutyaszarból kalapos inast. Te azt hiszed a méhésztársadalom beveszi azt a semmitttevést amit csináltok.
 Csak az úriemberi modorom akadályoz meg abban, hogy elmondjam miket hallottam vasárnap Gödöllőn rólatok, néhány mezei méhész szájából.
 Mert itt én írok, meg te meg Bicska meg a holdudvar. Más meg véleményt alkot, csak nem írja le.
 Az, hogy nektek nyolcatoknak tetszik ami van, az ne téveszen meg benneteket, mert ha igazi és nem küldöttek által történő választás lenne, be se jutnátok.

Re:Kakaskukorékolás
« Válasz #2417 Dátum: 2017. November 21. 18:16 »
Vivaldi!
Én is jártam Gödöllőn,és teljesen más híreket hallottam.
Mészárost nem mi, és főképpen nem én túrtam ki, hanem a küldöttek döntöttek így a nagy ellenszéllel szemben is.
Ha a szaktanácsadóknak nem lett volna feladatul kiadva, hogy merre kell "tolniuk" a szavazást, még csúnyább történet alakult volna.
Nem kell úriemberi modorodat ecsetleni, azzal tisztában vagyunk itt mindannyian.
Milyen semmittevésről beszélsz?
Ezt címezd esetleg az elnökségnek, vagy a döntéshozóknak.
Nagyon mély válságot érzek nálad, amit a tájékozatlanságod okoz.
Látod Csuja milyen szépen válaszolt az OMME méhesének kérdéskörében.
Csak el ne kezd, hogy az OMME nem csinál semmit,mert alacsonyak a mézárak.
Rögtön lekaparom magam.
Nagyernyei Attila

Re:Kakaskukorékolás
« Válasz #2418 Dátum: 2017. November 22. 22:30 »
Idézet
   Ha a szaktanácsadóknak nem lett volna feladatul kiadva, hogy merre kell "tolniuk" a szavazást, még csúnyább történet alakult volna.     

 :o :-X

Re:Kakaskukorékolás
« Válasz #2419 Dátum: 2017. November 24. 07:36 »
Ezt írja Geddekas, amely teljesen valótlan információ.
Remélem nem veszed újabb támadásnak, és nem híreszteled, hogy utasításra teszem.
"Szóval a helyzet a következő volt.
Megvettek egy konténert tele méhekkel és egy terepjárót."
A tény a következő.
A konténerben soha nem voltak méhek!
Ezt benézted.
Kérlek pontosítsd, mert ez megint egy olyan info. ami a hitelességünknek árt.
Én többször voltam a helyszínen, és abban a konténerben méhek sem a vásárláskor, sem utána nem voltak.
Láttam a méhcsaládok agóniáját, és a vadi új terepjárót, ami az elmúlt vezetés szégyenfoltja.
Kérlek nézz utána, és írd meg a valóságot.
Üdv:
Nagyernyei Attila

Re:Kakaskukorékolás
« Válasz #2420 Dátum: 2017. November 24. 07:57 »
Addig, ameddig azon megy az ereszdelahajam, hogy miben voltak a méhek a kipusztításuk előtt, és nem arról szól az egész, hogy hol vannak, addig bármit meg lehet tenni mindenféle következmény nélkül. Szégyen ez az egész.

Re:Kakaskukorékolás
« Válasz #2421 Dátum: 2017. November 24. 09:31 »
A pontosság erény.
Ha valamit állítunk, akkor az legyen hiteles.
Nekem erről ez a véleményem.
Ha a konténer üres volt, és nem is lett betelepítve, fontos, hogy ezt tényszerűen közöljük.
Ettől függetlenül teljesen igazad van!
Szégyen az egész.
Azok akik ezt a marhaságot kieszelték, ők "álmodták" meg a Kft.-t is.
A legnagyobb probléma, hogy ezt mind büntetlenül megússzák, a következő kijelentés mögé bújva:
....Ne boncolgassuk a múltat, mert soha nem lesz béke!
Mert most béke van az elnökségben?
Négyen továbbra is kilógnak a sorból, és azon munkálkodnak, hogy az elnöknek alávágjanak, lejárassák.
A tevékenységük abból áll, hogy beszámoltatják az elnököt.
Ebben óriásit hibázik szerintem Bross is, hogy nem tájékoztatja a küldötteket a belháborúról.
Az elnökségnek a Küldöttgyűlés határozatait kellene végre hajtani, és az elnöknek ezekről beszámolniuk.
És mit tesznek?
Nyomoznak, piszkálódnak, számon kérnek.
Nagyon kínos helyzetbe lehetne őket azzal hozni, ha megkérdeznénk mit tettetek a választások óta?
Milyen javaslataitok voltak Erdős Norbert anyagához?.... és hasonlók.
Akkora csend lenne, hogy ezt el sem tudjátok képzelni.
Azt is problémának látom, hogy ezekről a  dolgokról nincs tájékoztatás.
Nagyon nehéz úgy irányítani, ha az elnökségen belül is gáncsoskodók vannak.
Annyi a jó hír, hogy ez már csupán egy törpe kisebbség, amit elég fájdalmasan élnek meg az érintettek.
A megoldást tudom.
Nagyernyei Attila
   

*

Geddekas

  • *****
  • 5859
Re:Kakaskukorékolás
« Válasz #2422 Dátum: 2017. November 24. 09:48 »
OKÉ. Te kérted Attila!

Még részletesebben leírom azt, ami továbbra se fog jó fényt vetni se a régi, se az új OMME vezetésre. Sőt még inkább bemutatja, hogy a hatalomváltás nem hozott szemléletváltást vagyis az új OMME vezetés legalább annyi kárt okoz a magyar méhészeknek, mint a régi okozott.

A konténer Békés megyében készült. Vadonatújként lett megvásárolva a konténer. És tényleg még soha nem voltak benne méhek, mert a méhek nem onnan lettek megvásárolva. De ettől még a történet nem lett szebb.

Miért nem voltak a konténerben soha méhek? Mert a méhek nem a konténerrel együtt lettek megvásárolva. Mert az OMME egyik vezérhangja (Fáskerti úr) soknak találta azt a fuvarköltséget, ami felmerült volna a konténernek a méheket eladó méhészhez és onnan a kutatóintézetbe szállítása kapcsán.
Megkérdezem? Mi a jó fene köze volt ehhez? Miért szólhatott bele ebbe Fáskerti úr?

Végül az a megoldás született, hogy a konténerből a kaptárokat kivették, külön lefuvarozták a megvásárolt méhcsaládokhoz. Abba lettek pakolva a méhcsaládok és amikor a zárlat alól Gödöllő felszabadult, akkor lettek több fuvarral a kutatóintézetbe szállítva a méhek, de már szóló kaptárokban. Hogy ezt a megoldást aztán melyik OMME nagy-hatalmú uraság szülte, nem tudom, de így tényleg olcsóbb lett a méhek fuvarozása. Viszont a konténernek az üresen való fuvarozása mégiscsak megtörtént, hiszen Békésből a gyártási helyről mégiscsak fel kellett hozni Gödöllőre. Nem tudom, hogy aztán így hány ezer forint lett megtakarítva, ha egyáltalán meg lett takarítva.

Az OMME utasítására kellett a méheknek vándorolnia méhlegelőkre, mert előírták a méztermelést. Miután a konténeres fuvarozást az OMME vezetése letiltotta, később se kerültek be a konténerbe a méhcsaládok. Tehét maradt a konténer dísztárgy.

Az egymásnak ellentmondó vezérkari utasítások ez után is végigkísérték a méhcsaládok életét. Az új OMME vezetés alatt is. Csinálj méhtenyésztést, fejleszd fel több száz méhcsaládra, de nem adok neked hozzá semmit. Érd be azzal.

Mit kellett volna a 77 méhcsalád mögé állítani?
1.
Rendes költségvetést.
2.
Rendes több éves kutatási tervet.
3.
Teljes értékű személyi állományt vagyis legalább három ember (egy főállású kutató, egy tapasztalt méhész szakmunkás, egy segédmunkás vagy kezdő méhész) kellett volna a méhtenyésztési projekt elindításához.
4.
Egyszemélyi felelőst, akinek nem ugatnak bele a dolgába.
5.
Évente újabb pénzeket kellett volna beletolni a fejlesztésbe.
6.
Nem parancsolgatni és NEM ugatni bele folyamatosan a napi feladatok végzésébe. Elég lett volna évente egy beszámolót kérni és kész.

Azt gondolta Csuja is, Szabó Gyuri is, hogy MAJD az új OMME vezetés legalább törekedni fog a méhészet talpra állítására. Abban reménykedtek a balgák, hogy az ehhez szükséges pénzügyi fedezetet megadja az OMME új vezetése az MMNP-ből a kutatóintézetnek, de hiába reménykedtek. Az ott dolgozó személyzet ehhez kevés az egyéb feladatok mellett. Egy szem egyetemi hallgató pedig nem tud csodát tenni. Jó szándékú volt és dolgozott a méhekkel, annyit, ami az egyéb feladata mellett lehetséges volt.

Mindezek ellenére, meggyőződésem, hogy a lehető leghelytelenebb, legszakszerűtlenebb döntés volt a töredékes létszámú, de atka és mézkészlet szempontjából rendbe hozott méhállományt átadni a Növényvédelmi Kutatóintézetnek. Ez a döntés még a Magyar Méhészeti Nemzeti Program szabályaival is ellentétes volt. Nem tartom lehetetlennek, hogy ennek még lesz az OMME nézve kellemetlen következménye.

A konténer és a isuzu pedig ott porosodik kiállítási tárgyként a múzeum mellett. Mementóként, hogy a méhészeti kutatás menedzseléséhez mennyire nem ért az OMME.

Csak egy hasonlat. Ha az OMME annyi pénzt költött volna a méhtenyésztési kutatásokra, amennyit elpacsált értelmetlenül a számítástechnikai kütyükre és szoftverekre, akkor virágzó méhtenyésztés lehetne a kutatóintézetben.
Az élet a legjobb tanítómester, eltekintve attól, hogy minden tanítványát megöli. Bár az erdő zsugorodott, de a fák továbbra is a fejszére szavaztak, mert annak a nyele fából volt, és azt hitték, hogy közülük való.

*

Geddekas

  • *****
  • 5859
Re:Kakaskukorékolás
« Válasz #2423 Dátum: 2017. November 24. 12:47 »
Idézet
Azok akik ezt a marhaságot kieszelték, ők "álmodták" meg a Kft.-t is.

Se a régi se az új OMME vezetésnek sincs határozott elképzelése arról hogyan is kellene a kutatóintézeti méhészetet helyreállítani és a kutatóintézeti méhészeti kutatási munkát eredményessé tenni.Kik voltak kijelölve a kutatási koordinációra az előző garnitúrában? Fáskerti, Tóth Péter és Cserényi. Hát ezek az emberek tipikus antitalentumok ezen a téren.
DE,

Már bocsánat, de 2017 novemberét írjuk. Ha az új OMME vezetés tudná hogyan is kell tudományos kutatást szervezni, akkor már látszanának az eredmények. Most már nem lehet a tudományos kutatási eredménytelenséget az előző vezetés nyakába varrni. 2016-os év egy töredék év volt és az elúszott úgy, ahogy a fent említett három ember akarta, irányította. A szerződések már le voltak kötve.

De a 2017-es eredménytelenség a mostani OMME vezetés sara. Dr. Hegedűs Dénesnek volt egy törekvése, de bekapcsolt a szokásos irigység faktor (nehogy már Tóth Bálint oligarcha jól járjon), és ezért az Ő elképzelése se kapta meg a méhésztársadalomtól a kellő támogatást. Pedig ennek a kompromisszumnak az árán meg lehetett volna teremteni az önálló Magyar Méhészeti Intézetet, ahova aztán lehetett volna telepíteni egy sereg állami feladatot a kutatáson kívül, pl a méhegészségügyet kompletten hálózattal és a továbbképzéssel együtt, a méhészeti szakoktatást és a felsőfokú képzést, akár phd szintet is. Így lehetett volna feltölteni a személyi állományt és megteremteni a pénzügyi feltételeket.
Az élet a legjobb tanítómester, eltekintve attól, hogy minden tanítványát megöli. Bár az erdő zsugorodott, de a fák továbbra is a fejszére szavaztak, mert annak a nyele fából volt, és azt hitték, hogy közülük való.

*

kiskakas

  • *****
  • 3249
Re:Kakaskukorékolás
« Válasz #2424 Dátum: 2017. November 24. 23:17 »
QUQURIQ !!!

Ma megint megtornáztattam a szárnyaimat, repültem északnak, keletnek, délnek, nyugatnak!
Mit is láttam fentről?
Ma volt a volt ügyvezető Mészáros János, kontra OMME munkaügyi perének első tárgyalása.
A volt ügyvezető 4 az az 4 millió Ft követel az OMME vagyonából...?
...ha már annyira rossz a méz ára, valamivel pótolni kell...

Kiskakas a tudósító

Re:Kakaskukorékolás
« Válasz #2425 Dátum: 2017. November 25. 08:17 »
Kiskakas!
Te sem vagy már a régi.
Tudom, hogy sok "mészáros" van az OMME-ban, de aki pereskedik az egyesülettel, ő Mészáros József.
És annyira nem szerény, hogy CSAK 4 millát követeljen!
Pikáns kis történet kezd kialakulni, amit a külsős szereplők tesznek azzá.
Nagyernyei Attila

*

kiskakas

  • *****
  • 3249
Re:Kakaskukorékolás
« Válasz #2426 Dátum: 2017. November 25. 11:07 »
QUQRIQ !!!

Bocsi, tényleg elírtam!
Jazz estről későn értünk haza,  ezért van az elírás...
...szerintem meg mindenki tudta, hogy kiről quqorékoltam...

Kiskakas

Re:Kakaskukorékolás
« Válasz #2427 Dátum: 2017. November 25. 11:27 »
Arról lehet tudni, hogy mi az alapja a forintosított követelésnek?
Talán egészségromlás, vagy elmaradt túlórák ? Tudomásom szerint mindig időben megkapta a fizetését, néha többet is mint amit érdemelt és a végkielégítést is kézhez kapta.

Üdv. jani bátya

Re:Kakaskukorékolás
« Válasz #2428 Dátum: 2017. November 25. 17:49 »
Semmi gond Kiskakas!
Jani bátya kérdése teljesen kézenfekvő.
Személyiségi jogok megsértése, jó hírnév csorbulása meg, hogy jogtalan volt a kirúgása és hasonlók.
Az OMME elnökégében két jogvégzett csücsül.
Miért kell bírósághoz fordulni, miért nem lehetett ezt házon belül  elintézni?
Vannak megválaszolatlan kérdések, és a helyzet azért is aggasztó, mert az elnökségen belül is komoly nézeteltérés van a perből.
Bross a megválasztását követően nem rúgta ki az ügyvezetőt, pedig akkor komoly oka volt rá.
Sokan (köztük én is) ezt szóvá is tettük, hogy miért dolgozik olyan emberrel aki a küldöttek előtt, a választás napján végig áztatta?
Mint kiderült teljesen alaptalan állításokkal, megpróbálta Brosst besározni, bocsánatot ezért soha nem kért.
Aztán telt-múlt az idő, és nem tudott az ügyvezető kijönni az elnökkel, de ebbe nem kívánok most belemászni, mert a per része.
Én egyetlen elnökségi ülésen voltam eddig de az is botrányosra sikerült.
Mindannyiunk füle hallatára az ügyvezető a szó szoros értelmében meghazudtolta az elnököt.
Erről akkoriban beszámoltam.
Sajnos az EB is hallgatott, és ez lett belőle.
Könnyebb lett volna fegyelmivel kirúgni, így hát most egy belső hátszéllel erősnek érzi magát.
Majd meglátjuk.
Az OMME honlapjára biztosan nem kerülnek fel információk, mivel folyamatban lévő ügyről van szó, és csak szomorúságomat tudom kifejezni.
Ebben a perben TÖBB vesztes is lehet, de nem csak az OMME és Mészáros József.
Nagyernyei Attila

Re:Kakaskukorékolás
« Válasz #2429 Dátum: 2017. November 25. 19:36 »
  Tudjuk, hogy "nincs új a nap alatt";  avagy egy ismert fogalom margójára. 
" Fájl:Paradigmaváltás.jpg
Gondolkodásmód váltás. Egy adott szakterületen, tudományban, vagy akár egy csoportban, akár az egész társadalomban az egy időben és adott korszakban általánosan elfogadott elveken, megoldási módszereken való változtatás, amely hatékonyabb, jobb, az új kihívásoknak megfelelőbb, eredményesebb megoldásokhoz vezet. Ez a folyamat átlépi a korábban kijelölt határokat, új megközelítési és szemléleti módot vezet be.
Egy társadalmi paradigmaváltás szükséges ahhoz, hogy a gazdasági válságból kilábaljon az ország. A nemtermelés paradigmáját termeléshez vezető paradigmaváltásnak kell felváltania.

Eredet [paradigmaváltás < paradigma + váltás] "

Bross Péter ezt a fogalmat használta amikor pályázott az elnöki tisztségre.  Senkinek nem jutott ekkor eszébe, hogy megkérdezze, mit is takar a szó/fogalom. Vagy ,magyarázza meg a gyakorlatba ültetését. Vagy,milyen gyakorlati haszna lesz/lehet a méhész társadalom számára ,egyáltalán milyen szemléletet tükröz.
Körülbelül ugyanolyan deficit van e ponton, mint a tisztségviselői helyre pályázók-többsége- írásai között. (azért nevezem írásnak, mert tekinthető a többsége tartalmatlansága miatt sem pályázatnak)

Tehát : találkozott a progressziv-,és a regressziv- attitüd/mentalitás/szemlélet-immár- együttműködésre kényszerülve.
Viszont a mai napig [nem tisztázott az együttműködés fogalma egyesületi szinten.

Ennek az alapja az intézményesült formáknál a legfőbb szabályzat.

Mindezek ellenére működik a rendszer . A hogyant most éli meg a méhész társadalom.
Oly szépen tudunk idézni pl. költőktől,íróktól, gondolkodóktól nagyszerű gondolatokat;büszkék vagyunk hőseinkre,a reformokat végrehajtókra,és lehetne még sorolni.

Látensen (,tehát valószínűsíthető), hogy emberi,talán megélhetési,esetleg szakmai, jóléti problémák  is húzódhatnak a háttérben. Mintha " gumicsont "szerű  helyzet lenne.

Talán csak egyszerűen beszélgetni kellene azoknak a tisztségviselőknek a méhészekkel, akik úgy vélik :régóta, vagy nemrég óta , de felelősek a méhész egyesület dolgaiért.
E. János

 






« Utoljára szerkesztve: 2017. November 25. 20:41 írta Erdélyi János »