Tisztelt Tóth Zoltán!
Kérdésére válaszolva annak idején ezt a levelet írtam az EB Elnökének:
Tisztelt Fáskerti László! Iktatószám: 6/2014
Ellenőrző Bizottság Elnöke részére! Tárgy: Bizonyítékok bekérése
Tisztelt EB Elnök Úr!
Válaszlevelét megkapva az alábbi korrupció gyanús ügyekben kérem válaszát, egyszersmind méhész, OMME tag és mint az Ambrózy Béla Báró Méhész Egyesület elnökeként kérem az ezzel kapcsolatos bizonylatok másolatának megküldését is.
1. Ki döntött a Kijevi Apimondiára utazók létszámáról, hány fő vett részt az OMME költségén, milyen szakmai érvek támasztották alá az EB elnökének és az irodavezetőnek a kiutaztatását? Az Apimondián résztvevők milyen szakmai konferenciákon vettek részt és ez mennyire hasznosul a méhészek részére? Mekkora költséget jelentett ez az OMME részére?
2. A Gyulai Mézfesztivál előtti elméleti oktatás egyik előadója, Dr: Mészáros László az OMME elnöke volt. Tudomása van-e az MVH-nak arról, hogy az OMME elnöke szervezeti, működési, szakmapolitikai előadást tartott, nem elméleti oktatást? Az ilyen, és hasonló elméleti képzéseknél kötelező a 3 szakmai előadó!
3. A korrupció melegágya a szaktanácsadók, választott tisztségviselői státusza! A szaktanácsadó IB tag, ahonnan kapja a fizetését, arról kell véleményt mondania, elfogadni a küldöttértekezleten a beszámolót! Az EB elnökeként nem tartja ezt aggályosnak?
4. Egyed Árpád, IB tag lett a Kft. ügyvezetője, pályáztatás nélkül! Ő jelenleg a Nagyatádi egyesület elnöke is! A pesti útjait hogy számolja el?
5. Hogy követhető nyomon, hogy helyi egyesület elnökeként utazik, IB tagként, vagy ügyvezetőként? Kérem az útiköltségei elszámolási bizonylatainak a másolatát bemutatni!
6. Neonikotinoid ügyben nem a valós szakmaiságot vették alapul, nem törődtek a hazai, és a nemzetközi tapasztalatokkal. Ki és milyen szakmai megfontolásból döntött úgy, hogy sem korábban sem a jövőben nem kíván az OMME erre a kutatásokra pénz biztosítani?
7. IB tag-szakatanácsadó Tóth Péter, a Veszprém megyei Növényvédelmi és Növény orvosi Kamara tagja vezeti a monitoring vizsgálatot. Kérem tájékoztasson, hogy ezen tevékenységéért kap-e juttatást az OMME költségvetéséből vagy a Nemzeti Programból, és ha igen, mennyit?
8. Az Orosházi Üveggyárban gyártott OMME-s mézesüveg szerszáma nem az OMME tulajdona! A Kft. alapításakor bejelentették, hogy ezt viszik be apportként! Nem létező tulajdont vittek be apportként?
9. Dr. Mészáros László tiszteletdíját nem szavazta meg a küldöttgyűlés! Ennek ellenére tagdíjunkból, bruttó 4.8 millió az-az nettó 3.3 millió forint került 2013. december 17-én átutalásra, az elnök számlájára!
Erre Ön adott utasítást! Az alapszabályunkból kitűnik, ezt csak és kizárólag javasolhatta volna a küldöttgyűlésnek! Fekete József OMME alelnök tiszteletdíja is átutalásra került! Ezt nem szavazták meg a küldöttek! Akkor már nem voltak határozatképesek! Kérem az erről szóló jegyzőkönyvet, és a határozatot!
Hiszem, hogy rálátása és szakmai felkészültsége alapján kérdéseimre azonnal tudna válaszolni, de kérem, hogy válaszleveléhez a kért bizonylatok másolatát is küldje meg, vagy 10 munkanapon belül biztosítson irat betekintési lehetőséget, hogy az Ön által megjelölt EB ülésen felkészülten tudjak megjelenni.
Szeged, 2014-01-21
Bízva segítő közreműködésében, előre is köszönettel: Pongrácz Attila
Ezt kaptam:
2014. január 09-én kelt levelemben arra kértem Önt, hogy a konkrét korrupciós ügyek bizonyítékait küldje meg, hogy 2014. január 23-i EB ülésen ki tudja azt az EB vizsgálni. Válaszlevelében a konkrétumokról semmilyen információt nem kaptam. Az EB ülés meghívójában szereplő aktualitások napirendi pontban terveztem a konkrétan az Ön által meghatározott korrupciós ügyek kivizsgálását és jegyzőkönyvezését.
Az év zárásával összefüggésben az EB-nek meghatározott faladatai vannak, így nem látom annak lehetőségét, hogy Ön külön küldöttséggel részt vegyen az EB ülésen. Önt, mint aki a korrupciót vélelmezte és közzétette az interneten, 2014. február 23-án 13 órakor az összeszedett bizonyítékaival együtt várjuk az EB ülésen. Amennyiben a benyújtásra kerülő bizonyítékok mennyisége olyan nagyságú, hogy kivizsgálása hosszabb időt vesz igénybe, úgy külön napirendi pontban, rendkívüli EB ülésen fogja az EB ellenőrizni és lejegyzőkönyvezni.
Üdvözlettel Fáskerti László
Néhány levélváltás és egyeztetés után kiderült, hogy semmiféle dokumentumhoz nem fogok hozzájutni, így, mint ahogy a korábbiakban is írtam munkahelyi leterheltségem miatt feladtam a további próbálkozással.
Szaktanácsadói leváltásom?
Pofon volt az élettől! Azt hittem, ha szívvel- lélekkel dolgozom az OMME- ban az elég egy érdekvédelmi szervezetben. Azt mondták a munkámmal nincs probléma, csak a helyem kell. Zsolt helyére új vezető szaktanácsadót terveztek, így engem kiraktak, hogy Zsolt maradhasson, mint Csongrád megyei szaktanácsadó. Tulajdonképp nem is haragudtam rá, mert nem ő döntötte el. csak elfogadta a felkínált állásomat. Éppen ezért nem kommentáltam sem Csongrád megyében sem máshol a változás miértjét, nem akartam, hogy Zsoltot ellenszenvvel fogadják. Ahogy Nagyernyei Attila is megírta korábban, akkor még én sem ismertem Zsolt igazi jellemét. Ez valójában csak akkor derült ki amikor veszélyben érezte az állását, akkor kezdett el prüszkölni Attilára és rám is. Tudta, hogy ha én maradok az elnök Csongrád megye Mészáros ellen szavaz, ezért az OMME ellenségének állított be, megpróbálta elhitetni a tagokkal (biztos sokan el is hitték), hogy csak őt akarom kitúrni az állásából. Amikor felajánlottam, hogy én lemondok az elnöki pozícióról, ha ez az akadálya annak, hogy egyben maradjon az egyesületünk, sok embert felhívott, hogy vállalja el helyettem. Azt mondták, hogy én vagyok a legalkalmasabb, a szegedi méhészek kiálltak mellettem ( ez azért nagyon jól esett!), így csak a vidéki méhészeket tudta megtéveszteni( oda ritkábban jutottam el) és beszélte rá őket, hogy lépjenek ki az Ambrózy Egyesületből. Ateista vagyok, de azért abban bízom, hogy az élettől előbb utóbb mindenki megkapja, ami jár neki.
Remélem minden kérdésedre válaszoltam, üdvözlettel: Pongrácz Attila