Nosza "túrjunk bele" van e atka?
Micsodaaaaaaaa?
Volt olyan álca, hogy 2 atka is tevékenykedett.
Akkor a méhpusztulás oka az atka, ha egy ilyen bomba családnál ennyi atka van?
Felejtős.
Attila! Én nem tudom, hogy mit jelentett a túrjunk bele. Vagyis hány sejtet bontottatok fel. Nekem 10-20 nál el szokott fogyni a türelmem. De számoljunk egy kicsit. Tételezzük fel, hogy felbontottatok 100 heresejtet. Ha jól értelmezem, akkor legalább 2-ben is találtatok atkát (Volt olyan álca, hogy 2 atka is tevékenykedett. tehát volt olyan, hogy egy atka). Na most, júniusban az atkák fele van kb. a herefiasban, ilyenkor tételezzük fel, hogy 1/3-a, mert most kezd felfutni a herefiasítás. Ha a herefiasban 50-ből egyet találtatok, akkor egy jó családnál már van kb. 3 ezer herefias. Így a fiasban lévő aták száma 60 plusz 120 a munkásban. Ez 180. havonta duplázódva júniusra 1000 feletti. Ez egy kétségbeejtő szám.
Egy biztos. Én mindig a "mérethibás" fél NB fiókok szétszakításakor látható széttépett heresejteket nézem. A mérethiba Jenőtől származik: rossz a herejárat mérete, ezért tud oda heresejtetet húzni a család. Ha ott egyetlen atkát látok az egész méhészetben, akkor lehet számolni, hogy mennyi ideje van még a méhészetnek vissza. Na az említett méhészet esetén szerintem már nem sok, mert a számolásnál szerintem a többszöröse van most a valóságban.
Ezzel nem azt mondom, hogy az említett méhész hibázott. Ezzel azt mondom, hogy Te látod rosszul a dolgokat. Remélem nem sértődsz meg, nem annak szánom, meg nem is úgy ismerlek, mint akivel nem lehet őszintén beszélgetni. Én azt gondolom, hogy sok helyen az országban azokban az esetekben, amikor az első kirepüléskor még megvoltak a méhek, és utána eltűntek (tehát nem a kaptár alján voltak), azok az ilyen méhészetekbe vitték át az atkáikat. Nem kellett ehhez nagyon magas atkaszámnak lennie,de a folyamatos téli zaklatás túl sok méhet elért, amiért nem akartak a méhek egy ilyen családban maradni. Elmentek hát a szomszédba. Ott pedig most vígan szaporodnak. Kíváncsi lennék, milyen tapasztalatai lesznek ennek a méhésznek akác után.
Én már lassan egy évtizede riogatom a méhészeket azzal, hogy az egyensúly fenntartásához 100-ból 99 atkát mindenkinek el kell pusztítania. Ha bármi okból ez nem sikerül, akkor elindul felfelé az adott időszakra jellemző atkaszám (évenkénti összehasonlításban). Tehát, ha 98- at pusztítunk el a 99 helyett minden évben, akkor a 11. évben fog összeomlani a család. Tehát idő az van, korrigálni a dolgokat. Csakhogy a hatóanyagok hatékonysága csökken. Vagyis ugyanahhoz az eredményhez többet kell kezelni. Amennyiben ez nem sikerül, akkor az atka nem pusztul el, hanem gazdát cserél. Oszkárnak volt egy zseniális beköpése évekkel ezelőtt, de lehet Jenőtől származik. Hiába a szomszédból jön az atka, az attól fogva az enyém, ahogyan bekerült hozzám, tehát nekem kell kiirtanom. De nem ám 99-et a százból, hanem többet.m Hogyan lehetséges az utóbbi, Hát úgy, hogy legyen egy százas méhészet átterlelő atkáinak száma a 0. évben családonként 5. Ebből év végére kezelés nélkül lesz 500. Egy családban. A 100-as méhészetben: 50000.
99 kiirtása a 100-ból azt jelenti, hogy a 0. évet követő évben a méhészetében lesz 500. Azaz családonként 5. Ez az egyensúlyi állapot. Ha azonban kap a szomszédból atkát pl. januárban, családonként még 5-öt, akkor év végére a méhészetében 100 ezer atka lesz. Ha csak 99-et irt ki, akkor családonként 10 marad (a méhészetnek 10 ezer atkája lesz.) Ekkor is csak az történik, hogy mindent ugyanúgy csinálva, ezentúl nem 5 atkával telel, hanem 10-zel. Ebből semmi baj nem lesz. Ha újra 5-tel akar telelni, akkor neki 1000 atkából nem 10-et szabad meghagynia (1%), hanem csak 9-et, vagy 8-at, vagy még kevesebbet.
De mi van akkor, ha ő sem tud többet kiirtani, hanem csak kevesebbet, mint az 1%. Ahogyan esetleg túl sokan lesznek így az országban. Akkor nem áll meg az, hogy megemelkedik egyszer az áttelelő atkaszám és ott is marad, hanem egyre nő. Aztán egyszer összeomlik a teljes rendszer. Mármint a rendszer alatt az ország összes méhészetét értem. Ehhez elég az, hogy a méhészek ne tudják elérni a 99 százalékos irtási hatékonyságot. Ha csökken a hatékonyság, akkor azt a kezelések számával lehet kompenzálni. Csakhogy a mellékhatások is szaporodni fognak. Amitől aztán néhányan megijednek, inkább nem kezelnek, de az árát majd később megfizetik. Meg mások is, akik megkapják az atkákat.
Nos arra akartam rávilágítani, hogy rendszerszinten egy 99 százalékról 98 százalékra történő irtási hatékonyság csökkenés is az ország teljes méhállományának elvesztéséhez tud vezetni. Na most ezek után azt írni, hogy volt olyan álca, ahol 2 atka is volt (na persze kelés előtti álca esetében ez természetes, de éppen befedettnél már katasztrófa), és itt nincs atkaprobléma, az bizony teljes félreértése a Varroa problémájának. Ott lehet 2 atkát találni egy frissen fedett sejtben, ahol az atkaszám már óriási. Kelés előttiben az már lehet a szaporulat is. Ugye azt írtam , hogy az említett méhész nem követett el hibát. Azt sem tartanám hibának, ha most nem kezdene kezelni. Csakhogy anélkül júniusban már ő fogja fertőzni a szomszédot. Ez csak annyit jelent, hogy atkakérdésben egy hajszálon el lehet csúszni.