Tegnap bogarásztam az OMME IB múlt évi határozataiban és egy újabb múmia dőlt ki a szekrényből.
Kérem jogvégzett emberek véleményét az alábbi ügyről.
Lehet, hogy jogi értelemben nem történt lopás, de biztos, hogy a joggal visszaéltek. Az pedig egyértelmű számomra, hogy legalább etikai értelemben az OMME 2,5 millió Ft-tal meg lett károsítva.
2013 november IB 5. határozata a következőképpen szól:
Sebestyén József fotós összegyűjtött 300 fotót különböző növényekről, amin méhek vannak.
1,5 millió Ft hiányzik az 1000 példányhoz.
Fáskerti László javasolja, hogy ez a jog kerüljön az újonnan alapuló kft tulajdona.
Dr. Mészáros László szavazásra teszi fel a kérdést, hogy az egyesület támogatási szinten foglalkozzon a kiadvány elkészítésével.
Egyhangú jóváhagyó döntés
Közérthetően a következő történt.
1.
Az OMME 1,5 millió Ft-ból, azaz 1500 Ft/db áron előállította a "Virágporos méhlegelő" című könyvet.
2.
A a kft értékesíti 4000 Ft/db áron úgy, hogy neki a kiadvány egy fillérjébe sem került.
De valójában nem a kft végzi az értékesítési munkát, hanem az OMME alkalmazottai és az OMME tagszervezeteinek elnökei, titkárai ÖNKÉNTES MUNKÁBAN, tehát egy fillér juttatást se kapnak munkájukért.
3.
Nézzük, hogy a könyvre vetítetten milyen nagyobb kiadása keletkezett a kft-nek?
A kft bevételeiből
Egyed Árpád ügyvezető felvesz a kft élén 500 000 Ft/hó + közterhek fizetést
Módos Adrien ügyintéző felvesz a kft alkalmazottként 300 000 Ft + közteher fizetést.
Van még ezen kívül erre a könyvre vetítetten nagy kiadás?
Mi lett volna a szerintem jogszerű és etikus módja ennek az egész történetnek?
1.
Az OMME 1,5 millió Ft-ból, azaz 1500 Ft/db áron előállította a "Virágporos méhlegelő" című könyvet.
2.
Az OMME alkalmazottai és az OMME tagszervezeteinek elnökei, titkárai ÖNKÉNTES MUNKÁBAN értékesítik a könyvet 4000 Ft/db áron.
3.
Az OMME-nek lett volna az ügyleten 2,5 millió Ft nettó haszna és nem kellett volna költenie sem Egyed Árpád ügyvezető bérére, sem Módos Adrienn-re.
Egyébként meg Egyed Árpád és Módos Adrienn az OMME IB határozata (tehát nem a küldöttgyűlés határozata) alapján havonta 1,3 millió Ft-ba kerül az OMME-nak, tehát éves szinten durván 15 millió Ft-ba.
Kérdéseim:
1.
Ez a döntés jogi értelemben apport vagy támogatás?
2.
Egyáltalán jogszerű az alapszabály és a költségvetési terv alapján?
3.
Az OMME melyik döntéshozatali fóruma és mikor, milyen írásba foglalt döntésben adott felhatalmazást az OMME IB-nek arra, hogy 1,5 millió Ft értékben támogassa a kft-t és lemondjon 2,5 millió Ft nettó árbevételről?
Mely alapszabályi passzus ad jogot az IB-nek ilyen döntés meghozatalára, ugyanis a költségvetési tervben ilyen passzust nem találtam.
2013 októberi OV ülésen elmondtam, hogy mindazok a tevékenységeket, amelyeket a kft jelenleg végez, végezheti jogszerűen és gazdaságosan az OMME is, annak ellenére, hogy közhasznú.
Sőt ÁFA visszaigénylési joga semmiben nem különbözik a sima gazdasági vállalkozásoktól, adózási szabályok mások egy kicsit és jó könyvelés esetén előnyösebb is, mint a kft esetében.
Ezen kívül, ha az OMME végzi ezeket a tevékenységeket, akkor az önkéntes munkákat, mint közhasznú tevékenységeket is szerepeltetheti a közhasznúsági jelentésében.
ha valaki kételkedne írásomban, a hitelesség kedvéért becsatolom az OMME IB jkv megfelelő oldaláról készült fotót.