Hír-les

Azért ez mindennek a teteje. Néha  elgondolkodom, hogy hogy a fészkes fenébe lehetnek emberek ugyanazon valamibe, /mert ez nem egyazon egyesület/ akik ennyire gyűlölik egymást.
 

Kikre gondolsz? Csuját gyülölik vagy Csuja gyűlöl? Vagy mind a kettő?

Ha engem kérdezel, akkor egyik se igaz.

Hát azért kicsit beképzeltség azt gondolni magadról, hogy valaki szeret.....

Ez a téma a gőzölgőbe való!
Szeretném ha többet nem kéne figyelmeztetni benneteket!
Üdvözlettel:
Nagyernyei Attila
Klubvezető

Ezt olvassátok el!
https://www.agrarszektor.hu/allattenyesztes/riadalom_az_usa_ban_mert_tomegesen_pusztulnak_a_mehek.6880.html#.WJ9lcSkFJHM.facebook
Majd Tóth Péter az OMME elnökségi tagja hamarosan bebizonyítja, hogy ez nem igaz, nincs itt semmi gond.
Ő fog előadást tartani a neonikotinoidokról, amikor még egy éve reklámozta őket?
Ő legokosabb, és ezért az MTA-ban tart egy "tudálékos" előadást.
A tudósok az én szemszögemből nézve, más kategóriába esnek.
Általában hosszan tartó, megalapozott, megcáfolhatatlan kísérletekkel bizonyítják állításaikat, úgy ahogy az orosz Mannapov házaspár tette Szekszárdon.
Tóth Péter úgy fog állítani valamit, hogy annak sem tudományos, sem gyakorlati alapja nincs, és ellene megy a nemzetközi kutatók által bizonyított tényeknek.
Darvas Béla professzor már értékelte az OMME "szakemberét".
Hogy került az elnökségbe számomra még rejtély.
Demokratikus úton választották be, az világos, mert a nagy "tudálékos" dumájával elvarázsolta a laikus méhészeket.
Ezért szeretném a méhészeket felvilágosítani, hogy amit ő állít, az a tudománnyal szembe meg, amolyan magyar virtus.
Én tiltakozom az ellen, hogy az OMME és a méhészek nevében nyilatkozzon!!!!
Magánemberként azt akaszt hasba akit akar, de nem az OMME nevében!
Idézet a "tudálékos munkából".
"A kukorica esetében a begyűjtött felső levelek mindegyike tartalmazott valamennyi szermaradványt a csávázásra használt klotianidinből. A begyűjtött címerek (kilenc db minta) esetében csak négy alkalommal érzékelték a műszerek az alkalmazott csávázó szer hatóanyagát. A címerekről leválasztott hat darab virágporminta vonatkozásában viszont elmondható, hogy csupán egyszer detektált a laboratórium mérhető értéket 0,003 mg/kg mennyiségben."
Tehát lefikázza, hogy "csupán egyszer", tehát nincs semmi gond!
De, az, hogy még engedik szóhoz jutni.

Nagyernyei Attila

Én is idézek Tóth Péter tervezett előadásából!
Egyszerűen nem bírom ki,hogy ne szólaljak fel ellene!

" A kémiai analíziseket a laboratóriumok LCMS/MS készülékekkel, 1 ppb érzékenységgel végezték.
A napraforgó felső leveleiben a virágzást megelőző napokban (06. 30.) nemcsak a csávázáskor használt tiametoxámot, hanem ismeretlen eredetű imidaklopridot is detektált a laboratórium. A méhészeti mintákban ezek a hatóanyagok nem voltak kimutathatók. A méhek egészségtani vizsgálatában nem volt különösebb változás, csupán a nozéma fertőzés erőssége ingadozott a különböző időpontokban gyűjtött méhmintákban."

Egy-két kérdés felmerült bennem!
Tudjuk-e teljes bizonyossággal,hogy az 1 ppb alatti mennyiség nem
káros a méhekre?
Az én véleményem szerint biztos,hogy káros az 1 ppb-nél kisebb mennyiség is.
Egy egyszerű "parasztos" bizonyítékot leírok .
Több  mint 20 éve vaddohányon volt 56 családunk,olyan nagy hordásunk
volt,hogy egy csepp nyitott fiast sem neveltek fel a családok,nulla fiassal
indultak napraforgón. Gyönyörű 8 Nb fiasuk lett a napraforgó
virágporon és nektáron és erős családokként feleltek be,miközben 25 kg
mézet pergettünk tőlük.
20 éve még a szaporulatok is szépen megerősödtek a napraforgó és
kukorica virágzása alatt.
Az utóbbi években a szaporulatot,kis családokat nem lehet ezen időszakban
tartani mert teljesen legyengülnek,semmit érővé válnak.
A nagy erős családok is gyengülnek,megtorpannak ahelyett ,hogy erősödnének.
A néma gyilkos élintézi a méheket.

"Ismeretlen eredetű imidaklopridot dekektált a labor"
Vajon ,hogy kerülhetett oda?
Valaki biztos becsempészte a mintába!
Biztos nem egy előző csávázott vetőmaggal juttaták a talajba.
Vagy esetleg nem tudja tóth Péter ki gyártotta ezt finom kis "méhtápszert".
"Ismeretlen eredetű."
Hihetetlen!

"A noséma fertőzöttség erőssége ingadozott"
Ez nem probléma,ez nem baj?
Az egész mondatot ídézve jobban érthető mi szúrja szemem.
"A méhek egészségtani vizsgálatában nem volt különösebb változás,
csupán a nozéma fertőzés erőssége ingadozott a különböző időpontokban gyűjtött méhmintákban."
Csupán?
Eszméletlen!
Tudom a spóra szám akár lehet nagyon magas is és a családnak
nincsenek klinikai tűnetei,de nem ez a jellemző.
Az a baj,hogy a virágzás alatt lesznek nozemásak!
Másznak,fetrengenek,gyalog járnak gyűjteni!
Akkor,amikor eddig mindig a napraforgó hordás is meggyógyította
a családokat,ha valami bajuk volt!
20 éve meg nem is hallottunk róla,itt volt már akkor is a Nosema ceranae-ezt már
bebizonyosodott-csak nem betegítette meg a családokat.
Az tévedés,hogy most érkezet Magyarországra.
Most azért tud a nyári nosema (betalálni) kifejlődni,mert a neok legyengítik a
családok,az egyedek immunitását.
Ugyan az mint a költésmeszesedés esete.
Amíg vagy amikor használják a Fluvalinát hatóanyagú atkaírtó szereket
szinte mindig megjelenik többé,kevésbé ez a rusnya gomba,pedig ezt a szert
a méhek nagyon jól bírják.
(Nagyon-nagyon durva koncentrációban használják egyes méhészek,
mégsem pusztulnak el a méheik.)A gomba viszont megjelenik.

Csányi Antal

Vivaldi írását, most utoljára átemeltem a Gőzölgőbe!
Ha ennyi idő után nem tudod melyik rovatba tartozik írásod, rövid kényszerpihenőre foglak küldeni.
Nagyernyei Attila
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Aztán nézzük ennek a fantasztikus tanulmánynak a végkövetkeztetését.
Ezt írja az OMME "tudósa".
"Korábbi tapasztalatainknak megfelelően a csávázásra használt hatóanyagok a 2016-hoz hasonló csapadékos esztendőkben gyakrabban mutathatóak ki a növények generatív részeiben, mint a száraz évjáratokban. Ettől függetlenül az a korábbi állításunk is megállja a helyét, hogy ezek előfordulása nem törvényszerű."
Kedves Tóth Péter!
Kérlek, könyörgök olvasd el a nemzetközi kutatási eredményeket, pillants rá a legfrissebb amerikai méréseke, akkor nem teszed magad nevetségessé!
Mentorodat, gyámodat már száműztük.
Mitől vagy ilyen nyugodt a dolgodban, hogy folytathatod ámokfutásodat?
A tudomány nem játék!
Te ezekkel a bizonyított tényekkel mész szembe!
Kinek az érdekét véded?
Ugye a Magyar Növényvédő Mérnöki és Növényorvosi Kamara tagjaként nehéz eldöntened.
A legjobban úgy védenéd a méhészek érdekét, ha ebben a kérdésben bocsánatot kérnél tőlünk!
Azért örvendetes változást tapasztalunk, mert legalább nem állítod olyan keményen, hogy .....nincs benne neo!
12 évvel ezelőtt állításai kezdenek "puhulni", de változás még várat magára.
Az OMME elnöksége és az OMME elnöke tiltsa meg Tóth Péternek, hogy ezeket a badarságait előadja a Magyar Tudományos Akadémián.
Az egész ágazatot leégeti.
Tegyék elé neves kutatók vizsgálatait, és Darvas Béla professzor Úr megállapításait.
Továbbra is tiltakozom, hogy Tóth Péter előadást tartson az MTA-n, de már azt is megkérdőjelezem, hogy a Magyar Méhészeti Nemzeti programból finanszírozzák ámokfutását.
Attól nem félek, hogy becsületsértésért feljelent, mert akkor teherautóval viszem a bizonyítékokat a bíróságra, annak cáfolására amit állt.
Neki csak el kéne olvasnia a szakirodalmat, és bocsánatot kérnie minden magyar méhésztől.
Antinak igaza van, hogy az 1ppb alatti dózis már károsítja a méheket!
Ezen is túl van a tudomány!
Ettől a mennyiségtől "kóvályognak", tájolnak el a méhek!
Ő még itt sem tart, pedig ez is régen bizonyított tény.
Nem folytatom, mert ennek a förtelmes írásnak a kielemzésére sem méltó a Fekete-Fehér Méhészklub.
Nagyernyei Attila

Ma már Pesten lesz a Dévai árváknak szánt méz.
Bross Péter pénteken viszi tovább Dévára.
A Tolnai Népújság címlapján a Tavaszváró.
Ma Kazincbarcikán tartok előadást, este 17 órakor Pollack utcai iskolában.
Nagyernyei Attila

A szociális rovaroknál halálosnak számít az a dózis is, ami a szociális viselkedés sérülését okozza. A gyüjtögető rovaroknál halálos az a dózis, ami a tájékozódást megzavarja.

E kettő határérték nem lett kimérve a méhekre, ennek ellenére méhkímélőnek lettek kikiáltva a neonikotinoidok. A toxikológiai szakma és a kockázatelemző szakma szégyene, hogy a neonikotinoidok engedélyezett nönvényvédőszerek.

Újra kellene fogalmazni a rovartoxikológia vizsgálati céljait. Mit tekintünk toxikusnak a rovartoxikológiában, mit teintünk letálisnak? Ha ezekre pontos válaszokat adunk, akkor tudunk választ adni , hogy a neonikotinoidokat szabad-e forgalomba hozni bármilyen célra is.

A legelső toxikológiai vizsgálatok téves szemlélettel készültek.

NAKlap "Fejtörést okoz a növényvédőszerek kivonása" 12-13 oldal.

én már 5éve asztlátom amit te mostitt leirtál. én már 5.éve nemvagyok ommetag. majd akkor ha a méhészekérdekeit képviselik.

A Második Német Közszolgálati TV-ben méhészt érintő krimi, benne gyönyörű konténeres képekkel:

https://www.zdf.de/serien/die-rosenheim-cops/kein-honigschlecken-100.html

Rosenheini kiejtéssel!!!

én már 5éve asztlátom amit te mostitt leirtál. én már 5.éve nemvagyok ommetag. majd akkor ha a méhészekérdekeit képviselik.

Az Omme nem érdekvédelmi szervezet. Az uniós támogatásokkal foglakozó, nemzeti programot kidolgozó, és azt koordínáló valami.
 Működésének alapja, hogy februárban befizetjük a tagdíjat, aztán beadjuk a kérvényt a gyógyszer cukor támogatásra, Márciusban. Majd októberben megjön az elosztott támogatás, ami jut alapon. De, pozitívumként hozzá tenném, még mindig megéri, mert a tagdíj és a támogatási összeg különbsége, mindig sokkal több volt, mint amit betennél a takarékba, Márciusban. Ráadásul így még gyógyszert is kapsz, ha szerencséd van nem olyat, amitől elpusztul a méhed.
 Aztán van még egy Mészáros idejében létre hozott újság is, aminek az ára a piacon kb 5-800 ft közé tehető. Tehát a tagdíjadból már minimum 6000 ft így is megtérül.

Ui. /Ne légy hülye. Legalább addig legyél tag míg van támogatás. Úgy is azt mondják 2020-ban megszűnik a támogatás és vele az omme is./

Vivaldi!

Miért álmodozol?