Hír-les

Bogár Tamás!

Reménykedjetek, hogy valami lényeges dolog is legyen benne, mert az ilyesmi, hogy a második közgyűlés az minek számít és egyéb ilyen jogi hülyeségek totálisan nem érdeklik az embereket. A hülyeségek szót azért használtam, mert a küldöttek nagy része számára ezek nem fontosak, teljesen mindegy nekik, hogy egy héttel később lehet-e folytatásnak nevezni egy másik közgyűlést, vagy újra ki kell 15 nappal korábban meghívót küldeni és ilyenek.

Ha te ezt így látod, akkor miért nem bombázod az OMME vezetőit, hogy tartsák be a törvényi előírásokat, mert ti így is, úgy is, mindent meg szavaztok nekik??
Mire ez a nagy sietség, várhattak volna még egy két napot, és minden rendben lenne.

De ha lényegtelen jogi kekeckedés fog menni, azzal nem fogtok szimpátiát kiváltani, ezt már előre is megmondom.

Lehet, hogy tőlem hallod először, hogy a jogszerű működés, működtetés kérése, ebben az esetben már követelése, az nem kekeckedési forma. Én már azt is látom, hogy nem népszerű a táborotokban az, aki szeretné ha az egyesület jogszerűen működne, és  betartaná a rászabott működési előírásokat. Ez viszont nem színpátia kérdése!

Valamit nagyon nem értesz, értetek. A "táborotokban" szó sokat elárul arról a gondolkodási sémáról, amibe bezártátok magatokat. Én nem tartozom egyik "táborba" sem és szerintem a küldöttek többsége sem. Nem Mészáros pártiak, Cserényi pártiak, vagy Nagyernyei pártiak a többség, hanem az OMME pártiak. A legtöbben az OMME pártján állnak, abban vagyunk érdekeltek, hogy az egyesület jól működjön, eredményes legyen. A küldöttek többsége szerintem ezt tartja szem előtt és ezért tűnhet néha irreálisnak egy-egy döntés. Ha most Mészárosban látja az OMME érdekét érvényesülni, akkor sokan őt támogatják, ha majd másban, akkor meg azt fogják támogatni. Képzeld el ezt a helyzetet és add hozzá azt a hírt, hogy formai okok miatt megtámadták a közgyűlés érvényességét. Mi lesz szerinted a reakció? Azt fogják mondani, hogy de jó, helyreállt a törvényesség, mert ez mégis csak botrány, hogy nem volt még egy 15. napom is olvasgatni a tervezetet? Frászt.
Pedig meg lehetett volna sok egyebet is kifogásolni, ezt meg el kellett volna felejteni, Csujával nem biztos, hogy jó ötlet volt szövetkezni. Miért nem arról szól a történet, hogy az új alapszabályban törvénybe ütköző tételek is vannak? Én is küldött vagyok, volt vagy 3-4 pont, ami ellen szavaztam. Ha most azt olvasnám, hogy eltörölte a bíróság azt a pontot, hogy pl. csak az összes tag jelenléte mellett lehet új napirendi pontot felvenni, akkor gratulálnék, mert azt mondanám, hogy ez igen, ez valami! Vagy az önálló egyesületekre vonatkozó rész is törvényellenes. Tényleg a közgyűlés összehívása itt a legnagyobb gond?
Ezt a beteges hozzáállást pedig, ami sajnos a magyar belpolitikából már ide is beszivárgott, hogy csak ellenségekben és szövetségesekben lehet gondolkodni, el kellene felejteni. Méhészek vagyunk, a méhészeti ágazat jövőjéért dolgozunk, abban vagyunk érdekeltek, nem egyes személyek pozícióban tartásában vagy eltávolításában az egyesületben. Attól meg egyenesen a gyomrom fordul fel, hogy ha valaki itt olyat ír, ami egyeseknek nem tetszik, akkor egyből ismeretlenül is elkezdik beskatulyázni, hogy biztos ennek meg ennek az embere és nyomozni kezdenek utána.  Mi ez, KGB?
Én a magam részéről nem vágyom semmilyen pozícióra, nem kívánok senki mögé helyezkedni, de azt fogom támogatni, akiben azt látom, hogy elősegíti az egyesületet, az ágazatért dolgozik és nem hátráltatja azt. Nem érdekel, hogy ez a személy valami ellenzékből kerül-e ki vagy a mostani vezetésből. De a pitiánerséget nem díjazom.

Kedves Bogár Tamás!

Csuja László keresete olvasható itt a fórumon, ha jól tudom. Számos érv szerepelt abban az értesítési határidőkön túl. A keresetben csupa olyan garanciális szabály megsértése lett szóvá téve, ami a demokratikus működés elengedhetetlen feltétele.

A bírónak megvan rá a jogköre, hogy rangsorolja, mit tekint elsődlegesnek. Erre kiterjedt bírói gyakorlat van és feltételezésem szerint ezt vette alapul esetünkben is a bíró. Dr. Soós Tibor az ítélethirdetéskor közbe is szólt, próbálta a bírót más irányba terelni. Nem sikerült ez neki és még örülhet is, hogy nem kapott rendbírságot.

Miért olyan erős garanciális szabály az értesítési határidők betartása? Mert a döntéshozó nép nem szavazógépezet, hanem a kapott meghívó alapján felkészül a döntéshozatalra. Márpedig a felkészüléshez idő kell. Olyan nincs, hogy 12 000 ember sorsát és egy agrárgazdasági ágazat sorsát érintő ügyben előző nap feltett és alapjaiban is átszerkesztett alapszabály (Országos Vezetőség jogainak kiüresítése) elfogadása ügyében a küldött megalapozott döntést tud hozni másnap.  Ez az emberi méltóságnak, a szabad és átgondolt döntéshozatal jogának súlyos megsértése. Demokratikus alapjogokat sértett meg a Vezérkar.

Kedves Tamás és kedves Vezérkar!
A tagság nem pórnép, és meg kell neki adni a kellő tiszteletet. A Vezérkar részéről a tisztelet jele lenne, hogy érdemi időt hagy a döntésekre való felkészülésre, elolvassa, meghallgatja és megvitatja a küldöttekkel a véleményeket és a kisebbségi vélemények figyelembe vételével a konszenzus lehetőségét is megteremti. Ez lehet, hogy sok munkával jár, de sokkal hatékonyabb, mint a rosszul elvégzett munka. Amíg ezt nem érti meg a Vezérkar, addig nem lesz béke az olajfák hegyén.

Az Elnökség ezek szerint megszűnt, és helyette újra van Intéző Bizottság. Az Ellenőrző Bizottság viszont  változatlan, s továbbra is, az alapszabályban megfogalmazottak szerint, őrködik a jogszabályok végrehajtása és betartása felett.Vagy már lemondtak az ítélet miatt?

Kedves Tamás!

Valószínűleg egyszerre írtuk a hozzászólásainkat és ezért nem érzem teljes körűnek az előző beírásomat. Szükségesnek látom kiegészíteni.

Szerencsés volt-e vagy sem velem összefogózni? Szerintem senkivel nem fogóztam össze. A döntéseimben önálló személyiség vagyok. Erre neveltek. Meghallgatom a véleményeket, készítek elemzéseket és alternatív döntési lehetőségek közül választok. Sőt lehetőség szerint a döntéshozatal és a cselekvés időpontjára is figyelemmel vagyok. Az időzítés nagyon fontos titka a hatékonyságnak. Ezt tanultam és ehhez szoktam hozzá. Nem is tudok másképpen dolgozni. 1986 óta kisebb nagyobb közösségek döntéshozatalában veszek részt, hol fogaskerékként, hol vezetőként.

Fáskerti szavai szerinti tyúkudvar most kovácsolódik össze valós döntéshozó és cselekvő közösséggé. Ennek bizonyos mértékig még te is része vagy. Sőt még Varga Karcsi és Tomipapa is a maga módján.

Ebben a csapatban most nincsenek kiemelt szereplők. Itt mindenki a saját képessége és lehetősége szerint dolgozik. Elvárjuk egymástól az átgondolt cselekvést. Nekem adatott meg a lehetőség, hogy a bíróság felé lépjek. De megtette volna ez más is, sőt megtehette volna más is. Például te is léphettél volna az önálló jogi személyiségű egyesületek jogainak védelme érdekében. DE nem tetted! Valami oktalan félelem visszatartott téged. Én viszont léptem, mert engem nem tartott vissza előítélet, félelem, mert ismerem annyira ezeket az eljárásokat, hogy bátran nekivágjak.

Más:
Írod, hogy nem szerencsés embereket beskatulyázni. Igazad van! Egyetértek veled. Akkor te miért skatulyáztad be Csujalacit? Ha küldött vagy, akkor hallhattad a hozzászólásait, amiben találhattál sok azonos gondolatot a tiéddel. A Gödöllői Méhészegyesületnek közgyűlési döntése van arról, hogy csak olyan alapszabályt fogadhatnak el küldöttjei, amiben az önálló méhészegyesületek jogai nem sérülnek. Csujalaci ezt kifejezetten szóvá tette és képviselte minden küldöttgyűlésen.

Kedves Péter!

Nem olyan egyszerű ez a kérdés, most az Ellenőrző Bizottságon a világ szeme. ő kihúzhatná az OMME szekerét a kátyúból. Csak ehhez őszinteség és bátorság kell. De ők is úgy állnak a feladathoz, hogy más is hozzáférjen, de az se haladjon semmire. Joguk van összehívatni egy rendkívüli küldöttgyűlést. Joguk van egy új alapszabálykészítő bizottságot összehívni. Joguk van az egész beszámolót költségvetést felülvizsgálni stb.

Ugyanis vezetési válság van, amit a többségi szavazás sem legitimálhat a küldöttgyűlésen és az OV-N, mert törvénysértő működésről van szó.

Én ezt értem és nyilván a jogszabályok szó szerinti értelmezése alapján ez biztos így is van. De én a dolog "politikai" oldalára próbáltam felhívni a figyelmet. Arra, hogy az ilyen magamfajta falusi küldött szemszögéből ez hogyan látszik. És bizony, innen a béka segge alól tekintve ez bizony erősen öngólnak mutatkozik. De az idő ezt majd vagy igazolja, vagy nem. Ez az én személyes véleményem.
Innen nézve ez úgy látszik, hogy én megkaptam 2 héttel korábban az anyagot, ennyi idő alatt el is tudtam olvasni, sőt még talán annyi gógyit is érzek a fejemben, hogy ha a helyszínen valami változás szóba kerül, talán azt is fel tudom fogni agyilag. Nem parlamenti képviselőnek érzem magam, nem játszom túl a szerepemet.
Amivel nem értettem egyet, arra nemmel szavaztam, amivel egyetértettem, arra meg igennel. Ha tartalmi kérdésekről folyna a vita, akkor azt támogatnám, de akkor csak azokat a konkrét pontokat kellett volna megtámadni a bíróságon, nem az egész közgyűlést. Aztán ha a bíróság törölte volna a vitatott részeket, akkor azokat lehetett volna módosítani. ha meg nem törölte volna, mert nem tartaná törvényellenesnek, akkor kuss van, hogy stílusos legyek. A bíróságtól azért ezt én is elfogadnám, egy elnökhelyettestől én sem veszem jó néven.
Próbáltam egy kicsit árnyalni a képet, de lehet hogy nem fog sikerülni. Arra utaltam, hogy attól, hogy mondjuk egy küldött megszavazott végül egy alapszabályt, még nem biztos, hogy seggnyalónak vagy hülyének kéne nézni, lehet hogy csak úgy gondolta, az egyesület működése érdekében ez az adott helyzetben szükséges. Attól még levonhatja mondjuk magában a személyi konzekvenciákat a vezetőséggel kapcsolatban egy következő választáson, hogy ilyen helyzetbe hozták.

Csuja Lászlót nem beskatulyáztam, nem a személyére utaltam, hanem konkrétan arra a taktikára gondolok, hogy formai okok miatt lett megtámadva a közgyűlés. Erre értem, hogy nem volt szerencsés olyan emberrel szövetkezni ebben az ügyben, aki ilyen taktikát elfogadhatónak tart. Szerintem ez pitiáner dolog, de megint csak a személyes véleményem, engedtessék meg nekem ennyi.

Kedves Péter!

Nem olyan egyszerű ez a kérdés. Ők most Elnökségnek tekintik magukat és ezért azok is. Az egyesületi döntések bármennyire érvénytelenek adott esetben, de ha letelt a 30 napos perlési határidő, akkor sajnos érvényessé válnak. Úgy döntöttek a múlt évben, hogy ők elnökségként funkcionálnak és senki nem támadta meg döntésüket 30 napon belül, ezért most már így veszett az ügy.

Kedves Geddekas!

Nem értek veled egyet. Az elnökség szót a 2014. november 30-i küldöttgyűlés emelte be az alapszabályba. Tekintettel arra, hogy ezt megsemmisítette a Bíróság a KUSS doki most nem elnökségi tag, hanem Intéző Bizottsági tag.

Illetve nagy kérdés a március 28-i küldöttgyűlés. Mert az szabálytalanul lett összehívva, de szintén beemelte az elnökség szót az alapszabályba. Annak megtámadására ismét van 30 nap. Ha az lejárt, jogerőssé válik az alapszabály, és akkor elnökség helyben marad.

Ha nem támadná meg senki se, akkor ebben az esetben Csuja Laci mulasztásba kerülne. Mint közismert, a Gödöllői Méhészegyesület minden olyan alapszabályt, amely a saját, nagy többséggel meghozott közgyűlési határozatával ellentétes, meg fog támadni. És ezt kell tenni minden küldöttének is.

Le kellene szokni az erőből irányításról, a KUSS mindenkinekről, csak az a jó amit KUSS doki és csapata szajkóz, és végre egy konszenzuson alapuló alapszabályt kellene csinálni. Olyat, amelyiknek nincsenek olyan pontjai, amiről Önálló egyesület határozatot hozott, hogy elfogadhatatlan. Szerintem lesz több egyesület, aki határozatban ítéli el majd az OMME alapszabály ezen pontját. Csak olvassák végig részletesen és rájönnek mire gondolok.

A jövőbelátó Sz.Vereb

Kedves Tamás!

Azt mondod, hogy ott voltál a Küldöttgyűlésen. Ha így volt, akkor hallottad Csuja László szájából, hogy a küldötteket laikus, jóhiszemű, jó szándékú embereknek tartotta, akiket a Vezérkar módszeresen félretájékoztat, félrevezet. Ott a Küldöttgyűlésen Csuja László felhívta a figyelmét Mészáros Lászlónak és Mészáros Józsefnek is, hogy épp ott és akkor milyen ügyben, mely mondatban adott hamis információkat a küldötteknek. Tehát Tamás, te súlyosan tévedsz. Nem tekintette se Csuja László, se más az OMME vezérkara diktátumát elfogadó küldötteket hülyének és seggnyalónak.

Kedves Tamás!

Nem állíthatja az OMME vezérkara, hogy nem próbáltunk együttműködni velük. Próbáltuk többször.

Volt egy tárgyalás ahol Baldavári László, Nagyernyei Attila, Elekes László és Csuja László vett részt. Sajnos az egyébként normális hangnemben folyó tárgyaláson az OMME vezérkara részéről tárgyaló személy Európában rendkívül különleges érvelést alkalmazott. Egészen egyszerűen 4 ember előtt letolta a gatyáját. Ezzel kifejezte, hogy mi bármit kérünk, bármit mondunk, nála ennyit érhetünk el, illetve ennyit érdemelünk, ennyi jár nekünk tőle. Soha nem kért bocsánatot emiatt a tette miatt. Ezek után Csujalaci a pitiáner? Ébresztő barátom! Nézz körül lécci a Vezérkarban.

Bogár Tamásnak igazat kell adnom abban, hogy a többség számára csak kekeckedésnek tűnik a dolog, amennyiben az ügy lényegét annyiban foglaljuk össze, hogy határidőn túl küldték ki a meghívókat.

Ennél többről van azonban itt szó, hiszen a "késedelmes postázás" sokkal korábbra vezethető vissza: egészen pontosan akkorra, amikor a vezetőség elsumákolta az alapszabály-módosítás szükségességét (konkrétan: téves információval szándékosan félrevezették a küldötteket).
Továbbmegyek, ha akkor, amikor már szorult a hurok (kézhez vették a bírósági végzést), korrekt módon, időben készítették volna elő a tervezetet, nem is lett volna szükség az ominózus "megismételt" küldöttgyűlés összehívására...

Tehát nem a 15. napról szól itt dolog, hiszen legalább 15 hónapjuk lett volna a szükséges módosításokat elvégezni - és erről mind a vezetőség, mind a küldöttgyűlés tagjai időben értesültek is... (bár ha már itt tartunk, azért arról is emlékezzünk meg, hogy nem hogy 14 vagy 15, de leginkább egy teljes napjuk sem volt a küldötteknek megismerni a tervezetet, és az nagyon nagy baj, ha ez a felelős döntés meghozatalában nem zavarta a többséget. Jobbító szándék ide vagy oda...)

(Személy szerint feltételezem egyébként, hogy ha minden más rendben lett volna a küldöttgyűléssel, épp csak az a fránya meghívó meg a munkaanyag késett volna egy napot, senki sem firtatta volna ezt a kis hibát...)

Kedves B. T. !

Mindig akad itt érthetetlenkedő levelező, aki egyszerűen képtelen megérteni, hogy az OMME-t a gátlástalan Vezetéstől és baráti körüktől kell megvédeni. Ők azok akik mindezt teljesen másképp látják, bepróbálkoznak az "el a kezekkel az OMME-től" taktikával. Nekünk akaratlanul is segítséget jelentetek, ezek a rettegő állvélemények, inspiráló hatásúak számunkra.
A gond csak az, hogy mindezt érdemtelenül teszitek. Szeretnélek tájékoztatni, hogy a Vezetőség véleménye nem egyenlő a küldöttekével. A tagság jelentős része máris kihátrált mögülletek. A taktikánk alkalmas arra, hogy Mészárosék gátlástalan pillanatnyi szervezkedését is fölöslegessé tegye. A gátlástalanságotokra a küldöttek úgy döntöttek hasonlóan válaszolnak a szemetekben dícsérnek a hátatok mögött majd ellenetek szavaznak.
Foglalkozz konkrétabb dolgokkal, írhatnál mondjuk mi lesz a menü a Húsvéti rendkívüli titkos válságtanácskozáson.
Tartjátok homokba dúgva a fejetek, vagy elszórjátok még a megmaradt vagyont a hátralévő néhány hónapban.
Kb. 50 milliót tapsoltatok el ezidáig a méhészek vagyonából.

A méhésztársak máris keresik a visszahívásotokról rendelkező dokumentumokat.

Győzzön az igazság, Legyen Köztársaság!!!

Ha most azt olvasnám, hogy eltörölte a bíróság azt a pontot, hogy pl. csak az összes tag jelenléte mellett lehet új napirendi pontot felvenni, akkor gratulálnék, mert azt mondanám, hogy ez igen, ez valami!

Ha ezt el tudná érni valaki a bíróságon, akkor én is azt mondanám, hogy ez igen. Sőt, még tisztelegnék is, pedig nem szokásom.  Ezt nem lehet elérni, a törvény rendelkezik így, akár tetszik ez nekünk, akár nem. Van rá egyébként racionális magyarázat.

Ettől függetlenül nem akarom elvenni a beszélgetésetek vagy vitátok élét, élvezettel olvastam. Látom közben "Legyen Köztársaság!" is írt, Ő viszont már kevésbé nagyvonalú, legalábbis veled...

Jól van, ti tudjátok, én csak arról beszéltem, hogy ez sokak számára hogy fog lejönni. Majd meglátjuk. A magam részéről érdekel mindkét oldal véleménye és próbálok a legjobb képességeim szerint dönteni az adott helyzetben az egyesület és nem adott személyek érdekében. Ez nem is olyan egyszerű gyakran, erre is próbáltam utalni. Ha nem tartozik valaki szekértáborokba, akkor a világ nem fekete és fehér, előfordul, hogy az adott pillanatban még nem is látjuk mi lenne a jobb. Azért is szóltam hozzá, hogy belelássatok egy kicsit azok gondolkodásába is, akik nem csak végletekben gondolkodnak és szerintem a küldöttek jó része ilyen.