Sziasztok!
A Tolna Népújságban olvasható a a következő cikk, mivel március 12-e az internetes szólásszabadság napja!
"Nemzetközi szervezetek véleményszabadsággal foglakozó megbízottainak 2011.évi, Budapesten megfogalmazott állásfoglalása szerint a szólásszabadság az internetere is vonatkozik, ez a médium a szabad véleménynyilvánítás legelérhetőbb eszköze."
Az UNESCO védnökségével 2008 óta március 12-én tartja a nemzetközi akciónapot.
Írjátok le bátran véleményeteket a Fekete-Fehér Méhészklub internetes portálunkon!
Nagyernyei Attila
Kedves Attila!
Kivancsi111 tökéletesen ráérzett, hogy a "szabadság" is csak viszonyítva értelmezhető, valamint nem szabad összekeverni a "szabadossággal"...
Egyszer régen Atyával már igyekeztem megértetni, hogy a szólás-, azaz a véleménynyilvánítás szabadsága olyan alapjog, mely az interneten is csak akkor érvényesülhet, amennyiben gyakorlása nem sért más alapjogokat. Ha sért, korlátozható és korlátozandó.
Nincs kedvem most újfent lepötyögni, az egykori fórumos hozzászólást, az idevágó részét inkább beidézném:
"Arisztaiosz
Hozzászólás témája: Re: OMME hírekHozzászólásElküldve: 2014.01.24. 11:56
........
Ami pedig a véleménynyilvánítás szabadságával kapcsolatos nézeteit illeti: az valóban alapjog, melyet nem is szabad korlátozni. Egészen addig, míg a szabad véleménynyilvánítás alapjogának gyakorlása nem sért egy-két másik alapjogot, jelen esetben pl.: mások személyiségi jogait, jogos érdekeit, becsületét nem sértheti. Ha mégis ezt tenné, a szabad véleménynyilvánítás joga korlátozható és korlátozandó. Esetünkben az interneten történő szabad véleménynyilvánítás jogáról beszélünk, konkrétan a felhasználó ilyen jogáról. Az internet egy olyan felület, melyen nem feltétlenül névvel, arccal helyeznek el tartalmakat, emiatt arctalan, névtelen felhasználók korlátlanul tehetnek fel jogsértő tartalmakat is. A jogsértő tartalmak elhelyezése miatt a szolgáltatók, szervertulajdonosok szűrik a tartalmakat, hogy később jogi úton ne lehessen őket megtámadni a jogsértő tartalmak miatt. Az egyik ilyen szűrő-"eszköz" a felhasználói szerződés elfogadtatása. Ez a szerződés esetünkben a Szabályzat. Az abban deklarált szabályok elfogadása a feltétele a regisztráció elfogadásának. A szerződést ön is megkötötte a Fórumtulajdonosokkal, amikor regisztrált a Fórumra. Ha nem tartja be a szerződésben foglaltakat, akkor szerződést szeg, melynek következménye, hogy a szerződésszegőt moderálják, halmozott esetben kizárják. Nincs ezen mit borongani, természetesen tehet kísérletet a szabad véleménynyilvánításhoz fűződő jogainak polgári peres úton történő érvényesítésére, de ez több okból is kétélű fegyver lenne, mert amennyiben ön, önök ezen joguk gyakorlása közben megsértették mások személyiséghez fűződő jogait, becsületét, akkor önnek, önöknek is felelniük kell ezért, ha a sértett is érvényesíteni óhajtja a jogait. Az előbb említett jogsértéseket pedig az önök fóruma folyamatosan elköveti, amikor rágalmaz, becsületsértő kijelentéseket tesz és prejudikál. A moderátorok nem tesznek itt mást, mint érvényt szereznek a szerződésben (Szabályzatban) foglaltaknak, s óvják a Fórum felületét a jogellenes tartalmaktól és az azokat ide elhelyezőktől. Ahol meg gyalulnak, ott alkalmasint a forgács is hullik... Inkább részlegesen sérüljön itt a szabad véleménynyilvánításhoz, tájékoztatáshoz való joga néhány provokátornak, mint a Fórum teljes tagságának azon joga, hogy szabadon, kedve szerint használhasson egy olyan internetes oldalt, melyet magánszemélyek hoztak létre és üzemeltetnek, azzal a kitétellel, hogy az ide szabadon, a Szabályzat megszabta korlátok között ellátogató felhasználók betartják a regisztrációkor megismert és elfogadott szerződést. A szabad véleménynyilvánításhoz fűződő joga egyébként sem sérült, az internet egyik áldása, hogy ha az egyik szolgáltató kiszűrte az ön által feltett tartalmat, azt egy másik szolgáltatónál szabadon a világhálóra viheti, mindaddig, míg a másik szolgáltatót meg nem támadja valaki a jogsértő tartalmak miatt. Az önök klubjának működése során nem kellene nagyon képzett ügyvéd, hogy az önök által rágalmazott személyek keresete nyomán bezárassa a "Felszabadító Klubot".
Ezek kapcsán jut eszembe: a szabad véleménynyilvánítás szabadságához fűződő jogomat tervezem visszaállítani az önök klubjában. Nagyernyei Attila kizárásommal e jogomat súlyosan megsértette, mikor azzal zárt ki, hogy a szabad véleménynyilvánításhoz fűződő jogom gyakorlása ott nem kívánatos. Tudtommal az ókori megváltó klubon regisztrációkor nem volt feltétel a Szabályzat elfogadása, lévén Szabályzat sem volt, ezért az ott elhelyezett hozzászólásaimat is vissza kell állítania, mivel több alkalommal is kijelentette, hogy azon az internetes oldalon a felhasználói tevékenység, a véleménynyilvánítás teljesen és korlátozások nélkül szabad. Természetesen, ha arra gondolt, hogy minden olyan véleménynyilvánítás korlátozások nélkül szabad, amit ő megenged, az egy lehetséges érv lehetne kizárásomra, de akkor eme szándékát a regisztrációkor kötött felhasználói szerződésben, a Szabályzatban előzetesen rögzítenie kellett volna. Mivel ez nem történt meg, kizárásom miatt polgári peres úton fogok érvényt szerezni a szabad véleménynyilvánításhoz fűződő jogomnak. Ettől csak Nagyernyei Attila nyilvános bocsánatkérésének megtörténtével vagyok hajlandó eltekinteni, mert álláspontom szerint nem helyeztem el ott jogsértő tartalmakat, mindössze azon véleményemnek adtam hangot, mely kifejezte, hogy milyen erkölcsi, etikai normákat sért az ott folytatott "felszabadító" harc. Nézőpontom szerint e kinyilvánított véleményemmel nem sértettem senki jó hírét, személyiségi jogait, becsületét... Várom tehát a bocsánatkérést, aztán ott találkozunk, hogy ott is szabadon ki tudjam nyilvánítani a véleményemet..."
Nos, valahogy így fest az "internetes szólásszabadsággal" kapcsolatos véleményem, s ha netán rosszul közelítettem volna a témához, gondolom Litterae majd helyreigazítja a tévedésemet.