Szakma-politika

Egy biztos.
Tóth Zoli önbizalomhiányban nem szenved.
Nagyernyei Attila

Igen. Szegény Tóth Zolinak valamivel keményebb fej kellene mint a török faltörő kosnak az egri vár ostrománál.
 Ugyan is az Omme felépítése jobb, mint a kínai kommunista párt felépítése. Ha csak valami távezérelt rakétával fel nem robbantják az omme vezetőséget, azokhoz hozzá férni lehetetlen. Sem megbontani, sem megszüntetni nem lehet. És nem csak nekem meg a hozzám hasonló a béka segge alatt levegőért kapkodó több mint tízezer embernek, hanem Tóth Zoltánnak is, meg a hozzá hasonló, tőlünk jóval magasabb kvalitással rendelkező személyeknek sem.
De, már kezd korszerűtlen lenni, ugyan is a vezetőség ismert. Ettől jobb a brüsszeli bizottság, akik határozatokat hoznak, ám de nem ismeri őket senki.
 A következő cél, az kell, hogy legyen. Vonuljon illegalitásba Bross meg az összes ******. Vannak ezek a TEK-es kámzsák ahol csak az szem az orr és a száj látható. Beszédeket ebben is el lehet mondani, és ha hazudik valaki azt az álarc el is fedi.
De, én azt javaslom, a beszédeket is nyugodtan el lehet hagyni, nehogy valakit eláruljon a hangja. Úgy is csak minden marad a régiben.
Inkább a fizetés emelésére és felvételére kell helyezni a hangsúlyt. De itt vigyázni kell, álarcot le, nehogy betörőnek nézzék az illetőt.

Kedves Vivaldi! Válogasd meg a szavaid! Bicska

Egy biztos.
Tóth Zoli önbizalomhiányban nem szenved.
Nagyernyei Attila

Önbizalom nélkül eredmény sincs.
Meggyőződésem, hogy az OMME enökségének egyik tagja se szenved önbizalom hiányban. Ennek ellenére egyikőjük se

• Fogalmazott meg petíciót az EU-hoz a méhészet érdekében.
• Látva az OMME "passzivitását" (úgy is fogalmazhatom, hogy a Syngenta-Bayer cég nyomulását tűrték) a szükséghelyzeti engedélyek ügyében rajtad és Csuján (Ja! Bocs! Ez a két ember nem OMME elnökségi tag, de legalább ennek a két embernek van vér a p....-ban) kívül,
   egyiknek se volt annyi vér a p....jában, hogy saját egyesülete nevében bármilyen módon, de hangot adjon a nyilvánosság felé.

Szegény Vivaldi!
Lehet olyan hideg van, hogy befagyott a Tó, és parázol?
Ezt írja:
" Vonuljon illegalitásba Bross meg az összes seggnyalója."
Emlékeztetni szeretnélek, hogy Brossra szavazott a küldöttek többsége.
Kicsit óvatosabban fogalmazz.
Egyébként ha annyira ismered az alapszabályunkat, és olyan rettenetesen tájékozott vagy a civil törvényben, miért nem teszel javaslatot az elnök leváltására?
Amolyan Stüszi Vadásznak tartalak, aki csak durrog, de nincs is puskája.
A "békanyálból" elég, lépj a tettek mezejére.
Nagyernyei Attila

Üdv.Uraim!
Még szerencse hogy sokan vagyunk akik ismerik a demokrácia alapismérveit!
De a hiteles tájékoztatás ennél többet érdemelne.
Idézet:
Emlékeztetni szeretnélek, hogy Brossra szavazott a küldöttek többsége.
Jó hogy nem írtál elsöprőt.

Izso60!
Érezhetően fájdalmasan éled meg ezt a dolgot.
Sajnos a demokratikus választások egyik velejárója, hogy a többség akarata érvényesül.
Talán majd legközelebb azokat választják meg akik a te elképzelésedhez is passzolnak.
Dolgozz rajta, tegyél javaslatokat, ne csak kritizálj.
Nagyernyei Attila

Az érvelésem érthetővé miatt szétszedem a hozzászólásodat.

Ezt a bejegyzést azért kellett megtennem, mert továbbra is félre akarnak egyes választott tisztségviselők vezetni benneteket.

Sokkal nagyobb bajnak tartom azt, hogy sodródás van vezetés helyett. A közös érdekek elmaszatolása és személyek és személyes érdekek harca zajlik.

Két legfontosabb érdekeknek gondolom a

• méhlegelő mérgezés csökkentését,
• a méz minőségével kapcsolatos állásfoglalásokat.

 
Ebben a két ügyben a lobbi érdekek ellenében az OMME elnökségének cselekedetei határozatlanok, totojázók, sőt sajnos egyes esetekben szégyellni valóan a kollaboráns vagyis a méhészek érdekével  ellentétes viselkedésű.

K.-R. János már nem az első alkalommal beszél múlt időben a gyantatechnológia ellen indított petíciómmal kapcsolatban.

K.R.J. elsősorban matematikus. Ez meghatározza a gondolkodását.

A szakmapolitikai realitás, hogy sokszázezer tonna kínai típusú "méz" forog a világpiacon és ebből nagyon jelentős mennyiségű az EU piacán. Az se mellékes, hogy most már a boltok polcain kell a hamisítványokat elfogni, mert nem lehetünk biztosak abban, hogy az EU-ban nem folyik ilyen termékek gyártása.

Az se mellékes szempont, hogy a kereskedők azért akarják a méz minőségi paramétereit egyre jobban lazítani, mert a kínai típusú módszerrel történő hamisítás olcsó és gazdaságos és egyelőre nehezen leleplezhető.

1. A gyantatechnológia elleni 2016 áprilisban benyújtott petíció folyamatban van továbbra is.

Hajrá! Nagyon fontos stratégiai érdeke a méhészeknek, hogy a gyantakezelés legyen leleplezhető és tiltott módszer.

2. Nem adtam semmiféle felhatalmazást K.-R. Jánosnak sem az elmúlt napokban sem korábban a gyantatechnológia elleni petíció állásának nyilvánosságára hozatalával kapcsolatban.

Miért kellett volna adnod? Attól a pillanattól kezdve ahogy az EU a peticíódat befogadta, nem a te ügyed, hanem az európai méhészek és mézfogyasztók közös ügye.

3. A gyantatechnológia elleni petíció, és a hozzá folyamatosan benyújtott anyagok kényszerítették ki, hogy 2017-ben májusban megkérdezzék a tagállamok méhészeti képviselőit.

Ez nagy valószínűséggel igaz, mert - ugyan a mézüzemeknek hátrányos a gyantakezelés kimutathatósága, de - alapvető termelői és fogyasztói érdeket sért maga a gyantakezelés.

4. A mézjelentés egyszerűen még sehol nem lenne a gyantatechnológia elleni petíció nélkül.

Ebben azért ne legyél olyan biztos. Időről-időre egy-egy mezőgazdasági szakterület terítékre kerül. De azt elismerem, hogy jelentősen felgyorsította a folyamatot.

5. A teljes egészében ( Nagyernyei Attila után szabadon) Bross Péter által írt, de Erdős Norbert által leadott mézjelentés, annyira gyengére sikerült, hogy nem tudta volna megoldani a jelenlegi problémákat.

Én nem mondanám, hogy gyenge vagy erős, mert a jelentés egy sajátos műfaj. Inkább a helyzet leírása, a konfliktusok bemutatása. Ez nem maga a jogalkotás. Ettől még születhetnek, erős vagy gyenge jogszabályok.

6. A történelmi helyzetet nem elszalasztva, hogy mégis értelme legyen már a mézjelentésnek is, több oldalas módosító indítványt nyújtottam be, az előterjesztőjéhez és nem bízva semmit a véletlenre az ügy kapcsán az Európai Bizottság szakpolitikusai részére is.

Természetes, hogy tesznek észrevételeket. Ez erősíti a hatását és remélhetőleg a jogalkotást is serkenteni fogja.

7. Az előterjesztőtől visszajelzést nem kaptam ugyan, de az Európai Bizottság szakpolitikusai szerencsére meglátták a megoldást az ágazat és a fogyasztók problémáira a benyújtott módosító indítványaimban. Mivel a mézjelentéssel kapcsolatos országjárás alkalmával kiszivárogtatott információk is ezt bizonyítják.

Ezt azért részletesebben fejtsd ki lécci.

8. Nagyon nem értek egyet a petíció által indukált mézjelentés politikai kampányban történő felhasználásával, mivel még nem érzékelhető semmi hatása ellenben a féltő gondoskodás eredményeként csávázószerekben úsznak a méhlegelők pusztítva a méheket és szennyezve termékeinket.

Én ebben nem látok semmi kivetni valót. Nincs a Földön olyan párt, amelyik ne próbálna saját maga fényezésére ilyen eszközt felhasználni. Egy mézjelentés minden ember számára jelent valamit.

A neonikotinoid ügyet önállóan és határozattabban kell kezelni. Azt egy mézjelentés soha nem fogja megoldani.

9. A méhek, a méhészeti ágazat és nem utolsó sorban a mézfogyasztók érdekében tettem meg ezeket a fontos lépéseket, egy olyan hátráltató és akadályozó helyzetben melyet Bross Péter okozott.

Nagyon helyesen tetted, amit tettél. Ha minden méhész ennyit tett volna, akkor már régen 20 €/kg lenne Magyarországon a méz átlagára.

10. Az a Bross Péter aki az Országos Magyar Méhészeti Egyesület elnökeként, mindenféle felhatalmazás nélkül vesz részt politikai kampányban, egy olyan helyen és időpontban ahol már végképp nincs keresnivalója. (Hódmezővásárhely 2018. február 25-ei. Polgármester választást megelőzően.)

Az ilyesmit nem kéne idekavarnod. Az lenne nekünk a legjobb, ha minden párt kampányában ezerrel hívogatnák a méhészeket interjúra, beszédre. Ha minden párt azzal példálózna, hogy a méhészek és a méhek mennyit tesznek a közös jólétünkért, hiszen az élelmiszereink 30%-a meg se teremne nélkülünk.

11. Ugyanaz a Bross Péter akitől még egy évvel ezelőtt sokadjára hiába kértem segítséget a gyantatechnológia elleni petícióhoz, élből elutasította azt és mindent megtett az ellehetetlenítése mellett.

Ez nem egyedül a Bross Péter "érdeme". Sajnos az OMME teljes elnöksége hasonlóan téves álláspontot képviselt és képvisel ma is. A csillogás olyan erős ezen a fronton, mint ahogy a néger bányász feneke csillog a szénbánya frontfejtésénél sz....rás közben.

12. A gyantatechnológia elleni petíció bírálójának azt üzenem legyen először tisztában az alapokkal. Ha túl lesz az alapozáson meglátja majd saját maga is, azokat az égbe kiáltó hibákat melyeket érvelésében felhasznál.

Hidd el, hogy akik a gyantatechnológiát védik, azok eleget tudnak arról hogyan is működik ez a fajta mézgyártás. Éppen ezért azt is tudják, hogy védhetetlent védenek, és azt is tudják, hogy hamarosan könnyen leleplezhető, tiltott technológia lesz.

Ne hagyjátok magatokat átverni és befolyásolni! Főleg nem megkárosítani

Én is ezt mondom. De sajnos a méhészek és a fogyasztók is át vannak verve és az ellenük folytatott küzdelemben nagyon gyenge segítség az OMME.

Úgy tűnik, hogy a harcok többségét az OMME-n kívül és a OMME segítsége nélkül kell elindítani, ahogy tették ezt annak idején Boczonádiak is. Szomorú tudomásul venni, de a történelem megismétli önmagát. Ismered a mondást, hogy ha ilyen barátunk van, ellenségre már nincs is szükség.

111

Nem érted. Én sose pártoltam a gyantaszűrést.

GRATULÁLOK.

Amit mondtam, hogy nem lehet riogatással érvelni.

Egyetértek. Te se tedd.

Te mindíg találsz egy mondatot, és elmondod, hogy még mit lehetne elmondani.

Ezt nem értem. A tiszta beszéd minden mondata érthető és logikus. Ha van egy mondat, ami kilóg a logikai sorból vagy éppen hiányzik, akkor azt egy vitában illik tisztázni.

Minden kérdésről lehet sokszáz oldalt írni.

Igen, de ez nem magyarázza a logikai és stratégiai következetlenségeket.

Te sosem válaszolsz arra, amikor kiderül, hogy nincs igazad,

Igyekszem pedig, sőt bocsánatot is kérek, ha tévedek. Tőled még ilyet nem olvastam.

hanem belekötsz egy másik mondatba, hogy még mit lehetne írni a kérdésről.

Ha hibás az érvelés, akkor persze. Tény, hogy vannak témák, amiket sokkal alaposabban ismerek mint mások, de vannak témák, amivel keveset vagy egyáltalán nem foglalkozok.

A petíció egy olyan irány volt, ami a méz forró gyantaszűrés egészségkárosító ágára ment rá.

Szerintem ez a petíció általánosságban a méznek a gyantaszűrését támadja. A hideg szűrés során is van
mannóz képződés, eltűnik a színanyagok nagy része, csökken a pollentartalom stb. Ezekhez képest szinte mellékes körülmény, hogy mennyi gyantamolekula kerül a méznek nem nevezhető végtermékbe.

Az OMME vezetése meg úgy látta, hogy gyorsabban lehet eredményt elérni, ha nem az egészségre vonatkozó negatív hatást emeli ki a forró gyantaszűrés kapcsán, hanem generell a hamis mézet.

Ja. Ehhez joga van. Munkájának hatékonyságát látjuk. Mennyi méznek nem tekinthető méz kerül be az EU piacára évente?

Elkészült a mézjelentés első lépése.

Köszönjük. Ez nagyon értékes lépés.

Beelőzte a petíciót.

Ne ideologizálj. Nem függ a kettő egymástól. Nincs szó beelőzésről. Ahogy Tóth Zolinak is írtam, hogy a petíció sem gyorsította fel a Mézjelentést. Ugyanez igaz fordítva is.

Igaza lett az OMME vezetés gondolata, hogy ez gyorsabb.

A Mézjelentésnek csak egyik feladata a gyantakezelés. Van ezen kívül ezer más ága-boga a méz és méhészeti témának.

Másrészt a Mézjelentés hatása az Eu jogalkotásra sokkal lassúbb folyamat, mint az egy adott nagyon súlyos és sürgősen megoldandó problémára koncentráló petíciónak. 

Csak ne várd azt, hogy te mondasz valamit és az egész OMME eszerint táncol.

Nem a tagság, hanem a vezérkar hibája, ha nem a méhészeti ágazat legfontosabb igényei szerint dogozik. Lásd a neonikotinoid ügyet. Ki a fene tiltotta meg az OMME vezérkarának, hogy 2016 júniusától 2018 januárjáig érdemi lépést tegyen a szükséghelyzeti engedélyek ügyében? Nem ez lett volna az első helyi feladata? Mit csinált ez ügyben ez idő alatt? Semmit!

NEM JÓL MONDOD! Lehet, hogy időnként még igazad is van, de ahogyan mondod, azzal már a mondat előtt megbántod a többséget. Itt a fórumon is.

Az igazság sokszor nagyon fájdalmas. De a jó irányt fel kell venni.

Halkan elmondom: Amikor a küldöttgyűlésen felálltál és megfenyegetted a küldötteket, ha nem adnak neked igazat, akkor bepereled az OMMÉ-t nem tetszett a méhészek 99,9 %-nak. Senki nem szeret olyannal leülni, aki fenyegetéssel kezdi. Ha ugyanekkor együttműködőbb arcodat mutattad vonla, megnyerhetted volna magadnak a méhészeket.

Nem is biztos, hogy fenyegetés hangzott el, de az OMME vezérkarában, akik védték a neonikotinoidokat, ezt úgy értelmezték. Te is tudod, hogy "az oroszok a spájzban vannak". Az OMME küldöttgyűlések 1984 óta Buchinger Vicze stb vonalon haladva mindíg nagyon tudatosan manipuláltak voltak a küldöttgyűlések, rengeteg félrevezetés volt rá jellemző.

Meg kell tanulnod, hogy visszafogd magad.  Nehéz szakma, de megéri!

Köszönöm a tanácsot. Akkor most szeressem a neonikotinoidokat szeretőket?

Vissza az OMMÉ-ra. A demokrácia lényege, hogy a köldöttek megbíztak 11 embert, hogy a két küldöttgyűlés között ELNÖKSÉG-ként hozza meg a döntéseket. A 11 elismert, közismert méhész vitatkozik, majd döntést hoz. Ezt a demokráciában akkor is el kell fogadnod, ha éppen nem tetszik.

OKÉ. De sokszor Ők is úgy döntenek, hogy elő sincs készítve a döntés rendesen.

El kell kezdeni dolgozni, hogy érvelésed elfogadható legyen a többségnek. De ne kezd azzal, hogy feljelentesz mindenkit, aki nem pont úgy gondolkozik, ahogy Te.

Ezt csak a hangulatkeltők terjesztik rólam. A kft ügyben hozott legelső döntéskor Csuja figyelmeztette a küldöttgyűlést, hogy elhibázott lépés, hiszen az egyesület nyugodtan kiadhat újságot és ez a fajta árbevétele, ha nem haladja meg az egyesületi összes bevétel 60%-át, akkor csinálhatja saját vállalkozásként alszámlával és az ÁFA-t is nyugodtan visszaigényelheti. Ott a küldöttgyűlésen hazugságok sorozata hangzott el, azokkal lettek a küldöttek manipulálva és ezért született meg a kft.

Az OMME erőforrások korlátozozzak. Mindenki ismeri a problémákat. Ezeket sorba kell rakni. Bizonyos problémákról én tudatosan nem írok. Azokat nekünk magunk között kell megoldani. Neked és a többi méhésznek.

Az erőforrások elég bőségesek más mezőgazdász érdekképviseleti szervezethez képest. A felhasználás stratégiai meghatározása nagyon sokszor helytelen. 

Régi pszichológus mondás: Ne másban keresd problémáid gyökerét, hanem belül.

Van is az OMME-n belül bőven. Nem is a Vetőmagszövetség felelős azért, mert az OMME egy lépést se tett a neonikotinoidos csávázás ügyében 2016 júniusa és 2018 januárja között.

Van rá közmondás is: Más szemében a szálkát is észreveszi, sajátjában a gerendát se.

Igen nehezen vette észre az OMME elnöksége, hogy a 2017 februárjában megfogalmazott tiltakozó levelet Bross Péter csak 2018 januárjában küldte el.

Olvasd el az EB jelentését. Gondolkozz el az ott leírtakon. Megítélésem szerint ott van az első lépés leírva. A keretek adottak, ki kell dolgozni a tervet, majd végrehajtani.

Ha az OMME EB nem helyez szankciót kilátásba, akkor az elnökség láthatóan nem figyel oda az EB-re. Mit érdemel az az elnök, aki a legkényesebb, legfájdalmasabb problémára 2017 februárjától 2018 januárjáig képtelen reagálni?

Az OMME szépen megoldotta hosszú évek munkájával a magyar polcok tisztítását. Gratuláció. Nem egy vezetés vett benne részt. Hosszú volt, de eredményes.  Minél nagyobb érdekek játszanak egy sztoriban, annál komolyabb munka ellene fellépni.

Hát igen! Az OMME nagy szervezet, nagy feladatok végrehajtására képes, ha ...... de minek ismételjek?

Csuját meg rosszul tudod. Én ott voltam, amikor előadta ötletét a neonikotionidos kutatásról az IB ülésén. Nem volt vita, nem volt érvelés, nem voltál parner. Mondjuk nem is volt véleményakotási, vagy hozzászólási jogod. Nem győztél meg egyetlen IB tagot sem, hogy álljon melléd, és veled egyetértve képviselje Ötleteidet. X.Y. kapásból lesöpörte az asztalról, hogy Csuja féle projektről szó sem lehet.

Küldöttgyűlésen is elhangzott, hogy évi 20 millió Ft-ot költsön az OMME neonikotinoid kutatásra. Ez egy korrekt javaslat volt. Az OMME vezérkara ott lehurrogta. Vajon miért? Vajon miért? Miért akart kedvezni az OMME akkor is és azóta is minden évben a bayer-syngenta lobbinak? Ne mondj már olyan hülyeséget, hogy ennek Csuja az oka?  Azért, hogy nehogy igaza legyen Csujának, hajlandó az OMME feláldozni a magyar méhállományt? Csuja miatt nem lépett az OMME elnöksége 18 hónapon keresztül semmit a szükséghelyzeti engedélyek ellen?  Azért ekkora hatalma nincs Csujának.  Más hatalom késztette az OMME vezérkarát erre a cselekvésképtelen állapotra.  Hogyan késztette?  Nagyon kényszeríteni se kellett őket. Önként és dalolva menetetek bele ebbe a kollaboráns és korrupt alagútba.

Velem kapcsolatban meg teljes félreértésben élsz. Én az EB tagja vagyok. Az EB nem folyhat bele a napi döntésekbe, a működés törvényességének és alapszabálynak való megfelelés feletti őrködés a feladata. Az Eb nem terjeszt elő operatív munkára vonatkozó javaslatokat az Elnökségnek.

Az EB nem terjeszt elő operatív javaslatot, de sajnos számonkérés se történt.

Franciában a piacon 17eu az akác

Szegény Vivaldi!
Lehet olyan hideg van, hogy befagyott a Tó, és parázol?
Ezt írja:
" Vonuljon illegalitásba Bross meg az összes seggnyalója."
Emlékeztetni szeretnélek, hogy Brossra szavazott a küldöttek többsége.
Kicsit óvatosabban fogalmazz.
Egyébként ha annyira ismered az alapszabályunkat, és olyan rettenetesen tájékozott vagy a civil törvényben, miért nem teszel javaslatot az elnök leváltására?
Amolyan Stüszi Vadásznak tartalak, aki csak durrog, de nincs is puskája.
A "békanyálból" elég, lépj a tettek mezejére.
Nagyernyei Attila

Nézd Attila.
 Én már rég beletörődtem, hogy úgy sem lehet semmit csinálni ellenetek.
 Beismertem, győzött a kontrollcsoport. Meg Bross, meg bizonyos mézkereskedők.
Tehát valóban, én csak a puskámat puffogtatom. Legyőztétek az egész méhésztársadalmat, és több mint tízezer ember, kivérezve fekszik előtettek, mert a békáknak is van vére. A méhész, béka, stb. utálkozva fordul el tőletek. Mert csak ennyit tehet.
Az ember nem megy a falnak, és bolond az a béka, aki azt gondolja meg bírja mászni a pocsojája mellett meredező szikla ormot..
Tehát, ebből kifolyólag egyszerűene nem is kell törődnötök velem. A kutya ugat, a karaván halad. Lefordítom: A béka brekeg, a hegy meg áll, legfeljebb a fizetést veszi fel néha.
Tehát én csak brekegek, aminek semmi hatása nincs. Én ezzel tisztába vagyok.
 De, ha én se brekegek, akkor azt hiszitek mindent jól csináltok, holott csak annyi történik, hogy az egyszerű béka, már úgy megúnt benneteket, hogy nem brekeg. Viszont tisztába lehettek azzal is, hogy ha nem lesz uniós támogatás, úgy elugrál, mintha soha nem üldögélt volna az omme-nak nevezett zavaros pocsojába.

A humor rovatból eltanácsoltak minket volt, egyébiránt nagyon helyesen.
Ami ott az utóbbi két hozzászólásból kiderült.
1/Mészáros nagy kárára volt a méhészeknek.
2./Bross nagy kárára van, /volt/ a méhészeknek.

Bennem csak egy kérdés merült fel: Akkor mi szükség is van az omme-ra?
Mindenki menjen haza, a kamara meg majd koordínálja a támogatások elosztását. Ennyi.

A humor rovatból eltanácsoltak minket volt, egyébiránt nagyon helyesen.
Ami ott az utóbbi két hozzászólásból kiderült.
1/Mészáros nagy kárára volt a méhészeknek.
2./Bross nagy kárára van, /volt/ a méhészeknek.

Bennem csak egy kérdés merült fel: Akkor mi szükség is van az omme-ra?
Mindenki menjen haza, a kamara meg majd koordínálja a támogatások elosztását. Ennyi.

Van ebben az ötletben némi igazság.

Tisztelt Méhésztársak!

Ezt a bejegyzést azért kellett megtennem, mert továbbra is félre akarnak egyes választott tisztségviselők vezetni benneteket.
K.-R. János már nem az első alkalommal beszél múlt időben a gyantatechnológia ellen indított petíciómmal kapcsolatban.

Igen, a benyújtása múlt idő. Az elbírálása jövő idő. Jelenleg semmilyen eredmény nincs.

1. A gyantetechnológia elleni 2016 áprilisban benyújtott petíció folyamatban van tovàbbra is.

Igen, tudom.

2. Nem adtam semmiféle felhatalmazást K.-R. Jánosnak sem az elmúlt napokban sem korábban a gyantatechnológia elleni petíció állásának nyilvánosságára hozatalával kapcsolatban.

Nem is kértem tőled semmilyen felhatalmazást. Az EU honlapján van fenn, mindenkinek nyilvános. A nyilvános forrást köztudottnak kell tekinteni, nem kell külön engedélyt kérnem ezzel kapcsolatban.

3. A gyantatechnológia elleni petíció, és a hozzá folyamatosan benyújtott anyagok kényszerítették ki, hogy 2017-ben májusban megkérdezzék a tagállamok méhészeti képviselőit.

A preambulumban a 2012 évtől tartott méhes EU parlamenti napok szerepelnek. Nem látszódik sehol a gyantaszűrés egészségi veszélyeihez kapcsolódó élelmiszerbiztonsági petíció.

4. A mézjelentés egyszerűen még sehol nem lenne a gyantatechnológia elleni petíció nélkül.

Ezt tudod, hogy butaság. A petíció nincs lezárva. Elment hivatalokhoz. Te nem kevesebbet állítasz, mint a nem lezárt ügy befolyásolta volna a méz vitanapot.
A mézjelentés vitájára február 28-án került sor. Ebben felsorolják az előzményeket.

http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//TEXT+REPORT+A8-2018-0014+0+DOC+XML+V0//HU
Bármilyen nyelven előjön a jobb felső sarokban kattintgatva.


A Te elbírálatlan, folyamatban levő petíciód nincs felsorolva az előzmények között. De a szövegben sincs egyetlen említése sem.

Nem kevesebbet állítasz, minthogy a gyantaszűrés egészségügyi kockázatának kivizsgálására indított petíciód indokolja a mézjelentést. Elolvastad? Szerepel benne százezer aláírás a neókról. EU szerte, az is a Te érdemed? Értékeld mér reálisan a petíciót. Annak még nincs eredménye, nem tudjuk, mikor lesz.

A sokféle más rendezvénynek meg van eredménye.

Zoli!

A petíciód az egészségügyi kockázatok kapcsán került megfogalmazásra. Ez és a mézjelentés két külön vonal. Két külön parlamenti bizottság tárgyalta: A gyantaszűréseset a Petíciós Bizottság, a mézjelentést a Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Bitottság. Ez utóbbiban fogadták el 38:1 arányban a mézjelentést bizottságilag.

Az is lehet, hogy a petíciót a végén elmeszelik. Az is lehet, hogy nem. Én inkább az EFSA jelentését emelném ki. Az felsorolásra kerül. Az hozzátett az ügy sikeréhez.
http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//TEXT+REPORT+A8-2018-0014+0+DOC+XML+V0//HU

5. A teljes egészében ( Nagyernyei Attila után szabadon) Bross Péter által írt, de Erdős Norbert által leadott mézjelentés, annyira gyengére sikerült, hogy nem tudta volna megoldani a jelenlegi problémákat.

Igen, olyan gyenge hogy a mézhamisítástól (benne a gyantaszűrés problémájával) a neókig sok problémát tárgyal. A gyantaszűrés által okozott egészségi kockázat - ami a petíció tárgya nem szerepel benne. A méhészeknek nyújtandó Nemzeti Program pénzét 50 %-kal kívánja megemelni. Értem, szerinted gyenge. Vedd már a fáradtságot, és olvasd el a mézjelentést!

6. A torténelmi helyzetet nem elszalasztva, hogy mégis értelme legyen már a mézjelentésnek is, több oldalas módosító indítványt nyújtottam be, az előterjesztőjé-hez és nem bízva semmit a véletlenre az ügy kapcsán az Europai Bizottság szakpolitikusai részére is.

7. Az előterjesztőtől visszajelzést nem kaptam ugyan, de az Európai Bizottság szakpolitikusai szerencsére meglátták a megoldást az ágazat és a fogyasztók problémáira a benyújtott módosító indítványaimban. Mivel a mézjelentéssel kapcsolatos országjárás alkalmával kiszivárogtatott információk is ezt bizonyítják.

Érdekes. Én is írtam módosítókat, és el is juttattam a megfelelő emberekhez. Lehet, hogy Te is ugyanazt írtad, mint én?

Tudod, hogy sokunkban megfogalmazódnak ugyanazok a gondolatok, így ha valami visszaköszön, az lehet, hogy pont mástól van...

8. Nagyon nem értek egyet a petíció által indukált mézjelentés politikai kampányban történő felhasználásával, mivel még nem érzékelhető semmi hatása ellenben a féltő gondoskodás eredményeként csávázoszerekben úsznak a méhlegelők pusztítva a mèheket és szennyezve termékeinket.

A petíciód ugye nem tért ki azzan a potenciális veszélyére, hogy esetleg erős mérgek, neonikotionidok is lehetnének a mézben, és azok is lehetnek egészségre károsak? Te Nem tekintetted annyira fontosnak, hogy megemlítsd?

A mézjelentés foglalkozik a neókkal és leszögezi, hogy a neonikotionidok károsak. Részleteiben a mézjelentésben!

9. A méhek, a méhészeti àgazat és nem utólsó sorban a mézfogyasztók érdekében tettem meg ezeket a fontos lépéseket, egy olyan hátráltató és akadályozó helyzetben melyet Bross Péter okozott.

Hogyne, elmet a Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Bizottság ülésére, felkészült, előadást tartott, kérdésekre válaszolt. Sok-sok témában.

Egyetlen vétke, hogy nem tett fére mindent, hogy a Te kezdeményezéseddel, a mézek egészségkárosító hatásának kockázatával foglalkozzon a gyantaszűrés technologiűja által. Nem tudom, de most úgy tűnik, hogy az OMME elnöke által támogatott ág nem tudni mennyivel, fél év, egy év, vagy több, de beelőzte a petícióhoz kapcsolódó reményeket.

10. Az a Bross Péter aki az Országos Magyar Méhészeti Egyesület elnökeként, mindenféle felhatalmazás nélkül vesz részt politikai kampányban, egy olyan helyen és időpontban ahol már végképp nincs keresnivalója. (Hódmezővásárhely 2018. február 25-ei. Polgármester választást megelőzően.)

Elfelejted, hogy Dr. Mészáros László stratégiai megállapodást kötött az OMME és a minisztéroum között. Nem hinném, hogy a méhész belügy bármilyen szinten befolyásolja egy polgármester választást. 

És soraid megírásakor meg Te is tudod, hogy nem is befolyásolta. Múltban van, tehát tudjuk.

11. Ugyanaz a Bross Péter akitől még egy évvel ezelőtt sokadjára hiába kértem segítséget a gyantatechnológia elleni petícióhoz, élből elutasította azt és mindent megtett az ellehetetlenítése mellett.

Mit tett az ellehetetlenítése mellett? Lefogta a kezedet, hogy ne tudd megírni a petíciód? Bezáratta a helyi póstát, hogy ne tudd feladni a leveled? Kikapcsoltatta a Goggle fordítót, hogy egy-egy szó szinonímáját megkeresd? Letiltatta a telefonod, nehogy felhívj valakit?

Vagy ez csak amolyan odavetett mondat, ez is jól hangzik?

12. A gyantatechnológia elleni petíció bírálójának azt üzenem legyen először tisztában az alapokkal. Ha túl lesz az alapozáson meglátja majd saját maga is, azokat az égbe kiáltó hibákat melyeket érvelésében felhasznál.

Ne hagyjátok magatokat átverni és befolyásolni! Főleg nem megkárosítani!

Zoli!

Szabad EU polgár vagy. Egyet kell megértsél. Ha Te kitalálsz valamit, akkor ne várdd el mindenkitől, hogy mindent félredobjon, és csak a Te javaslatod szerint táncoljon.

Egyébként kiderült, hogy Dunába nem kell vizet vinni. Az OMME pénze nélkül is meg tudtad csinálni a projektedet.

Én is kértem könyvkiadáshoz támogatást. A szavazás olyan eredményt produkált, amit nem tudtam elfogadni, nem lett semmiféle támogatás. És hallottad tőlem ezt emlegetni? Nem, tudomásul veszem a demokrácia lényegét, és elfogadom az oda megválasztott vezetők döntését. A könyv kiadásra került, túlléptünk rajta.

Egyébként egyből 1000 javaslatom lenne, mire kellene az OMMÉnak pénzt, időt energiát költenie. Ne sértődj meg, ha sem az én javaslatom, sem a Te javaslatod nem került egyből mindent megelőzve az élre.

A petíciódnak sikert kívánok, mert ugyan most nem volt hatása, de ha pozitívan sikerül, a jövőben majd fel lehet használni érvként. És ugye a petíció más vonalon fut, más lehet a hatása is.

Kitartást, mindenki küzdjön az álmaiért, az általa jónak ítélt dolgokért!

Elárulok valamit. Egy nagy csomó idő megspórolható, ha olvasás előtt az ember megnézi, hogy ki szerette meg úgy az írást, hogy odabiggyeszti alá a tetszik jelet.
Nekem ennyi elkég.
 Ki írta? Körmendi Rác.
 Kinek tetszik? Nagyernyei, Csányi.
 Ez mindjárt elmondja, hogy honnan fúj a szél.