Szakma-politika

A hivatalvezető=irodavezető egyetlen vezető beosztású alkalmazott, de nem választott tisztségviselő. Munkáltatója az OMME elnöke. Kinevezéséhez és felmentéséhez az elnökség jóváhagyása kell. Ennyiben foglalható össze ami az alapszabályból következik.

Az SZMSZ mit mond? Hát ezt nem bogarászom mert az is bizonytalan, hogy van-e hatályos SZMSZ és az szabályozza-e a hivatalvezető jogait és kötelességeit.

És ezt nem tudja néhány elnökségi tag?
Légy szíves közöld velük!
Nagyernyei Attila

Szerintem minden választott tisztségviselő olvasgatja az írásaimat. Van aki azért, hogy keresse a hibákat, ki azért, hogy tájékozottabb legyen, ki azért mert komolyan veszi azt amit leírok.

A hivatal vezetői pályázat egy másik "achillleszi "sarokpontja : az alapvető dokumentumok nem jogharmonizálnak egymással.

Kardinális kérdés: néhány elnökségi tag összeférhetetlenségének kérdése,ami a jogi anomáliát/bizonytalanságot csak fokozza.
 
E. János
 

Erdélyi Jani!

Nem sok lájkot kapsz megszólalásodra, pedig felelősen gondolkodó tag számára elsőrendű kérdést vetsz fel, tehát megérdemelnél több száz lájkot.

Válasz helyett ...

Készítettem -hat éve -egy anyagot arról, miben is tér el a magyar méhész a többi mezőgazdaságban tevékenykedőktől. (Pedig Ott voltak ilyenek: nem törődömség,közömbösség, közönyösség,személyeskedés,bizalmatlanság,kivagyiság stb..)
Ezt be is mutattam helyi szinten.
Még csak rá sem kérdeztek, hogy ezt-meg azt miért is írtam, vagy mit értek ezen-azon.

Másik megközelítésem : Amikor az előző OMME vezetői stáb készült a választásra ,akkor dr. Mészáros elnök olyan fésületlen anyagot küldött ki, amely fogalmazási ,és fogalmi zavaros volt,tele tartalmi tévesztéssel(finoman).   Ki szólt érte ?
Akkor én most miért is várnék/várhatnék reakciókat ?


-Máig nem érthető számomra, hogy aki az OMME-ért kiáll,küzd, miért nem vállalja fel névvel, ha tisztes a szándéka ?     /Én látom a szálfától az erdőt!/
                             E. János

 

Kitin!

Érdekes ember vagy te. Tudod, hogy Bross és T.P. között a viszony rossz és azt is elég jól látod, hogy az OMME érdekkéviseleti tevékenysége nagyon rossz. Ugyanakkor két egymás utáni hozzászólásban felmented Brosst és a T.P.-t is. Szerinted hogyan kellene jól csinálni a méhészek érdekvédelmét? Azt gondolod, ha még alázatosabban benyalunk mindíg, minden fórumon és mindenkinek akkor majd megesik rajtunk a szívük és teljesítik vágyainkat? Ugye nem? Akkor meg szerinted mit és hogyan kellene tenni?

Nem mentem én fel egyikőjüket sem, mindössze hangosan gondolkodok. Azért kikezdeni valakit, hogy milyen feliratú mikrofonba szól bele?
Az a baj, hogy nem ismertek.  Azt hogy hogyan csinálnám én, azt inkább le sem írom, mert szinte mindenkit azonnal megbántanék vele.
Annyit viszont elárulok, hogy ha eddig nem derült volna ki én azonnal betiltanám az összes vegyszert az egész világon.
Sajnos nem biztos hogy célravezető lenne.
 Itthon is folyton azon töprengek, hogy hogyan lehetne száműzni az életünkből ezt a sok műanyag francot.

Az Ommén meg már harmadik éve elmélkedek egyre erőteljesebben, hogy egyszerűen kilépek.

Ennyit dióhéjban
+ egy kis filmecske/így is lehetne/:
https://www.youtube.com/watch?v=GLpNNf4V5lU

Azért kikezdeni valakit, hogy milyen feliratú mikrofonba szól bele?

Szerinted probléma, hogy a szerencsétlen OMME 2017-ben egy gazszálat se tett odébb a neonikotinoidok ügyében? Egy szaftos tiltakozás se készült a szükséghelyzeti engedélyek ellen!!! Ez probléma?

Annyit viszont elárulok, hogy ha eddig nem derült volna ki én azonnal betiltanám az összes vegyszert az egész világon. Sajnos nem biztos hogy célravezető lenne.

A politika halála a diktatúra. Lehet méhekre veszélytelen növényvédelmet úgy csinálni, hogy a terméshozam lényegesen ne változzon. Ebbe az irányba viszont akkor mozdul el a világ, ha fokozatosan kiszorítjuk, ellehetetlenítjük a totális rovarirtók alkalmazását. VAN REÁLIS ALTERNATÍVÁJA a neonikotinoidoknak.

Lehet méhekre veszélytelen növényvédelmet úgy csinálni, hogy a terméshozam lényegesen ne változzon. Ebbe az irányba viszont akkor mozdul el a világ, ha fokozatosan kiszorítjuk, ellehetetlenítjük a totális rovarirtók alkalmazását.

Ezt mindig a piac dönti el. Ha NNI-vel olcsóbb megtermelni, akkor az alternatíva kiszorul. Ahogy Kitin filmjében is a kézi megoldás valószínűleg drágább  a nagyiparinál. Lehetne ezt úgy csinálni, hogy az ökológiai lábnyom lenne adóztatva. A jövedelemadó, forgalmi adó egy baromság. A környezetszennyezési egyenérték után megállapított adó helyes irányba tudná terelni a fogyasztást. A jövedelemadó bünteti azt aki dolgozik, és jutalmazza azt, aki nem. Azt kellene büntetni aki szennyez, és jutalmazni azt, aki azt képes csökkenteni. Egyszer el fogunk ide jutni, csak nagyon lassan.

Idézet

Azért kikezdeni valakit, hogy milyen feliratú mikrofonba szól bele?

Szerinted probléma, hogy a szerencsétlen OMME 2017-ben egy gazszálat se tett odébb a neonikotinoidok ügyében? Egy szaftos tiltakozás se készült a szükséghelyzeti engedélyek ellen!!! Ez probléma?

Igen! Óriási probléma.

Ezt mindig a piac dönti el. Ha NNI-vel olcsóbb megtermelni, akkor az alternatíva kiszorul.

A piac soha nem volt mindenható és esetünkben sem az. Látszólag "ócsó" a neonikotinoid, mert az ökológiai kértétel és a méhészet ágazati vesztesége nincs beleszámolva. Ha 2018-ban a repce, kukorica, napraforgó neo-s lesz, akkor 20 milliárd Ft ára veszteséget könyvelhetünk el ágazíti szinten csak a neo miatt. És ez csak nemzetgazdasági szinten jelenik meg, de a neo-t használó gazda zsebéből senki nem veszi ki.
Vagyis a piac most torzít és nem a mi javunkra!

Ugyanis az természetben ingyen ebéd nincs. A gazda azért termel olcsón a neo-val, mert mi emberek és a természetes rovarvilág drága árat fizet. És azt még nem is számoltam bele, hogy a kumulálódó neo a mi, tehát az emberek testében is halmozódik és egészségkárosodást okoz. Ezt se számolja senki. Ahogy a növényvédelem árába te se számolod bele a rákos megbetegedések döntő többségét.

Mit mondjak még, amit bele kénye számolni, de nem számolják bele és ezért a piaci ár nem tükrözi?

Én az ilyen esetekben, mint a neonikotinoid, a betiltás pártján állok, mert az adó elkerülhető, kijátszható elinflálható stb. A tiltással is lehet a piacot irányítani a szelektív növényvédelem irányába.

Idézetet írta: Geddekas - 2018. Január 17.  22:32

Idézet

Azért kikezdeni valakit, hogy milyen feliratú mikrofonba szól bele?

Szerinted probléma, hogy a szerencsétlen OMME 2017-ben egy gazszálat se tett odébb a neonikotinoidok ügyében? Egy szaftos tiltakozás se készült a szükséghelyzeti engedélyek ellen!!! Ez probléma?

Igen! Óriási probléma.

Óriási probléma, hogy 2017-ben az OMME semmi érdemlegeset nem lépett a szükséghelyzeti engedélyek kiadása ellen.

És ezért mondom, hogy apró bár nagyon kellemetlen hiba, hogy Bross egy fidesz logó mögött szólalt meg egy sajtótájékoztatón és nem kérte az OMME logó kitételét.

Látszólag "ócsó" a neonikotinoid, mert az ökológiai kártétel és a méhészet ágazati vesztesége nincs beleszámolva.

Mindig csak a látható dolgok épülnek be egy termék költségeibe. Azért olcsó az NNI, mert a kárt eddig senkinek nem kellett kifizetnie. Eztán sem fogják, akkor sem, ha teljességgel bebizonyosodik a kártétel mértéke. Vis major. Majd utána, kamatosan lesz benyújtva a számla, amelyet az adófizető áll. Végső soron most is az adófizető élvezi az NNI hasznát. Kevesebbe kerül, mint a valóságos költsége. Csak a méhész termelési potenciálja állja a költségeket. Az alma megporzásért sem fizet senki, így nem is épül bele az alma árába. A mézfogyasztó közönség fizeti az alma megporzásának költségét. Aztán ha kihalnak egy adott területen a méhek, akkor kerül benyújtásra a számla. Az újratelepítéshez méheket kell vásárolni más országokból. Ott plusz kapacitásokat kell kiépíteni. Itt ár többszöröződés alakul ki, hogy a pórul járt méhésznek legyen kedve méhet venni. Lehetne folytatni a sort. Ingyenebéd nincs, a kérdés az, hogy mikor lesz kiegyenlítve a számla.

Farming online 2017 december 13-i cikke:

Elhalasztotta a döntést az EU egyik bizottsága a neonikotinoid csávázószerek végleges tilalmáról

A Növények, Állatok, Élelmiszerek és Takarmányok Állandó Bizottsága a SCOPAFF megvitatta a neonikotinoidok csávázószerként való alkamazásának teljes tilalmáról szóló javaslatot, de szavazás nem történt. Várhatóan 2018-ban kerül az ügy ismét a bizottság elé.

Négy évvel ezelőtt az Európai Bizottság korlátozta a három méhekre erősen káros neonikotinoid rovarirtónak a csávázószerként való használatát. Az Egyesült Kiráyság, Íroszág és Franciaország már jelezte, hogy keményebb tilalmat kérnek, de más tagállamok nem ismertették álláspontjukat. Az Egyesület Királyság azt álítja, hogy a neonikotinoidok betiltása költséghatékony és környezetvédelmi szempontból is megfelelő.

Gove elmondta a Guardiannak a múlt hónapban, hogy „...a bizonyítékok gyarapodtak, a neonikotinoidok veszélyesebbek a méhekre és egyéb beporzókra, mint a korábbi tanulmányok mutatták. „

A NFU a hét elején elmondta, hogy Gove úr észrevétele aggodalomra ad okot, ugyanis a neonikotinoidok tilalmának kiterjesztése az összes gabonafélékre és cukorrépára, erősen csökkentheti a hozamokat.

Emma Hamer, az NFU vezető növényegészségügyi tanácsadója elmondta: „Véleményük szerint a bizonyítékok súlya nem elegendő a neonikotinoidok megítéléséhez és nem tudjuk megérteni Michel Gove pálfordulását.

A Rothamsted Research és az Ökológiai és Hidrológiai Központban készült páneurópai tanulmány a neonikotinoidokról mind arra a következtetésre jutottak, hogy a bizonyítékok nem elég erősek a teljes tilalomhoz.

A SCOPAFF bizottsági javaslata válasz az EFSA 2016 novemberi tudományos véleményére.

A neonikotinoid vegyületcsoportba az imidakloprid, clotianidin, tiametoxam és az acetamiprid tartozik.

A „Save The Bees Coalition” 80 európai nem kormányzati szervezet arra kérte az uniós döntéshozókat, hogy késlekedés nélkül tiltsák meg a neonikotinoidok csávázási célú szántóföldi alkalmazását.

Friends of the Earth aktivistája Sandra Bell a méhek melletti kampányban azt mondta: A méhkárosító neonikotinoidok teljes tilalmának további késedelme rossz hír a méhek és más beporzó rovarok számára, és növeli a bizonytalanságot a gazdálkodók számára. Az uniós kormányzat hozzon döntést támogassa a vegyianyagok tilalmát és a jövőt szolgáló fentartható mezőgazdálkodást.

Egyetlen magyar újság sem hozta le a hivatalos magyar álláspontot. Pedig az a hír, pletyka járja, hogy számunkra méhészek számára a helyzet tragikus, mert a magyar küldöttség a tilalom teljes feloldását támogatja. Éppen ezért kellene és kellett volna a minisztériumot gőzerővel bombázni nekünk méhészeknek. De persze az OMME jobbnak látta ha hallgat, miközben gőzerővel küzdött Csuja László érdekvédelmi munkájának ellehetetlenítéséért szeptemberi tüntetés kapcsán és azóta folyamatosan.

Most beszéltem egy olyan emberrel, aki elég tájékozott az egyes országok álláspontjáról és azt mondja, hogy megjósolhatatlan, hogy mit fog dönteni februárban az EU.
Miért?
Mert az egyes tagországok országos méhészegyesületei sajnos éppen olyan gyengék az érdekképviseletben, mint a magyar. Mással akarják kikapartatni a gesztenyét. A környezetvédő szervezetek ereje véges, a sok egyéb súlyos környezeti probléma mellett alig jut energiájuk erre.

Ezt is megértük.
Kiírták az OMME hivatalvezetői pályázatot.
http://www.omme.hu/?p=10134
Most már csak azt kell eldönteni, hogy a hivatalvezető, vezető e egyáltalán.
Nagy jelentősége van a kérdésnek a "Kismészi" per sarkalatos kérdése.
Valakiknek nem egyértelmű, hogy a hivatalvezető, az vezető beosztás.
Akkor mi?
Ezen aztán jogászkodnak, vitatkoznak, majd pereskednek.

Nagyernyei Attila

A felhívás szövegezése szerint
"Előnyt jelent:
•idegen nyelv ismerete
•vezetői gyakorlat, önálló munkavégzés
•korábbi munkahelyi referencia
•B-kategóriás vezetői jogosítvány"

Vagyis, az nem feltétel, ha a hivatalvezető önállóan tudjon hivatalt vezetni... de valakinek előnyös.
Egy fél percig azért elgondolkodtam, hogy pályázzak-e, a széles körben meghúzott feltételeknek végül is megfelelek