https://youtu.be/EE40JJYvcMYBross Péter a XIII. Szekszárdi Tavaszváró Méhésznap rendezvényen előadásában megemlített a gyantatechnológiás mézek elleni petíciómmal együtt. Felvetéseire nyílt levélben válaszolok, egyrészt mint a petíció benyújtója, másrészt mint tag és küldött szeretném gondolataimat megosztani a címzetten kívül veletek is Méhésztársak.
Nyílt levél az OMME elnöke Bross Péter részére
Péter!
A gyantatechnológiával kapcsolatban, szeretném ha megértenéd egyszer és mindenkorra, hogy
az általad említett víztisztítási módszert összehasonlítani már csak amiatt sem lehetséges a méz gyantatechnológiával történő kezelésével, mert a víz nem méz és a méz nem víz. Nem ugyanarról beszélünk, továbbá alkotóelemeiket tekintve is jelentősen eltérők. Noha a méz tartalmaz vizet, de az ivóvízként használt gyantaszűrt víz a szűrést megelőzően soha nem tartalmaz mézet.
Alkotóelemeik, kémiai, fizikai tulajdonságaik is jelentős mértékben különböznek, ennél fogva nem lehet őket párosítani összehasonlító célzattal, tehát teljesen logikátlan dologgal érvelsz.Az ioncserélő műgyanta hőmérsékletérzékeny könnyen kioldódik, ami a hálózati víz hőmérsékletén nem jelent problémát, de a mézüzemi technológia 40 Celsius fok körüli hőmérsékletén igen, az EU nem véletlenül maximálta szobahőmérsékleten használatát egyes élelmiszerekkel érintkezésbe kerülő csomagolóanyagokban és ott is mindössze 10 %-ban maximálva adalékként jelenlétét.
Tisztán ioncserélő műgyantával annak 500 m2 /gramm felületén reagáltatni 40 Celsius fokon a mézet az élelmiszerbiztonsági szempontból kiemelten kockázatos! Az élelmiszerbe a technológiából kifolyólag kémiai szennyező anyag kerül, nem akármilyen karcinogén és mutagén hatású sztirol és divinil-benzol és ezek származékai, bomlástermékei.
Az élelmiszermérgezés megakadályozása az élelmiszerbiztonság egyik fő prioritása! Éppen ez az a hatásos megoldás, amivel eredményt lehet elérni az EU mézpiacán. Az általad említett műanyag mézeshordó és műanyag anyarács pedig szintén nem ugyanaz az anyag, mint ami a gyantatechnológiás mézek esetében, ha habkaptárt hoztál volna fel példaként az talán logikus lehetett volna de tudnod kell, hogy noha ott az alapanyag már hasonló, de abban az esetben az összehasonlítás lehetőségének más akadálya van.
Jó lenne megértened azt is, hogy a mézben nem az akár mikroszkóppal is megtalálható műanyag részek, szálak utalnak a gyantatechnológiára, hanem szerves műszeres analitikai berendezésekkel detektálható molekulák, vegyületek.Nem értem továbbá, ha már az EU élelmiszerbiztonsági hatósága EFSA már vizsgálja az ügyet, hogyan történhet meg, hogy még mindig a küldöttek akaratával szemben érvelsz, ki kért vagy mi vezetett ennek az elhibázott álláspontnak a felvételére?Az előadásodból idézve:
„Ne féljünk tehát az újtól és az ismeretlentől”
de te akkor miért féltél támogatni a gyakorlatban a gyantatechnológia elleni küzdelmet?Ne gátold és végképp ne akadályozd ezt az alulról szerveződő fontos önvédelmi cselekvést, főleg nem ilyen gyenge lábakon álló ellenérvekkel!
Szeretném megkérdezni mitől féltél a petícióval kapcsolatban? Mi bajod származhatott volna belőle, ha alávetetted volna magad a küldöttek együttes kérésének akaratának.Amennyiben ennyire szögesen ellentétes meglátásod volt, ami összeférhetetlen a tagok és a küldöttek akaratával miért nem álltál már félre?
Meggyőződésem, hogy egy jó elnök a küldöttek akaratát hajtja végre, nem pedig a küldöttek akaratával ellentétes intézkedéseket tesz.
A meglátásaiddal és hozzáállásoddal kapcsolatban, mint tag és küldött el kívánom mondani:
Az előadásodból idézve:
„Mintegy 15 éve tudjuk, hogy a méhészeti ágazat egy válság előtti fellendülésben van”,
de szeretném megkérdezni az azóta eltett időben mit tettél, a jelenlegi válság ellensúlyozására?„Járom az országot heti 2-3 alkalommal mert a méhészek kérdéseire vagyok kíváncsi”,
de a méhészek arra kíváncsiak mi az a konkrét dolog, amiben eljártál eddig? „A válság kiinduló okának a méhészek jövedelemszerzési igénye…”,
a probléma okát bennünk méhészekben látod, ami elfogadhatatlan egy országos egyesület elnökétől.Könnyen észrevehető, hogy nem méhész hanem inkább mézfeldolgozói igények formálják ezeket a gondolatokat és szempontokat, ami alapján megítéled a helyzetet, ami hihetetlenül káros ránk méztermelőkre nézve.
„A méhészeti ágazat a bajok forrása, nem pedig erőforrás”,
de kérdezem mit tettél az elmúlt 15 évben ezek elhárítására?Megélhetési méhészekké és méhtartókká degradálod az általad képviselendő méhészeket, továbbá teljesen természetesnek és elfogadhatónak tartod a jelenlegi kiszolgáltatott mézpiaci helyzetet, ami teljesen érthetetlen és megengedhetetlen.Összességében megállapítható, hogy
helyzetismertetésen kívül semmi érdemleges cselekvésről nem adtál tájékoztatást, egy válsághelyzetben ami felelőtlen és szégyenletes egy országos egyesület elnöke részéről. Sajnos még most sem akarsz vagy most sem tudsz konkrét cselekvési tervet felvázolni, a mások által indított projektet pedig élből elutasítod nagyon gyenge lábakon álló indokokkal.
Egyben megállapítható az is, hogy mégis valami pozitívumot is említsek, hogy
amennyiben az előadás egyes részeit nem mint az érdekeink védelméért felelős személytől, hanem mint mézpiaci elemzőtől, vagy a méhészek utazó nagykövetétől hallottuk volna, még jónak is tarthatnánk. Megjegyzem továbbá, hogy az USA ban általánosan kialakult gyakorlat 1991/1993 óta máig sem adaptálható sikerrel hazánkban, Belizeben sem tervez birtokot vásárolni senki sem a termelők közül hazánkból, de attól még ezek az előadások lehetnek természetesen kellőképpen érdekesek, de a múlt romantikus elemeiből már nem táplálkozhatunk a jelen kihívások közepette.
2017-ben ez már rég nem elegendő a problémáink megoldása érdekében!
Kérlek tehát nézz szembe a tényekkel és a jelen követelményeivel és haladéktalanul térj a cselekvés útjára! Amennyiben erre nem vagy hajlandó vagy nem vagy képes azt kérlek haladéktalanul jelezd az elnökség a küldöttek és a tagság felé!Várom válaszod nyílt levélként elérhetőségeim valamelyikén és nyilvánosan az alábbi közösségek oldalain is, mint a meheszklub.hu, a meheszforum.hu, a facebook méhészcsoportjaiban.
Fényeslitke, 2017. február 19.
Tóth Zoltán