Szakma-politika

Jó reggelt!
Alig telik el egy nap a Hírlesben való hozzászólásom óta, máris az OMME honlapján a következő szerepel:
"Nyitóoldal
Együttműködési megállapodást kötött az OMME és a NÉBIH a magyar méztermelés védelméért
Posted: 2016-01-20
Az OMME által végzett és Dr. Cserényi Péter szakmai elnökhelyettes által koordinált mézvizsgálatok eredményeképpen a NÉBIH és az OMME a magyar méztermelés védelme érdekében együttműködési megállapodást kötött. A megállapodás célja a hazai mézpiac és a fogyasztók védelme valamint a méhészeti…"
Azt már eddig is tudtuk, hogy politikailag is jól szeretnének a szeren ülni, de itt most másról van szó.
Ez egy sima kampány húzás, olyan mint az akác-kampány koalíció, az akác Hungarikum a mézes mázas reggeli (na ezt jónak tartom azért).
Nem is lóg ki a lóláb, hogy pont most dobták be ezt a csontot a méhészeknek, a választások finisében.
Tehát látható dübörög az OMME!
Ezzel csupán az a gáz, amit megkérdeznék tőletek.
De mit csináltak eddig?
Tehát eddig nem is működtek együtt a NÉBIH-el?
Cserényi doktortól éppen azt kérték számon, hogy rajta csücsült a tavaszi mézvizsgálati eredményeken, eltitkolta azokat, mert el sem tudta olvasni mi áll abban.
Így lehet igazán Koordinálni.
A koordinálása abban nyilvánult meg, hogy tudják a magyar méhészeket meggyőzni, nem a Kaposvár és Vidéke Méhészeinek Egyesülete kezdeményezte a mézvizsgálatokat, és a kínai szutyok elleni fellépést.
Semmi másról nincs szó, mint ismét egy önfényező kampányfogásról.
Kíváncsian várom mikor fognak a Fővárosi Törvényszékkel, és az Ügyészséggel stratégiai magállapodást kötni.
Nagyernyei Attila

Az OMME TÉGLÁI!
Tisztelt Méhészek!
Mikor Arisztaiosz a következő gondolatát megfogalmazta, rádöbbentem valamire.
Ezt írta a Hírlesben:
"..."szerencsétlen "téglád", Gabikád szállította félinformációkra....."
Gabika nem szerencsétlen, és ami ettől szomorúbb, a TÉGLA minősítés.
Nézzük mit jelent a TÉGLA.
Ez egy civil szervezet életében pejoratív, sértő kifejezés, nem is értem a megfogalmazást.
A beépített ember szinonimái.
Spicli, spion, kém, hírszerző, tégla, besúgó, ügynök, informátor, vamzer.
Van amikor kapásból tudok reagálni sületlenségekre, de a TÉGLA minősítés ettől sokkal messzebbre viszi gondolataim.
Mivel állítólag az OMME a magyar méhészek civil érdekvédelmi szervezete, és most már ezt a NÉBIH is deklarálta, nem értem a TÉGLA fogalmát.
Hogy lehet egy demokratikusan működő szervezetben tégla?
Sehogy!!!!!!!!!!!!
Vagyis, csak akkor ha nem demokratikusan működik a szervezet, nem szeretnék ha információk mennének ki (titkos jelentések), mutyiznak, korruptak, és becstelen módon sáfárkodnak a méhészek vagyonával.
De az OMME nem ilyen!
Egy demokratikusan működő, közhasznú civil szervezet átlátható, annak minden belső levele nyilvános, abba bárki betekinthet.
Ezt az alapszabály írja elő!
Tehát, ha valakit téglának minősítenek az OMME-ban, akkor magukról állítják ki a bizonyítványt, mert olyan takargatni valójuk van amit nem szeretnének a méhészek orrára kötni.
Ilyen fogalom az elmúlt 30 évben az OMME történelmében nem volt, hogy valaki TÉGLA!
Ezt a jelenlegi díszes társaság hozta létre, bizonyítva ezzel, hogy a demokratikus működés legelemibb normáit sem teljesítik!
Ilyen nincs, hogy valaki információt hoz ki a "Hivatalból"!
Mert nincs olyan információ ami nem nyilvános, hacsak...... de nem szeretném magam ismételni.
Nagyernyei Attila

ÁROK ÉS TEMETÉSE

A naív méhészekkel azt akarja elhitetni a jelenlegi OMME kormányzat , hogy az árkot a Kontroll csoport ássa és ha nem lenne Kontroll csoport, nem lenne árok.

Vannak akik azt mondják, hogy kezet kellene nyújtani a két oldalnak és be kellene temetni az árkokat.

Vannak akik azt mondják, hogy az árkot az OMME kormányzata ássa.

De mi a valóság? Mi az igazság?

A Kontroll Csoport akkor született, amikor a demokratikus döntéshozatal megszünt. Első ilyen látványos események a következők voltak:
1.
Tajti Zoltán és Elekes Lászlót nem engedték be az Intéző Bizottság ülésére.
2.
Csuja Lászlót nem engedték be az Ellenőrző Bizottság ülésére.
3.
Baldavári László, Nagyernyei Attila, Elekes László és Csuja László tárgyalást kért az OMME elnökétől. Felajánlottuk a neonikotinoid ügyekben és az alapszabály készítésében az együttműködést.. A tárgyaláson történt az ominózus gatyaletolásos érvelése az OMME elnökének.
4.
A neonikotinoidok ügyében és az alapszabálykészítésben felajánlottuk az együttműködést, de az OMME elnökeés az Intéző Bizottság elutasította.
5.
Aláírásgyűjtést indítottunk el rendkívüli küldöttgyűlés összehívására. A szükséges alaírás mennyiség megszületett, de mondvacsinált indokokkal a kérést az OMME elnöke elutasította.
6.
2013 őszén az OMME Országos Vezetőségi ülésén a kft megalapításának ügyében elmondtuk, hogy mi a probléma, de át se gondolták. Kapkodva próbáltak kft-t alapítani teljesen sikertelenül, sőt 8,5 millió Ft veszteséget is okozott. Sajnos a 8,5 millió Ft-os vállalkozási tevékenységet máig nem könyvelték le rendesen, pedig egy későbbi OMME küldöttgyűlésen Csuja felhívta a figyelmet a mérleg korrekciójára. Elekes László Pert indított a küldöttgyűlés határozatainak megsemmisítésére, amit 2015-ben részlegesen meg is nyert. A bírói döntés máig nem hajtotta végre az OMME.
7.
2014 tavaszi küldöttgyűlésen a közhasznúság megszüntetése érdekében mindent megtett az OMME elnöke, holott a közhasznúság alapvetően fontos egy olyan egyesületnek, amelyik állami pénzeket is használ. Mi akkor is érveltünk a közhasznúság megtartása mellett, de szóba sem álltak velünk.
Nyílvánvalóan azért akarták a közhasznúság megszüntetését, hogy annak a négy tisztségviselőnek (Egyed Árpád, Fekete József, Lászlóffy Zsolt, Tóth Péter) ne kelljen lemondania. Utóbb persze kiderült, hogy a nem közhasznú szervezetekre is ugyanazok az összeférhetetlenségi feltételek, mint a közhasznúakra, tehát mégiscsak le kellene mondaniuk, mert az EU pénz felhasználás esetén ez mindenképpen feltétel.
8.
Etikai eljárások sorozatát indította az OMME vezérkara a Kontroll Csoport tagjai ellen, de teljesen eredménytelenül.
9.
2014 őszére kiderült, hogy az OMME a közhasznúságát elveszítette.
10.
Botrányos és súlyosan antidemokratikus két őszi alapszabálymódosító küldöttgyűlés zajlott le 2014-ben. Csuja László bírósági keresetet adott be a küldöttgyűlés határozatainak megszüntetésére, amit első fokon meg is nyert. A másodfokú tárgyalás kedden lesz.
11.
Újabb etikai eljárást indítottak a Kontroll Csport tagjai ellen, amik persze szintén elbuktak.
12.
Az OMME Magyarország Kft. gazdálkodása máig átláthatatlan az OMME küldöttgyűlése számára. Részleges könyvizsgálatot lehetett kiharcolni, de az a jelentés is titkosítva lett, holott pontosan a küldöttek számára készítette a könyvvizsgáló.
13.
Ha már a titkosságoknál tartunk, el kell mondanunk, hogy a lényeges dokumentumok rendszeresen titkosak és csak jogi erővel lehet kikényszeríteni a titkosított dokumentumok kiadását.
14.
2015 tavaszán szabálytalan Országos Vezetőségi ülés és Küldöttgyűlés zajlott. Az Országos Vezetőségi ülésen kezdeményezte Fáskerti lászló a Gödöllői Méhészegyesület és Csuja László kizárását, de kezdeményezését elbukta. Volt alapszabálymódosító napirend is. Az alapszabály továbbra sem veszi figyelembe, hogy az OMME szövetségi rendszerben működik, tehát az önálló szervezeteket jogaiktól megfosztaná az OMME tervezete. A Küldöttgyűlésen az OMME mérlege teljesen szabálytalan módon lett elfogadásra ajánlva, hiszen a kft-nek nem volt még elkészítve a mérlege. Az is kiderült, hogy a kft gazdálkodása nagyon halványra sikeredett és csak komoly manipulációkkal lehet nem veszteségesnek kikiáltani a kft. A szabálytalanul összehívott és levezetetett küldöttgyűlés minden határozatának megsemmisítését kérte Csuja László a Fővárosi Törvényszékről. Érdemi tárgyalás az ügyben még nem volt. A tárgyalás várható időpontja február-március.
15.
2015 nyarán rádöbbent az OMME vezetése, hogy a közhasznúság mégiscsak szükséges, de azt még mindig nem tanulta meg, hogyan kellene demokratikusan működtetni a szervezetet, ezért a 2015 őszi küldöttgyűlést Dr. Mészáros László pontosan ugyanolyan szabálytalanul hívta össze és szabálytalanul vezette le, mint korábban. Ezen a Küldöttgyűlésen teljesen antidemokratikus módon lett megválasztva a tisztújításhoz a Jelölő Bizottság és a Szavazatszámláló Bizottság. Ugyanolyan antidemokratikus módon lett megtárgyalva az alapszabálytervezet is és természetesen az alapszabálytervezet is tartalmazza a már korábban kifogásolt antidemokratikus szövegrészeket.
Csuja László kérte a Fővárosi Törvényszéket, hogy ennek a küldöttgyűlésnek a határozatait is semmisítse meg. Ennek a tárgyalásnak a kitűzése sem történt még meg.

Ha Csuja László nem vonja vissza keresetét (mert erre is van esély) és a bíróság a 2015 november 14-i küldöttgyűlést szabálytalannak nyílvánítja, akkor annak nemcsak az lesz a következménye, hogy az alapszabály ügyében mindent újra kell gombolni, hanem valamennyi szabálytalan és antidemokratikus döntés megsemmisülése miatt szinte minden OMME felelősségi körébe tartozó ügyben rendet kell teremteni.

A rendteremtés érdekében a jelenlegitől mindenképpen gyökeresen eltérő személyi összetételű új vezetés fog születni. Annak kell majd leülnie tárgyalni egy demokratikus szövetségi alapszabályról az önálló alapítású méhészegyesületekkel, de ennél sokkal több feladatot is meg kell oldania, mert a demokratikus működést kell megvalósítania a gazdálkodásban és a döntéshozatal minden szintjén.

Tehát nincsen árok, hanem van egy rendkívül szűk látókörű elavult szemléletű antidemokratikus arrogáns jelenlegi vezetése az OMME-nak, amit ha sikerül eltávolítani demokratikus eszközökkel, akkor a jelenlegi zsákutcából ki lehet jutni és lehet dolgozni a szakmai demokrácia sokkal egyszerűbb és átláthatóbb rendszerében.

Már régebben is rá szerettem volna kérdezni csak elmaradt.
Mi is pontosan ez a kontroll csoport?
 Valahol lemaradtam, azt vettem észre, hogy egyszer csak lett  !

-Pontosan mikor alakult?
-Ki a vezetője?
-Kik a tagjai, /hányan vagytok/?
-Mik a céljai?
-Mik az eszközei?
- egyáltalán ez valami hivatalos dolog , vagy csak úgy egymás között kitaláltátok?

Mi is pontosan ez a kontroll csoport?

Jó kis underground zenekar a 80-as évekből:
https://www.youtube.com/watch?v=BKyHc1RI1PQ

-Pontosan mikor alakult?

Amikor Dr. Mészáros László az OMME jelenlegi elnöke először kimutatta, hogy csak az antidemokratikus vezetést képviseli.

-Ki a vezetője?

Nekünk jelenleg nincs szükségünk ilyenre.

-Kik a tagjai, /hányan vagytok/?

Nincs kötött tagsági jogviszony, mert erre nincs szüksége.

-Mik a céljai?

Az antidemokratikus működésre figyelem felhívása. És annak bemutatása, hogyan lehet ugyanazokat a problémákat demokratikusan megoldani.

-Mik az eszközei?

A szó és az írás. A demokratikus jogállam adta eszközök.

- egyáltalán ez valami hivatalos dolog , vagy csak úgy egymás között kitaláltátok?

Igen. Annyira hivatalos, amennyire te vagy bárki, aki valóságosan él, gondolkodik és törekszik a méhészeti érdekképviselet demokratikus vitelére.

Ha az OMME hivatala hivatalos, holott nem egyéb, mint egy egyszerű egyesületi iroda, akkor mi miért ne lennénk a magunk feladatát és céljait tekintve hivatalosak?

Köszönöm a választ!

Remelem most mar mindent tudsz,kitin!

Üdv. Uraim!     Geddekas!!
Ha megkérlek részleteznéd nekem hogy szerinted (mert mások szerint nem biztos hogy így van) hol és mennyiben és milyen jogaitól fossza meg  az önálló szervezeteket a jelenlegi Alapszabály és ezeket a pontokat mikor építették bele. Szerintem sokan szeretnének konkrét jog korlátozásokról olvasni. Előre is megköszönöm részletes tájékoztatódat.

Körmendi-Rácz János a bizottság tagja. Minden lehetséges alkalommal el akarta mondani, le is írta. Ha te is tagja vagy a bizottságnak, akkor kérdésed fölösleges, mert ismered a problémát és a avaslatot is.

A legutolsó alapszabályból Pl.: IV/2., VIII/9., VIII/12. , VIII/13.

Azt hiszem több pont nem is foglalkozik az önálló egyesületekkel.

Üdv. Uraim!   Geddekas!! Köszönöm ezt a végletekig részletekbe bocsátkozó,egyenes és egyértelmű választ.Őszintén szólva nem is vártam sokkal többet. Ezen a méltán népszerű fórumon efféle tájékoztatást kaphat a tudatlan kérdező, de ha sokat ugrál le ganéjozzák! Talán még egyszer köszönöm vagy mégsem?
Texas Ranger!
IV/2, Ezzel mi a gond mi a jogi korlátozás?
VIII/9, Nem az önállókra vonatkozik,milyen jogaiban korlátozza az önálló egyesületeket?
VIII/12, Ez való igaz az önállókkal foglalkozik, de hol korlátozza annak jogait?
VIII/13, Ez is az önálló egyesületekről szól, de hol korlátozza annak jogait?

Te nem érzed, hogy mi a különbség az önálló alapítású, önálló jogi személyiségű egyesület és azon helyi tagszervezet között, ami kap önálló jogott az OMME központjától.

A jelen alapszabály egyszerűen nem ismeri az önálló alapítású önálló jogi személyiségű egyesületet mint létező részét az OMME-nak. Vagyis ha ezen alapszabály valaha is hatályba lépne, akkor megszünne az önálló alapítású önálló jogi személyiségű egyesületeknek a joga az MNNP pénzalapjára való pályázásra, hiszen nem lennének tagjai az OMME-nak.

Következésképpen szép lassan elsorvadnának az önálló alapítású önálló jogi személyiségű  egyesületek és a helyükbe lépnének az OMME helyi szervezetei. Dr. Mészáros László így akarja egyetlen egységes OMME diktatúra alá vonni az összes méhészt. Hát azért ennyire bolsevik struktúrát nem lehet megengedni. Amig lehet, harcolni fogunk azért, hogy az OMME mint szövetség működjön.

Tisztelt Izso60!
Eljött az idő, hogy beszálljak a csevegésbe, amikor ezt írod a Méhészklubról:
"Ezen a méltán népszerű fórumon efféle tájékoztatást kaphat a tudatlan kérdező, de ha sokat ugrál le ganéjozzák!"
Senki nincs leganéjozva, viszont most minden kedves olvasó élesben megtapasztalhatja, hogy milyen érzés amikor a fagyi visszanyal.
Nem kéne bennünket lekussoltatni, és amikor erről a témáról szerettünk volna beszélni, (Körmendy) szót kéne adni.
Az OMME gőgös urainak egyetlen célja a saját "fényterápiájuk" az önfényező stílus.
Szabó Gyuri méltán használta a hegesztésnél használatos védőszemüveget, mert félt, hogy elvakítják.
Megmondom őszintén engem is ámultba ejtett az OMME elnöke, amikor a bomba méhcsaládokról számolt be, majd jött a kijózanodás, hogy mekkorát füllentett.
Vissza az alapszabályhoz.
Alap tézis, hogy ezt az alapszabályt az "elnökség" magának kreálta, a mi javaslatainkat meg sem hallgatták!
Letagadták, hogy mi adtunk be alapszabály tervezetet, pedig azt személyesen én küldtem el az elnöknek, az elnökhelyettesnek és az EB elnökének!
Szóba sem hozták, sőt azt hazudták ilyen nem létezik.
Tudjuk, a Királyi aranyköpést:
"Aztat köll megszavazni amit az IB akar!"
Ennek az eszement ámokfutásnak hamarosan vége!
Minden szinten leamortizálta magát ez a társaság!
Április 3.-án új időszámítás kezdődik, ha egyáltalán lesz akkor választás.
Jelenleg két dolog uralkodik az OMME berkeiben, a bizonytalanság, és a pánik.
Kaposvári méhésztalálkozó előtt, pénteken kihelyezett "elnökségi" ülés, utána elnökök találkozója, indul az elnöki puncsszezon.
Most nagyon rosszmájú leszek!
Gödöllőn, Gyulán, Kaposváron kihelyezett "elnökségi"ülések!
Aki messziről érkezik, természetesen szállás!
Nem egy szerény társaság, ezt már többször kifejtettem!
Remélhetőleg ez a dőzsölés, és eszem iszom, dáridó időszak lezártnak tekinthető.
(Néha még a harmonika is előkerült, természetesen ez nem bűn.)
Hihetetlen, hogy milyen nagyvonalúan bánnak a tagdíjakkal.
Még jó, hogy nem TAXI-val jönnek!
Szinte kiváltságosoknak érzik magukat.
Ez nem zavar Izso60?
Vagy Te is közéjük tartozol?
Nagyernyei Attila
 

IV/2. Előírja ki képviselheti az egyesületet az OMME gyűlésein. Ha az önálló egyesületben másként határoznak (nem az elnök és annak általános elnök helyettese ) akkor rajtuk kívül más nem képviselheti az egyesületet az OMME alapszabály szerint. Viszont az önálló egyesület alapszabálya más rendelkezést is tartalmazhat, mint a gödöllői pl tartalmaz is! (Minden írás tudónak van lehetősége a képviseletre felkérés alapján!)

VIII/9. Pl a Gödöllői Méhészegyesületben 3 éves választási ciklus van már 24 éve, de a 90 éve megalapított egyesületi alapszabályban is ez szerepel... A Budapesti Méhészegyesületben pl eddig 5 év volt....
Meghatározza az OMME alapszabálya, hogy egy önálló egyesület mikor tartson választást!

VIII/12. Azonos jogok. Pl MVH felé ki ír alá, ki fizeti az elméleti ismeret programokat egy OMME Helyi szervezetnél és egy Önállónál? Ha az OMME az OMME tagdíjból fedez egy Helyi szervezet elméleti programját akkor az önállókét miért nem?
Mi is fizetjük az OMME tagdíjat!

VIII/13. Előírja ki lehet tagja az önálló egyesületnek. Pl. ha valaki nem akar OMME tag lenni, csak pl a Gödöllői Méhészegyesületnek (ráadásul rendes tagja!), az OMME alapszabálya szerint ilyen nem lehet!
Ha ez nem korlátozás, akkor mi az?

Kérlek az OMME alapszabálya szerint vezesd  le miként lehet a méhésztárs új belépőként az Önálló Gödöllői Méhészegyesület rendes tagja, ha nem akar OMME tag lenni???

Várom válaszod!