Szakma-politika

  • 4542 válasz
  • 1959381 megtekintés
Re:Szakma-politika
« Válasz #1920 Dátum: 2016. Január 13. 08:35 »
111
« Utoljára szerkesztve: 2019. November 29. 22:01 írta kivancsi111 »

Re:Szakma-politika
« Válasz #1921 Dátum: 2016. Január 13. 17:28 »
Jenő, köszönöm megtisztelő soraid. Igazán jó az írásaidat olvasni.
Látom az érintettek soraiban vagy.
 ;D

*

izso60

  • *****
  • 573
Re:Szakma-politika
« Válasz #1922 Dátum: 2016. Január 13. 17:31 »
Üdv. Uraim!
kiváncsi111 !  Úgy tűnik találva érzed magad "lilahagyma" által. Az hogy a tagdíjat fizető méhésznek jár egy újság,sokaknak jó dolog. Persze az újságba is íródhatnak ilyen személyeskedő cikkek amit te írsz a lilahagymának, noha tudnod kell és tudod is hogy mellé beszélsz,ugyanis ha mézet ad le az őstermelő akkor méheket is kell tartania . Ha pedig méheket tart és szeretné igénybe venni az öt eurós támogatást ami lehet hogy nem is elenyésző, akkora állomány esetén mint a tied ill. a tiétek akkor már elengedhetetlen az OMME tagság minden családtagnak még ha ez több újságot jelent egy családban akkor is. De még egyszer mondom bizonyos vagyok abban hogy te ezt jól tudod, de nem értem azt hogy miért teszel úgy mintha nem értenéd.

Re:Szakma-politika
« Válasz #1923 Dátum: 2016. Január 13. 17:46 »
Tisztelt Izso60!
Ugyan nem nekem szól írásod, de nem tudtam megállni, hogy ne reagáljak a "csúsztatásodra"!
Újabban ezt adták ki az OMME urai, hogy így kell megfogalmaznotok az "ingyen újságot?"
Ugyanis ezt írod:
"Az hogy a tagdíjat fizető méhésznek jár egy újság,sokaknak jó dolog."
Akkor kezdjük előröl.
A tagdíjfizető méhészeknek naná, hogy jár az újság, mert megvetetitek velük!
Különben nuku támogatás, mint alább írod, ami OMME tagsághoz kötött.
Tehát az OMME alaptagdíja 2.700 Ft
Az újság 2.300 Ft ez így lesz 5.000 Ft.
Tehát éves szinten a méhészek ca. befizetnek 30 millió forintot, hogy járjon nekik az újság!
Ezt az arcátlanságot!
Komolyan mondom, hogy Ti egész nap azon gondolkodtok, hogy lehet a méhészeket megvezetni?
Nem érzitek ezt gáznak?
Miért nincs közöttetek még egy tökös csávó(mert egy van azt láttam) aki  kiáll a méhészek elé, hogy végre ne legyen ez a maszatolás, sumákolás, mellébeszélés, hasba akasztás?
Nagyon a végét érzitek a kiskirálykodásotoknak.
Az őszinteség a legszebb emberi erény!
Nagyernyei Attila

Re:Szakma-politika
« Válasz #1924 Dátum: 2016. Január 13. 18:15 »
,ugyanis ha mézet ad le az őstermelő akkor méheket is kell tartania

Ez mióta van így? Én régebben adtam le anyukám nevére, de nem volt a nevén 1 család sem. Volt nála Apeh ellenőrzés is, ők se kérték. Elég volt annyi, hogy családtag. Mondjuk ennek kb 10 éve.

*

izso60

  • *****
  • 573
Re:Szakma-politika
« Válasz #1925 Dátum: 2016. Január 13. 20:02 »
Üdv. Uraim!
Tisztelt Nagyernyei Uram!
Lehet hogy még nem tájékoztattam  az itt olvasó kollégákat,érdeklődőket de az én véleményemet nem formálják az OMME Urai sem és még Nagyernyei Uram sem. Az éppen aktuálisan olvasott hozzászólás vált ki belőlem ilyen olyan reakciót. Egyébként nem állítottam hogy bármit is kapna az OMME tag ajándékba,ez soha nem volt gyakorlat.A kiskirálykodásról pedig annyit hogy a rengeteg  "hibás döntésnek a legnagyobb hibája hogy nem te hoztad őket" akkor már ezek a legjobb döntések lennének.
pink panther!
Te így tudod. Neked így van! Valószínűleg soha nem láttál őstermelő igazolvány kiállítást, de majd bepótolod alkalomadtán.

Re:Szakma-politika
« Válasz #1926 Dátum: 2016. Január 13. 20:30 »
Izso60!
A lap alapítása nem csak hibás volt, hanem szabálytalan is.
Erről van egy bírósági végzés, amit Dr.Soós Tibor zseniálisan saját szája íze szerint lefordított.
Én az OMME-ban soha nem fogok döntést hozni, de ennek nagyon örüljetek.
Ez a puncsoló, pancsoló, önfényező stílus nálam nem jönne be.
Én az egyenes, korrekt embereket szeretem.
Aki egyszer átvág, annak előttem annyi.
Szerinted hányan maradnának?
Nagyernyei Attila

Re:Szakma-politika
« Válasz #1927 Dátum: 2016. Január 13. 20:40 »
111
« Utoljára szerkesztve: 2019. November 29. 22:00 írta kivancsi111 »

*

izso60

  • *****
  • 573
Re:Szakma-politika
« Válasz #1928 Dátum: 2016. Január 13. 20:57 »
Üdv .Uraim!     kiváncsi111!
Bármennyire is szeretnéd azt a látszatot kelteni sem Én sem a lilahagyma nem szellemi fogyatékos. Éppen hogy értjük miről hablatyolsz. Viszont Te amit akarsz azt egyből vágod amit pedig nem akarsz ott csak értelmetlenül mellébeszélsz hátha sikerül magaddal rántani az értelmetlen hablatyolás világába,de ez nem olyan egyszerű. Egyébiránt ha mos három tagdíjért egy újságot kapnál most azon rugóznál az ellenkezője helyett.

Re:Szakma-politika
« Válasz #1929 Dátum: 2016. Január 13. 21:22 »
111
« Utoljára szerkesztve: 2019. November 29. 22:00 írta kivancsi111 »

Re:Szakma-politika
« Válasz #1930 Dátum: 2016. Január 13. 21:27 »
Egyre jobban teszik nekem Jenő!
Komolyan mondom, mindent visz.
Egyébként a több újság egy családban,(hogy hülyeség) témát én is felvetettem már.
Fáskerti Laci erre azt javasolta, mivel ilyen adakozó vagyok, ajánljam fel a dévai árváknak a plusz példányt.
Szerintem országos szinten akár ezres nagyságrendű is lehet az elfecsérelt lapok száma.
Ebből látszik, hogy nem számít, nem az ő pénzük bánja, a miénk.
Költségtakarékosság, hatékonyság az OMME-ban szitokszó.
Fejetlenség ezerrel.
Nagyernyei Attila

*

robi 75

  • *****
  • 1010
Re:Szakma-politika
« Válasz #1931 Dátum: 2016. Január 13. 21:35 »
Nézzétek már a jó oldalát, legalább nem kell egymástól elkérincsélni ;D.
Ami jár az jár.
Olvassa mindenki a sajátját ;D uff.
Üdv:robi

Re:Szakma-politika
« Válasz #1932 Dátum: 2016. Január 13. 21:51 »
111
« Utoljára szerkesztve: 2019. November 29. 22:00 írta kivancsi111 »

Re:Szakma-politika
« Válasz #1933 Dátum: 2016. Január 14. 07:15 »
kivancsi111 tökéletesen igazad van!
Az OMME vezetésének volt érdeke, minél több tag legyen, illetve tagdíj erre találták ki a propaganda szöveget.
Nagy vagyonból lehet HERDÁLNI!!!
Volt hasonló propaganda a történelembe. Mindenki álljon be a TSZCSÉBE ott lesz nekünk jó!!

*

robi 75

  • *****
  • 1010
Re:Szakma-politika
« Válasz #1934 Dátum: 2016. Január 14. 10:18 »
Na azért az ommébe nem kötelező belépni.
De a téeszcséhez voltak igen "nyomós érvek", a pofázás mellett.
Üdv:robi