Petronius arbiter!
Mivel Székesfehérváron találkoztunk, szeretnélek tegezni, mert ott így beszélgettünk.
Ezt írod:
"Gyakorlatilag úgy, hogy mivel az "igazság" egy eléggé megfoghatatlan dolog....."
Szerintem meg nem az!
Az igazság a hazugság ellenkezője!
Nincs programja kontroll csoportnak?
Nem mutyiba készült!
Arisztaiosz, vagy Petronius!
Továbbra is beszélgethetünk, de hosszú írásod alapján végkép megbuktál, Dr.Cserényi Péter szócsöve vagy.
Indokaim! Több is van. Székesfehérváron a Méhészklub találkozó után hosszasan beszélgettél doktor Úrral, majd együtt elsétáltatok mellettem!
Kedves Attila!
Megtisztelő, ha érdemesnek tartasz a tegeződésre, bár nem hiszem, hogy ez lényegi változást jelentene a kettőnk viszonyában, hiszen valószínűtlen, hogy bármelyikünk is változtatott volna az álláspontján a személyes találkozás hatására. Mindenesetre az eddigi "abriktolás" ezután nem magázódva, hanem tegeződve folyhat. A mondanivaló szempontjából pedig indifferens a megszólítás.
Előző -Keretbaknak írt- hozzászólásomban konzekvensen kerülni szerettem volna a hosszas episztemológiai fejtegetést, igyekezvén koncentrálni az ismeretelmélet mondanivalóm megtámogatására alkalmas aspektusaira. Láthatóan nem sikerült megvilágítanom az "igazság" mibenlétét, de továbbra sem szeretnék elmerülni a filozófiai mélységekben, lévén nem utolsó szempont számomra az sem, hogy valamelyest érthető maradjon a mondandóm. Szemmel láthatólag te és csapatod erősen szomjazzátok és keresitek az "igazságot", ezért tartottam szükségesnek a fogalom tisztázását., mielőtt azt állítottam volna, hogy az általatok fellelt "igazság" mindössze a csapatod saját igazságaként fogható fel. Az értelmezés szerint az igazság a tényhez, realitáshoz való igazodás, azaz olyan állítás, mely igaznak bizonyul, vagy annak fogadják el. Fontos az elfogadás! Előzőleg adtam egy másik (azt hittem, érthetőbb) megközelítést is: az igazság a valóság és a tudat megfelelése egymásnak. A bibi ott van, hogy ennek kibontása már megint némi filozófiai elmélyedést igényelne, de nem kérhetjük egymáson számon, ha a vitapartnernek nem kenyere a filozófia. Ha nem világos, amit írok, feltehetően bennem a hiba, ezért azt javasolnám, mielőtt kijelentenéd, hogy nem mondok igazat az igazság megismerhetőségének korlátairól és nehézségeiről, előtte kicsit olvass utána a témának, s azután térjünk vissza a kérdésre.
Az viszont már talán nem olyan nehéz probléma, hogy a te "definícióddal" ("Az igazság a hazugság ellenkezője") vitatkozzak, hiszen a "hazugság" már könnyebben megfogalmazható: a hazugság valótlanság állítása más, mások, de akár önmagunk félrevezetése céljából. A lényeg a tudatos, szándékos megtévesztés, hiszen ha hazudunk, akkor annak az ellenkezőjét mondjuk tudatosan, amit igaznak találunk, vélünk. Természetesen itt már megint kezd nehezedni a "mutatvány", hiszen újfent "behoztuk" az "igazságot", "valóságot" a képbe. Keressünk hát egy másik értelmezést: az igazságnak a megfelelője a valóság, ezért az ellentét-párja nem a hazugság, hanem a valótlanság, ergo a hazugság ellentét-párja az őszinteség és nem az igazmondás, az igazság... Innen már csak ki kell terjeszteni a levezetést a te definiciódra: nem mondasz igazat, ha azt állítod, hogy "az igazság a hazugság ellenkezője".
No, de ezen ne vesszünk össze, mert valószínűleg itt nem a logikus megközelítésnek van prioritása...
Szomorúan konstatáltam, hogy még mindig azon tévhit áldozata vagy, mely szerint végzetesen híján vagyok az önálló gondolatoknak, véleményalkotásnak. Nem tudom, mitől rögzült ez ilyen szilárdan benned. Azt már talán sikerült benned tudatosítanom, hogy fizikailag saját magam vagyok, s továbbra sem adom fel a reményt, hogy alkalmasint képes leszek azt is beláttatni veled: gondolataimnak, véleményemnek gyakori egybeesése más személyek gondolataival, véleményével -ha nem is mindig pusztán a véletlen műve- az egyes dolgokról alkotott vélemény-azonosság talajában is gyökerezhetnek. Nem hiszem, hogy a Doktor úrral folytatott hosszasnak tűnő beszélgetés, a mellettetek történő elsétálás egyértelmű bizonyítékát adná annak, hogy csak az ő szócsöve lehetek. Ilyen alapon kijelenthetném, hogy mivel láttalak Fáskerti úrral hosszasan beszélgetni, te meg az ő szócsöve lennél. Azt a következtetést sem vontam le, hogy mivel Takács úr a te egyesületedbe jelentkezett be tagként, kizárólag azért tette, hogy téged szócsőként használjon, s azt sem vélelmeztem, hogy Bross úr rajtad keresztül szeretné restaurálni magát. Veled, veletek is elbeszélgettem, pirulás nélkül merészkedtem mutatkozni veletek, de nem hiszem, hogy bárkiben is felmerült volna, hogy a jövőben a FF Klub szóvivői posztjára pályáznék. Egyszerű dolog ez, mint a faék: találkozunk néha egyes személyekkel, egy méhész-rendezvényen gyakorta méhészekkel is. Megismerkedünk, mert a személyes ismeretség pozitív hatással lehet egymás jobb megismerésére. Beszélgetünk egymással, hogy kicseréljük a gondolatainkat. Nyilvánosan tehetjük ezt, azaz szükségtelen konspirálnunk, ha nincs takargatni valónk. Akik rendszeresen találkoznak egymással, azoknak van idejük olyan körülmények között egyeztetni, mely nem a nagy nyilvánosság előtt zajlik. Ha titkolni kívánnám bárkivel a szorosabb kapcsolatot, akkor azzal nem mutatkoznék néhány ezer szempár kereszttűzében ... Most akkor mivel "buktam le"? Azzal, hogy találkoztam a Doktor úrral? Megtisztelt vele, hogy szakított rám időt. Hogy netán ismerem a gondolatait? Miért ne ismerhetném, hiszen beszélgettünk, volt időm megismerni. Az sem lehetetlen, hogy néhány gondolatunk, véleményünk egyeztetés nélkül is hasonló, a beszélgetésnek ilyen hozadéka is lehet. Ráadásul a beszélgetés -amennyiben nem egyoldalú- gondolat- és véleménycserével is járhat, azaz kölcsönösségi alapon is működhet. Remélem e logika kapcsán nem merül föl benned annak a rémképe, hogy esetleg a Doktor úr lenne Petronius arbiter titkos szócsöve...
Nyugi Attila, nincs itt semmi titok, csak némi paranoid téveszme. Ne rettegj, ha elszegődök valaki, valakik zsoldjába, te leszel az első, akinek tudomására hozom. Mondtam is a Doktor úrnak, hogy ezek után a legjobb lenne, ha az OMME honlapon közzétennék a kinevezésemet (természetesen a "zsoldommal" együtt) és a következő rendezvényen már mint az "OMME szóvivője" jelenhetnék meg. Akkor nem kellene fölöslegesen agyalnotok, energiátokat a "megváltó" harcra koncentrálhatnátok...