Szakma-politika

  • 4542 válasz
  • 1959235 megtekintés
*

Geddekas

  • *****
  • 5859
Re:Szakma-politika
« Válasz #885 Dátum: 2015. Március 02. 16:53 »
Tegnap, tehát az OMME OV-n, Fáskerti László nagyon meggondolatlan kijelentéseket tett. Pedig az OV hangulata egyáltalán nem volt vad. A hozzászólások mértéktartóak és kellően rövidek voltak, annak ellenére, hogy Mészáros László és Fáskerti László módszeresen túlspilázta a hangulatot.

Nézetkülönbségeket úgy kell megvitatni, hogy a szakmai és egyesületi érdekek nem sérülhetnek. úgy láttam, hogy ezt az OV tagjai nagyon pontosan érzékelik.
 
Arra kérem a méhészeket, hogy a küldöttgyűlésen is a mostanihoz hasonló higgadtsággal vegyenek részt.  Külön kérem Fáskerti és Mészáros urakat, hogy a mostaninál 100-szor higgadtabban viseljék a választott tisztséggel együttjáró terheket. Ha pedig erre nem képes, adja át a feladatot olyan embernek, aki képes a terhek cipelésére. Ne akarjon szólótáncos lenni az, akinek csak biodiszlet munkára van csak képesítése.
Az élet a legjobb tanítómester, eltekintve attól, hogy minden tanítványát megöli. Bár az erdő zsugorodott, de a fák továbbra is a fejszére szavaztak, mert annak a nyele fából volt, és azt hitték, hogy közülük való.

Re:Szakma-politika
« Válasz #886 Dátum: 2015. Március 02. 20:38 »
Mindenkinek!



OMME weblapról:

"A fehérjepótló méhtápszerekkel a méhcsaládba került genetikailag módosított anyagok által esetlegesen okozott tavaszi mézszennyezés lehetőségének csökkentésére javaslom, hogy a méhész a tavaszi cukorszirupos serkentés helyett a repcehordást megelőzően a fedett telelőélelem maradványát több alkalommal kaptárvassal, vagy fedelezővillával karcolja fel. A tömeges virágporhordás megindulásával egyidejűleg az így végzett serkentés kiváló méhcsalád fejlődést is eredményez és így remélhető, hogy az ismeretlen mértékben a kaptárban raktározott genetikailag módosított anyag is felhasználásra kerül. Az eljárás célja: a repcehordás megindulásakor sem telelőkészlet maradvány, sem a bejuttatott genetikailag módosított virágporpótló fehérjetakarmány ne maradjon a kaptárban."

Üdvözlettel:
Dr. Cserényi Péter,
OMME szakmai elnökhelyettes



Kedves Cserényi Úr! 

Kérem hagyjuk el legalább a szakmai jelzőt egyesületi tisztsége elől!
Ön úgy gondolja a méhek megeszik a felkarcolt mézet, továbbá a felkarcolt lepénymaradványok kiürülnek a kaptárból nyomtalanul? Fel kell sajnos ébresztenem a dolgok nem ilyen egyszerűek, ahogy Ön itt most diadalittasan feltalálta nekünk. Szándékától ellentétesen hozzásegíti a méhcsaládot a szennyeződések egyenletes eloszlásához.
Már megbocsásson, de szakemberrel konzultált ezügyben, legalább a szakirodalomban tájékozódott?
Megértem aggodalmát, de ezzel nem segít sajnos.
Szeretném megkérni vegye tudomásul ez már nem az a világ amiben Ön eddig élt, és jóhiszeműen sem tegyen felelőtlen felhívásokat. 

A nano-k és piko-k ellen kaptárvassal, fedelezővel vakargatni, karcolgatni reménytelen.

Győzzön az igazság! Legyen Köztársaság!


Ha hajlandók csak egy picit a tudományt is bevonni a most nem létező érdekképviseletbe, szívesen elárulom jelen pillanatban Önöknek most mivel is kellene fogllakozniuk!
« Utoljára szerkesztve: 2015. Március 02. 20:42 írta Legyen Köztársaság! »

*

Geddekas

  • *****
  • 5859
Re:Szakma-politika
« Válasz #887 Dátum: 2015. Március 02. 22:23 »
Szerintem a minél előbbi lemondással kellene foglalkozniuk. Hiányzik a korszerű szakmai szemlélet. Hiányzik az érdekképviselet korszerű módszereinek alkalmazása. Hiányzik a korrektség. És ezek miatt vész el az összefogás.
Az élet a legjobb tanítómester, eltekintve attól, hogy minden tanítványát megöli. Bár az erdő zsugorodott, de a fák továbbra is a fejszére szavaztak, mert annak a nyele fából volt, és azt hitték, hogy közülük való.

Re:Szakma-politika
« Válasz #888 Dátum: 2015. Március 02. 23:57 »
Keretbak!

Hogy képzelheti, hogy megkérdőjelezi a "megváltás csapatának" jó, igaz szándékát? Hogyan nem képes belátni, hogy ezen  csapat tagjai kivétel nélkül nyíltan, orcát, programot vállalva, a közösségért rántottak kardot?

Hogy ön nem ismeri, kik szeretnék vezetni a "változás" csapatából a méhészek nagy közösségét? Miért szeretné feltétlenül tudni a személyek kilétét? Nem tűnik elegendőnek, hogy ismeri a programjukat? Vagy netán nem ismeri pontosan azt az építő, előrevivő programot, melyet az érdeklődők elé tártak a "csintóisták"?

Én, aki oly sokszor mondtam azt, hogy egy jó ügy és az azt képviselő hiteles személyek mellé akár fel tudnék sorakozni, egyszerűen nem értem, hogy nem lehet képes ön is világosan látni: itt csak az "igazságért" szegez fegyvert e maroknyi, de annál elszántabb kis csapat. Tény, hogy ezt az "igazságot" csak egy "i" magánhangzó választja el a "gazságtól", de nem valószínű, hogy a "megváltók" közül valakinek is eszébe jutna önös érdekből, kicsinyes bosszúvágyból támadni, próbálván ellehetetleníteni az OMME jelen vezetését, s ha netán mégis eszébe jutna valakinek ilyesmi, azt az "etika" jegyében azonnal kőkeményen megtorolná a klub vezetője...
Kérdezhetné ön, milyen alapon jelentheti ki ez a pár ember magáról, hogy az "igazság" egyedüli letéteményese? Gyakorlatilag úgy, hogy mivel az "igazság" egy eléggé megfoghatatlan dolog (csakúgy, mint a szépség), valójában a valóság és a tudat megfelelését jelentené. Itt a tudat a gyenge pont, egy csoport közös megegyezésre jutván akár saját "igazságot", igazság-halmazt is képes elfogadni, kreálni önmagának, s ezen "igazságok" a csoport számára valóban a saját "igazságot" jelentik. Tehát a valóságot az adott tudatállapot által befolyásolva képes csak szemlélni egy  csoport. A másik, eltérő tudatállapotú csoport viszont a saját tudatállapota felől szemlélve az előző "valóságot, igazságot" láthatja hamisnak, "gazságnak", hiszen eltérő csoportok, közösségek eltérő igazság-halmazokat fogadhatnak el, lefordítva: az eltérő tudattal rendelkező csoportok különböző elképzeléssel rendelkezhetnek a valóságról és az igazságról. Csak egyet nem jelenthet ki egyik csoport sem: én vagyok az "abszolút igazság" letéteményese. Az "igazságot" ugyanis nem csinálják, hanem megtalálják, s azt még el is kell fogadtatni a többiekkel, hogy igazsággá válhasson. Konszenzus kell hozzá, elfogadás... Esetünkben ugyan ez a kontroll- csapati konszenzus éppen az egocentrikus attribúciós elfogultsággal, azaz a hamis konszenzussal azonos, de ez ne tántorítson el senkit az "(i)gazság" bajnokaihoz való csatlakozás szándokától... 
De hát miért nem jön el egy klubtalálkozóra? Láthatja, én kockáztatván, hogy a beígért orrba-vágásoknak kiteszem magam, bemutatkoztam a fehérvári találkozón. Feltehetően sikerült is meglepetést okozni a megjelenésemmel. Talán valamennyire tudatosult is, hogy a "változás csapatának" elutasítása részemről nem zsigeri alapú, de sajnos nem sikerült sokkal közelebb hozni az álláspontunkat. Sajnos -bizonyára a valóság és a fogalmak eltérő megítélése folytán- arra a kérdésemre, hogy egy változást miképp lehet elképzelni és szorgalmazni, ha a változtatás programját mélyen titkolják, a válasz az volt: "nem csinálunk olyan hülyeséget, hogy előre megmondjuk, mit és hogyan szeretnénk. Még a végén az OMME vezérkar átvenné, megvalósítaná a mi elképzeléseinket..." Gondolom, szemléletes e mentalitása a csapatnak, annak a csoportnak, mely egyfolytában azt harsogja: mi nem az OMME ellenében harcolunk, hanem a méhészek érdekében az általunk alkalmatlannak vélt, tartott "vezérkar" ellen, amely nem hajlandó meghallgatni a mi jó és előrevivő gondolatainkat. Tudja, azokat a jó és előrevivő gondolatokat, amelyeket meg nem osztanánk az "ellenséggel", nehogy az még a végén meghallhassa és kisajátíthassa azt magának. Teszik ezt a nyitottság, a tájékoztatás szükségességének folyamatos deklarálása mellett. Tetszik, ahogy úgy szeretnének támogatókat szerezni, hogy közben senki ne tudhassa, milyen programra kellene voksolnia, kik lennének e program kidolgozói, végrehajtói. Ez ám a demokrácia...! -Gyere, Méhész, oszt' szavazz ránk! -Oszt' kire kék szavazni? -Ne törődj vele, még nem publikus... Azért csak szavazz ránk...! -Oszt' mondaná már meg valaki, mi a fenére kellene szavazzak? Mit akar megvalósítani ez a "még nem publikus" csapat? -Ne törődj ezzel te "gyalog" (Attila, a "parasztot" így nevezik a sakkjátékban...!), te csak szavazz ránk, a program sem publikus még...!
No, mit mond erre egy demokráciára "kihegyezett" "gyalog-méhész"? A fantáziájára bízom a választ, nyelvi eszközeim sajnos szegényesek az illusztráláshoz ...
Látom, a "sakkjátszma" képi ábrázolása nem kizárólag nálam nem hozott osztatlan elismerést az interpretátorának. Nos, valóban rejtett néhány masszív képzavart, csúsztatást, de a legszebbek benne a freudi elszólások. Egyre erősebb a "királyunk"... Arra a kerálra gondol a klubvezető, aki mostanság az apokaliptikus előadásával házal országszerte? Arra, aki állítólag a legdemokratikusabb királya volt a méhészek közösségének? Bájos oxymoron, ugyebár... Arra, aki állításuk szerint egymaga írta a Magyar Méhészeti Nemzeti Programot? Azt a programot, amit most támad? Azt a programot, melyből előadásának tiszteletdíját finanszírozzák? Arra a kerálra gondolna, akinek néhányuk szerint elévülhetetlen érdeme a támogatási rendszer kidolgozása? Arra, aki  azt a támogatási rendszert támadja most, mely révén egy nagy királyság nagy királya lehetett? Ez a király nyikog most olyanok miatt, amik az ő uralkodása alatt jöttek létre? Ez a király, amíg a trónon, trónokon ült, mit tett az ágazat szabályozásának érdekében? Mikor emelte fel a szavát a méhegészségügy hatékonyságának javítása érdekében? Mikor emelte fel a szavát a vándorlási törvények, szabályok betartásának érdekében? Mikor sikoltozott falsetto-ban a méhsűrűség ellen, s mit lépett, hogy az ne növekedjék? Talán nem kellene szorgalmazni az egykori kerál újbóli trónra ültetését, az sem lehetetlen, hogy ő sem akarná igazán tiszta szívvel. Az viszont igaz, hogy másban meg nemigen gondolkodhatnak, hiszen a változás publikus csapat-része nemigen bővelkedik hasonló formátumú potenciális jelöltekben, máshonnan meg nehéz lesz a trónra önöknek is megfelelő, hiteles és demokratikus kerált behívni, aki még ráadásként hajlandó is lenne a "kontroll-csoporttal" együtt dolgozni. A kerálnak meg mondja meg valaki, hogy a méhegészségügy nem egy Titanic, hanem egy potenciális jéghegy. Az a jéghegy, amely felé éppen az egykori kapitány közreműködésével és vezényletével kormányozták az OMME hajóját. Nemigen hiszem, hogy ha két évvel ezelőtt nem navigált jól, akkor most jobban menne a dolog. Persze az idő előrehaladtával  élesedhet a látás, sokat javulhatnak a látnoki képességek is, de a "lépcsőház-effektus" nem azonos a jövőbe látással...

Nos, kedves Keretbak, láthatja, hogy mi mindent képes felszínre hozni egy rövid kérdő mondatával is. Azért ez a tény ne riassza vissza attól, hogy ezután is kérdezzen, hiszen ez önnek alapvető joga, s látja, milyen frappáns és a mélytudatot is feltáró válaszokat generálhat a kérdéseivel. Vizuális típus vagyok, s szinte már látom is lelki szemeimmel az újonnan megválasztásra kerülő elnökséget: a trónt s az azon trónoló kerált körbeveszik a brémai muzsikusok, kedvenc baromfiai kapirgálnak körülötte, vállán kedvenc Kányája gubbaszt, színesítve a tablót a jó Gobbi Hildával és Fedák Sárival, akik nem csak a nemek kívánatos arányát javítandó kerülnének be az Elnökségbe, hanem a most itt folyó színjátékot is támogathatnák színészi kvalitásaikkal.
Vagy feltolul bennem egy másik kép:egy nagy, boldog Csapat lehetne ismét az OMME, a "Csapatot" ismét Akela, a Ridegfarkas vezetné, aki talán másodjára már nem vétené el az ugrást, a Gyűlés Sziklájánál a Szabad Nép minden olyan tagja szóhoz jutna, aki betartotta a Dzsungel Törvényét, talán még az a veszett, ámokfutó Tabaki is... Csak az a bajom, hogy olvasgatva a fehérvári rendezvényen osztogatott szórólapot, nekem nem a Szabad Nép képe ugrik be, hanem helyette minduntalan a Bender-log mentalitására sikerül csak asszociálnom, midőn az OMME kontroll csoportjának "programadó februári 12 pontját" igyekszem elemezni. Inkább megmaradok az előző vizuális megközelítésnél, az mégis csak kevésbé lehangoló...
Kedves Keretbak!
Kérném, vegyen rólam példát, s a továbbiakban ön se legyen ilyen negatív! Mint láthatja, a változáshoz "váltóláz" kell, a forradalomhoz forradalmi hangulat, a Köztársasághoz meg egy olyan okos köztársasági elnök, mint a mi Legyen Köztársaság Elnök Urunk. No, mint ősdemokratának nem kell okvetlenül neki ülnie a trónon, elég, ha okos, korszerű szakmai szemléletmódjával, korszerű érdekképviseleti módszereinek alkalmazásával és nem utolsó sorban közismert korrektségével segít visszaállítani az érdekképviseletben a most oly fájón hiányzó összefogást... 

*

Geddekas

  • *****
  • 5859
Re:Szakma-politika
« Válasz #889 Dátum: 2015. Március 03. 00:41 »
Számomra csak az a kérdés, hogy Dr. Cserényi Péter egy 12000 főt számláló szakmai érdekképviselet vezetője inkognitóban miért egy méhcsalád nélküli fóliasátras mikulás kertészbácsit használ szóvivőnek?
Az élet a legjobb tanítómester, eltekintve attól, hogy minden tanítványát megöli. Bár az erdő zsugorodott, de a fák továbbra is a fejszére szavaztak, mert annak a nyele fából volt, és azt hitték, hogy közülük való.

Re:Szakma-politika
« Válasz #890 Dátum: 2015. Március 03. 07:20 »
Petronius arbiter!
Mivel Székesfehérváron találkoztunk, szeretnélek tegezni, mert ott így beszélgettünk.
Ezt írod:
"Gyakorlatilag úgy, hogy mivel az "igazság" egy eléggé megfoghatatlan dolog....."
Szerintem meg nem az!
Az igazság a hazugság ellenkezője!
Nincs programja kontroll csoportnak?
Nem mutyiba készült!
Arisztaiosz, vagy Petronius!
Továbbra is beszélgethetünk, de hosszú írásod alapján végkép megbuktál, Dr.Cserényi Péter szócsöve vagy.
Indokaim! Több is van. Székesfehérváron a Méhészklub találkozó után hosszasan beszélgettél doktor Úrral, majd együtt elsétáltatok mellettem!
Ezzel még nincs is gond, de amit doktor Úr mondott az OV-n azt Te honnan tudod így idézni, valamint a kommentárod is olyan Cserényis.
Na már most nincs ezzel semmi gond, így egyszerűbb a kérdést megfogalmaznom.
Kérdezd már meg tőle miért távozott az OMME-ból négy elnök?
Nem azért mert kivette a kormányt az elnökök kezéből, és Ő maga vezeti a jéghegynek a Titanicot?
Aztán elég sok fals dologgal is megtömték az elmédet. Bizony Bross írta a Nemzeti Programunkat, Illés Kálmánnal közösen. Kérdezd már meg doktor Urat melyik fejezet megírásában segített?
Én azt gondolom fogalmazd meg önálló gondolataidat, mert ha nem teljesíted a parancsot még téged is lekussoltat.
Üdvözlettel: Nagyernyei Attila

Re:Szakma-politika
« Válasz #891 Dátum: 2015. Március 03. 07:25 »
Jó reggelt srácok!


Kedves Kánya!Parasztnak lenni nem szégyen de mást leparasztozni a kifejező képesség hiánya miatt már bizony az,de esetedben megbocsátható mivel van az a régi magyar mondás hogy "ne azt nézd mit mond hanem azt hogy ki mondja". Tényleg  te ki vagy aranycsőrű kismadaram?Én még Geddekas írásához annyit tennék hozzá hogy nem értem miért kell besározni szegény Csuja Laci nevét mivel az OVn  konzekvensen tagadta hogy ő lenne Geddekas ezért kedves" akárki " ne cseszd el Csuja becsületét és ha írsz előtte egyeztess Lacival mivel eddig hozzákötöttük ezt a nevet légy szíves nyomatékosan kérlek ne okozz neki kellemetlen helyzetet mint amibe most is került!!!Nekem mivel mellette ültem és rákérdeztem hogy biztos nem te írtál ilyen csúnyákat Laci, akkor azt a határozott választ kaptam hogy nem.Mivel nem feltételezem hogy az adott szituációban a pofámba hazudás ténye forgott fenn ezért fogalmazódott meg bennem eme gondolatsor.
Kedves Lengyel Köztársaság! Igazad van a kaptárvas egészen másra is használható mint a harcra. Abban azért nem teljesen értek egyet hogy fikázásnál egyébre is tudnád azt a hatalmas tudásod. Kérlek nagyokos ha tudod a tutit illetve a frankót akkor ne homályosan köpködj a sötétből mer még ha meg fordul a széljárás beleviszi az orcádba a végterméked. Ha már tényleg nem ez a jó megoldás mielőtt minősíted a másikat ha nem csak hangember vagy akkor halhatnánk a megoldást?!Ha egyáltalán van olyanod okostojás.Ha meg véletlenül van azt majd minősítjük mi . UFF!!!




Sziasztok:Karcsi

*

Geddekas

  • *****
  • 5859
Re:Szakma-politika
« Válasz #892 Dátum: 2015. Március 03. 07:43 »
Téged miért cenzúráz Cserényi?

Az élet a legjobb tanítómester, eltekintve attól, hogy minden tanítványát megöli. Bár az erdő zsugorodott, de a fák továbbra is a fejszére szavaztak, mert annak a nyele fából volt, és azt hitték, hogy közülük való.

*

kiskakas

  • *****
  • 3249
Re:Szakma-politika
« Válasz #893 Dátum: 2015. Március 03. 08:03 »
QUQURIQ!!!

Nem az emberekkel van a gond, a tetteikkel!

Mid annyian szakmánkat szerető méhészek vagyunk, igaz, konkurensei egymásnak. Szerencsére ez soha nem kőrvonalazódott.
A vándor tanyákon szerencsére ez a feszültség nem érzékelhető. Ha Cserényi tikkadt időben odajönne hozzám vízért, adnék Neki, Vagy ha Mészáros defektet kapna segítenék Neki. Szerintem ez a természetes, ez a normális.
De van egy közösségünk 30 éve, ami az OMME. ”Ő” tartja össze a szakmánkat, „Ő” képvisel bennünket!
Nem lehet egyéni érdekeltségűvé tenni. „Ő” maga az ”Ő”!
Elnökök és vezetés jöttek – mentek, „Ő” „Ő” maradt!
A „Csintóisták” most már mondhatom, „hajdan” elmentek tárgyalni.
Mi volt rá a válasz? Gatyaletolás…
Innentől kell minősíteni, szándékokat és cselekedeteket!
Nem kiskirályi vágyak és törekvések az „ellenzék” akarata.
Csak tisztességes, demokratikus, alapszabályt kérünk, (szépen), és annak betartását!
A két bírósági ügyben meg nem mi fogunk ítélkezni, hanem a „törvény”, az meg mindenkire kötelező!!!

A realista Kiskakas!

Re:Szakma-politika
« Válasz #894 Dátum: 2015. Március 03. 08:07 »
Karcsikám fiacskám!

Ha hozzám szólsz, akkor töröljed le a "csokoládét" legalább mézajkad széléről.  :P
Továbbra is állítom, véletlenül jött össze neked ekkora állomány. Ezt is korlátoznám, hogy tanulatlanul ne lehessen ekkora leterheltséget és méh.eü kockázatot okozni a szomszédos méhészetekre mint pl. te!
Írásaiddal saját magad minősíted a jelenlegi OMME egyik legsötétebb bábujává léptél most elő.
Most sem azzal foglalkozol mi jó a méheknek és mi a helyes technológia, azért azt hittem több eszed van.
Önkritikátok az nulla, ha valaki felhívja  a veszélyre a figyelmet az okostojás.
Kövesd akkor Cserényidet, majd meglátjuk, hogyan boldogulsz mézeladáskor.
Én nem veszek át tőled egy kilót sem az biztos.

Győzzön az igazság, Legyen Köztársaság!

Re:Szakma-politika
« Válasz #895 Dátum: 2015. Március 03. 09:39 »
A mai OMME tagok 95% csak azért tag mert a támogatáshoz kell,de ha az MVH egyenesen adná a támogatást hány OMME tag lenne vajon. ;)

Re:Szakma-politika
« Válasz #896 Dátum: 2015. Március 03. 12:36 »
.
« Utoljára szerkesztve: 2016. December 20. 10:29 írta deGonosz »

Re:Szakma-politika
« Válasz #897 Dátum: 2015. Március 03. 13:33 »
111
« Utoljára szerkesztve: 2019. November 29. 22:31 írta kivancsi111 »

Re:Szakma-politika
« Válasz #898 Dátum: 2015. Március 03. 19:53 »
Tisztelt Méhészek!
Teszek fel ide egy kis olvasnivalót.
Petrus Lajos Etikai Bizottsági tag levelét az EB-nek, majd az arra adott választ.
Több int érdekes.

Re:Szakma-politika
« Válasz #899 Dátum: 2015. Március 03. 19:54 »
És itt a válasz!