Apis!
Nagyon egyetértek veled! Én sem haragszom azokra, akik megszavazták Brosst. Brossra sem haragszom, annak ellenére, hogy sokszor provokálom itt és a zöldön. Nekem radikális elképzeléseim vannak, valószínűleg neki, és akik megszavazták, azok nem radikálisok. Azt gondolom, hogy a többség döntése előtt, és azok döntése előtt, akik jobban ismerik a többség lélektanát, nekem meg kell hajolnom. De ez egy fórum, ahol én is elmondhatom a véleményem. Ez pedig pontosan az, amit leírtál. Ez nem fog balhé nélkül menni !!!! Azt is leírtam már, hogy a balhé alatt én nem a tüntetést értem. A klasszikus mondta: Lehet tüntetni a Kossuth téren! Majd megunják. Hazamennek. Lásd pedagógus tüntetés. Ennél sokkal többre van szükség. Bírósági perre! Tudom, most sokan kinevetnek. Pedig lenne annak valami diszkrét bája, ha egy perben azzal szembesítenénk az Európai Bizottságot, hogy a mézhamisítás elleni küzdelme kimerül abban, hogy ötévente feltárja, hogy bizony egyre több a hamisítás. Ha nem tesz ellene mást, akkor szentesíti a jogsértést. Olyan nevetséges módon, hogy inkább áruljanak hamis mézet olcsón, mint drágán valódit. Hiszen csak a felét képes az EU a szükségleteknek előállítani. Következésképpen a valódi nagyon drága lenne, ami persze korlátozná a keresletet. Kialakulna az egyensúly. De hát emberek! Ha éveken át szabad büntetlenül hamisítani, akkor az azt jelenti, hogy nem kell betartani a jogszabályokat! Ha egyet nem kell betartani, akkor semennyit nem nem kell betartani. Mert olyan jogszabály nem létezik, amely azt mondja ki, hogy melyek azok a jogszabályok, amelyeket nem kell betartani. Olyan jogszabály sem fog soha születni, amelyik megengedi a hamisítást. Egyetlen autógyár sem árulhat BMW márkanéven és áron pl. Trabantot.
Alapvetően a levél tartalmát én nem akarnám támadni, de ez roppant kevés. Azt kellett volna írni, hogy kártérítési pert indítunk a Bizottság ellen a hibás szabályozás miatt. A 2001-es Mézdirektíva tette lehetővé a hamisítást, eddig visszamenőleges a kárigényünk. Miért a Mézdirektíva a hibás? Ehhez kell egy kis gyorstalpalót írnom. Az élelmiszer biztonsági jogszabályok minden élelmiszer előállítótól megkövetelik a HACCP terv alkalmazását. Még a legkisebb kocsmákban is ott kellett régen lennie a HACCP tervnek, aki pl. árult szendvicset. A Bizottság pedig saját magától nem követeli meg a HACCP elvek érvényre jutását. A HACCP alapvetően veszélyelemzéssel indul. Itt mi a veszély? A hamisítás. Ami nem élelmiszerbiztonsági kérdés, mert a hamis méztől senki nem betegszik meg, de egy veszély, amely tiltott. A HACCP tervnek a veszély bekövetkeztét kell meggátolnia. Esetünkben a hamisításét. A HACCP-ben az első két betű a Hazard Analysis a veszély elemzését jelenti. Ezt leírtam: a hamisítás a veszély, aminek a bekövetkeztét meg kell akadályozni. A CCP , a kritikus szabályozási pontok alkalmazását jelenti (Critical Control Point). Egy veszélynek egy kritikus szabályozási pontja van. Úgy lehet eldönteni, hogy melyik ez a pont,hogy vizsgálat alá vesszük, hogy hol van az a pont, ahol a veszély bekövetkeztét meg lehet akadályozni. Ha a folyamatban a veszélyt azért nem lehet megakadályozni, mert az már bekövetkezett, akkor túl vagyunk a kritikus szabályozási ponton. Ha pedig az általunk gondoltnál később is van egy pont, ahol meg lehet akadályozni a veszély bekövetkeztét, akkor az nem kritikus szabályozási pont. Nos az olyan jogszabály, és a Mézdirektíva is ilyen, ami kémiai vizsgálatokkal akarja kideríteni, hogy a termék hamisított-e, az alkalmatlan a veszély, vagyis a hamisítás megakadályozására, hiszen az már bekövetkezett. A kritikus szabályozási pont tehát nem a vegyelemzés. A méz hamisítása során a kritikus szabályozási pont az, amikor a valódi méz és a hamisítvány találkozik. Magyarul: keveredik. Tehát azért van a hamisítás, mert a jogszabály nem veszi figyelembe a kritikus szabályozási pontot. Azaz nem tiltja meg a méz keverését, hanem engedi. Ráadásul olyan módon engedi, hogy még ösztönöz is a mézek keverésére. EU-s és nem EU-s mézek keverése.
Folytathatnám a HACCP elemzését, hogy a kémiai elemzés a verifikáció eszköze, de nem teszem. Ha az Európai Unióban eddig az általános iskola harmadik osztályos feladat megoldásáig nem jut el senki, az csakis és kizárólag a korrupció miatt lehetséges. Hiszen minden döntéshozónak kell általános iskolai végzettség. Ezért kell perelni, büntetőeljárással fenyegetőzni (OLAF-nál!!, amelyik benne volt a Kaptárakból projektben, amelyik még elkötelezett a jogállamiság irányában). Jelen pillanatban a Kaptárakból projektből egyetlen dolog következik. Azonnali hatállyal meg kell tiltani a mézek keverését! A kínai, a brit és a török mézek semmilyen módon nem lennének keverhetők március óta, amikor kiderült a hamisítás. Persze, ez egy azonnali, ideiglenes intézkedés. A részletszabályokat közösen kell kialakítani a méhészekkel. A kártérítési pertől csak ekkor tekintünk el, ha ez az intézkedés megtörténik.
Na én ezt várnám el egy tízezres nagyságrendű tagsággal rendelkező OMME elnöktől! Aki a tízmilliós tiszteletdíját a méhészektől kapja, hogy ilyen értelmű levelet küldjön a a Copa Cogeca számára! Amelyben egyébként is azt kérjük, hogy lépjen kapcsolatba a Bizottsággal!