Korábbi bejegyzések azt sugallták, hogy az OMME elnöke áll Takács háta mögött.
A helyzet ennél jóval összetettebb. Van egy álláspont, ami szerint minden amit Bross csinál azt mindet Takács megrendelésére teszi. Viszont a keddi tárgyaláson egyértelműen látszott, hogy a bolti értékesítők Takácstól a legkisebb forgalmazóig ugyanabban a cipőben járnak és mindnek töri a lábát. Sőt a méhészek is könnyedén szembe kerülhetnek a NÉBIH-hel, mert az élelmiszer minőségi szabályok ugyanazok a boltok polcainak éppen lejárat előtti mézeire is, mint a frissen pergetett hordós mézre. És a NÉBIH-nek joga van a méhész hordós mézét is vizsgálni.
Korábbi bejegyzések azt sugallták, hogy az OMME elnöke áll Takács háta mögött.
Ha ez igaz akkor persze, hogy fel van bátorodva Takács és még ő támadja NÉBIH-et és inkább pereskedik.
Nem értem az összefüggést. Azt állítod, hogy Takács azért támadja perrel a NÉBIH bírságoló döntéseit, mert Bross és Takács között összefonódás van?
Takács akkor is támadná a NÉBIH döntését, ha Bross és az OMME nem is létezne.
Takács piacpolitikai okok miatt támadja perrel a NÉBIH döntését. Aki külföldre is értékesít üvegekben mézet, annak érdeke kiszabadulni az ilyen helyzetekből, és ha nem lehet máshogy, akkor perrel. Ez teljesen logikus. Nem akarja, hogy konkurensek elmarasztaló referenciákat terjesszenek róla.
Nem értem, hogy milyen alapon szükséges az OMME állásfoglalása amikor eleve nincs hatósági jogköre.
Erre van a NÉBIH ugyebár?
Minden szakmában a szakma dönti el, hogy mi a jó termék, mi a jó szolgáltatás stb. A hatóság dolga az, hogy a szakma minden szereplőjéről megkövetelje az azonos minőséget. Én nem mehetek be a te udvarodra és nem ellenőrizhetem a te mézed minőségét, ahogyan te se jöhetsz be az udvaromra és te se ellenőrizheted a mézem minőségét. De mind a kettőnk udvara nyitva áll a hatóság előtt.
Nyugodtan bevezethetne az állam az online kasszákhoz hasonlóan online nyilvántartási rendszert a mézkiszerelő üzemekhez is ahol akár a méhész mézének bevizsgált adatai is szerepelnek az átvett méz mennyiségén felül.
Ja. A következő lépés, hogy a te udvarodra is bevezeti és a készletre vételi jelentést is megköveteli tőled, ahogy a borászoktól. Biztos, hogy ezt akarjuk?
Megszünne azonnal a méz kutyulása itthon, és nem lenne gond az akácméz pollentartalmával sem.
Tovább nem hígítaná a hungarikumunkat a rizsszirup meg társai.
Ehhez csak akarat kell a politikai oldalról, a megvalósítás már rutinosan megy.
Lásd kávéautomatákat, ripsz ropsz online lettek.
Az akácméz pollentartalmával baj lesz. Végiggondoltam a méhész oldaláról.
A pollentartalom
- nemcsak a gyűjtés intenzitása
- és az időjárás miatt csökkenhet,
- hanem a keretméret,
- kaptártípus
- és az anya korlátozás miatt is.
Mely esetekben kevés az akácpollen? Bár az alább felsorolt esetekben nemcsak az akác, hanem az összes pollen mennyisége is alacsony a mézben.
- Erős 6-10 kg/nap gyűjtésnél
- nagyon jó idő esetén
- eső után gyors bőséges gyűjtésnél
- minél kisebb a keretméret, annál kisebb a méz össz pollentartalma.
- Rakodó kaptárban, ahol a fészek jó elkülönül, ott a pollen mennyisége kicsi, mert a pergetőbe nem kerülnek virágporos sejteket tartalmazó lépek.
- Anyakorlátozás vagy anya nélküli mézeltetés egyértelműen pollenszegénnyé teszi az akácmézet, hiszen a fias jelenléte ösztönzi a méheket a virágpor gyűjtésére. Ebben az esetben bekövetkezhet olyan szélsőséges eset, hogy a legfinomabb legtutibb akácmézben szinte nincs akácpollen, de ugyanakkor bőven van gyümölcs pitypang és repcepollen.
Miért?
Mert akác előtt még volt anya és volt bőségesen fias is, sőt raktároztak is bőséges virágporkészletet. Akác alatt meg le lett korlátozva a fiasítás és az anya és bumm, megszűnt a virágpor gyűjtése is. Így a kipergetett gyönyörű akácméz pollenre nézve már nem akác, hanem pl. repce vagy vegyes tavaszi. Pedig a benne levő többi mézösszetevő egyértelműen akácra utal. Ezért javasolta Hegedűs doktor ezen a keddi tárgyaláson, hogy ha a vizsgált paraméterek közül valamelyik kilóg a szabályból, de a többi határértéken belül van, akkor még lehessen a fajtaminősítést megtartani.
Vagyis továbbra is aranyigazság, hogy a fekvő NB adja a tápértékben leggazdagabb mézet, főleg, ha a méhész a fészek két oldaláról a két sonkalépet is beteszi a pergetőbe. Persze ekkor bizony az akác előtti méhlegelő pollenjét is bőven tartalmazhatja a méz.
Tovább nem hígítaná a hungarikumunkat a rizsszirup meg társai.
Ehhez csak akarat kell a politikai oldalról, a megvalósítás már rutinosan megy.
Lásd kávéautómatákat, ripsz ropsz online lettek.
Sokkal fontosabb lenne a mézkutyuló üzemek kiszűrése mint a kávéautomaták ellenőrzése.
A tárgyalás témája a mézek fajtajellege volt. Szerintem mind a méhészek, mind a kereskedők tudatosan elkerülték ezen a tárgyaláson a méhecske nem látta mézek elleni küzdelmet.
De, a kérdőjel kimondatlanul is végig ott lebegett, hogy csak a fajtajelleggel van probléma, vagy ennél többről van szó?Ha a méhészek abba belegyeznek, hogy a leggyengébb mézminőség a kereskedelmi alsó érték, akkor bizony a mézforgalmazók ehhez igazítják magukat és nem is igyekeznek ennél jobb mézet szállítani a boltba. Mi méhészek azt is tudjuk, hogy minél gyengébb minőség a megengedett, annál kevesebb valódi mézre van szüksége a mézforgalmazónak és annál több tere van a rizsszirupnak.
Van egy olyan gyanúm, hogy a borászok példájából lehetne tanulni. Ott is évjáratonként eltérő a minőség és mennyiség. De ott is vannak elfogadott sztenderdek, amik a rossz és jó évjáratokat egyaránt lefedik. Ez csak ötlet részemről, de végig kellene gondolni, meg kellene vitatni.