Neonikotinoidok

  • 1753 válasz
  • 805771 megtekintés
Re:Neonikotinoidok
« Válasz #120 Dátum: 2014. Május 13. 20:33 »
Kedves Zoltán!
Biztosíthatlak,hogy nyugodt vagyok.
Azt az oldalamat ne kívánják,hogy mérges legyek.
Semmi mást nem kérek a méhésztársadalom nyugalmának érdekében, csupán annyit, hogy vegyszereket ne reklámozzanak a tagdíjainkból!
Üdvözlettel:
Nagyernyei Attila

*

trobi

  • *
  • 35
Re:Neonikotinoidok
« Válasz #121 Dátum: 2014. Május 13. 20:34 »
Tisztelt Tóth Zoltán
Tisztelt Méhésztársak!

Neonikotinoid ügyben azt hiszem el kell ismernünk egy nagyon komoly tényezőt, ami egyben magyarázatot is nyújthat Cserényi Péter és Tóth Péter első látásra érthetetlen cselekvéseire.
Mint gyakorló méhészek földhasználóként illetőleg növényvédősként egy valamit sokkal tisztábban látnak nálunk tudjátok mi az?
-Mire is képes a gazda, ha magyar!!! (Tisztelet annak a nagyon csekély kivételnek)
A fenti megállapítás tudatában sajnos teljesen helytálló a kisebbik rosznak nevezni a neonikotinoidokat.
A gazdák nagy része ugyanis permtezni fog rovarölővel virágzáskor, ha veszélyben látja a termést.......
( azaz nem képes európai módon gondolkodni , így gazdálkodni sem)

Egy biztos,a fenti tény nem megfelelőlen lett kommunikálva eddig mi méhészek felé.


Előrebocsátom,nem én fogok igazságot tenni a témában.Azonban ezeket a jelzőket általánosítva használni ,szerintem nagyon durva.A magyar gazda hülyébb mint az átlag európai,elég csúnya kiindulási pont.Szerintem sokan visszautasítanák ezt az álláspontot.Biztosan sokan összevissza vegyszereznek,őket az észérvek nem fogják visszatartani.Ha szabálytalanul permeteznek,kimutatható,rövid időn belül kiderül,és bírságolható.Szerintem a józan többség,nem ezt a kockázatos és költséges utat választaná.Ilyen mondvacsinált indok ,nem lehet szakmai érv az ellen,hogy beszéljünk a Neonikotinoidok veszélyéről ,károkozásáról.
Üdv trobi

Re:Neonikotinoidok
« Válasz #122 Dátum: 2014. Május 13. 20:46 »
Tisztelt trobi!
Egyet értve veled, annyi hozzáfűzni valóm van, hogy a szabályosan végrehajtott (bejelentett) növényvédelmi kezelésekből van a legkisebb kárunk. Annak ellenére mondom ezt,hogy Tolna megyében volt az ország legnagyobb méhmérgezése.
Azt is tiltott szerrel, 35 fok melegben, a méhek legnagyobb repülése mellett alkalmazták.
A gazdák nagy része, becsületesen felelősséggel végzi ezt a veszélyes tevékenységet. Nekem mindig jó kapcsolatom volt a megyei vezetőkkel, sok előadást tartottak a méhészeknek.
A csávázó szerek ellen nem lehet védekezni, azért hívjuk néma gyilkosoknak. Egy védekezés lehet, amit a holland parlament hozott. Teljes tiltás, és azon személyek eltávolítása akik ezt a technológiát,és hatóanyagokat támogatják.
Ők az ellenségeink, mert a méheknek és a rovaroknak kárt okoznak.
Részemről a történetnek itt vége.
Nagyernyei Attila

*

Geddekas

  • *****
  • 5859
Re:Neonikotinoidok
« Válasz #123 Dátum: 2014. Május 13. 20:50 »
 A legnagyobb gondot a hatósági engedélyezés okozza. Ha nem adnának használati engedélyt olyan mérgekre, ami veszélyes a méhekre, akkor alig lenne gondunk.
Az élet a legjobb tanítómester, eltekintve attól, hogy minden tanítványát megöli. Bár az erdő zsugorodott, de a fák továbbra is a fejszére szavaztak, mert annak a nyele fából volt, és azt hitték, hogy közülük való.

*

kiskakas

  • *****
  • 3249
Re:Neonikotinoidok
« Válasz #124 Dátum: 2014. Május 13. 22:27 »
QUQURIQ!!!

Igen, ez is megoldás!
Vagy az, ha az élelmiszerekben is vizsgálnák a csávázószereket, úgy mint a mézben a Nitrofuránt!!!
Sok érdekes dolog derülne ki!
100 év letöltendőt adnék annak, aki engedélyeztette, ha bebizonyosodik, hogy káros az emberi szervezetre!!!
Pl. láttátok már a csávázószeres csemegekukorica vetőmagot?
Világító piros a színe!!!
Nos, az anyukák szívesen adják a csemege kukoricát rágicsálni a kisgyerekeknek!
De lehetne sorolni....

A felháborodott Kiskakas!

Re:Neonikotinoidok
« Válasz #125 Dátum: 2014. Május 14. 08:11 »
Kiskakas!
MÉHÉSZET szakalap 16. oldal.
Vegyétek már az adást!
Az emberi szervezetre is kutatásokkal bizonyítottan káros a hatása.
Nem fogják leírni, hogy vastagbél rákot, prosztata rákot meg petefészek és csuda tudja milyen rákot okoz.
Majd 30 év múlva, mikor a kutyát nem érdekli.
Ezt a kerékpárosok doppingjához tudnám hasonlítani. Mindenki gondolta, hogy Amstong "motorja" valamilyen
tabletta. A laborok ezelőtt egy évvel jutottak oda, hogy bizonyítani tudják.
Így fogunk járni a neonikotinoidokkal is. Odáig már lejutottunk, hogy néhányan már kételkednek, "Lehet benne valami,ha ennyire támadják használatát."
Na még ne örüljetek. Ezt nem OMME vezető szájából hallottam,ők még reklámozzák.
Az, hogy varjú 60 kg-ot pergetett napraforgón, örüljön neki,és fogja be a csőrét.
Ha neos lett volna szotyi,és kapott volna egy jó kis esőt most mit károgna?
Senkinek nem kívánom a méhei vesztét, de rá kell hogy fázzanak a nagyszájúak, a csávázószert Istenítők is, hogy észhez térjenek. Vagy csak az ellenzék méhei károsodnak?
Nagyernyei Attila

Re:Neonikotinoidok
« Válasz #126 Dátum: 2014. Május 14. 16:20 »
Kedves Méhésztársak!


Tájékoztatlak benneteket, hogy csak a saját méhészkedésem 25 éve alatt egyetlen bejelentett növényvédelmi kezelésről nem szereztem tudomást.
A gazdák többségét legkevésbé sem érdeklik a szabályok, nem mérlegelnek és vannak annyira kemények, hogy 50-150 ezer Ft. közötti bírság nem ijeszti el őket.
Természetesen ennek az állapotnak az ismertetésénél, a csekély kivétel körébe beletartoznak a jogkövető magatartást megvalósító gazdák.
A szabálytalan gazdák méheket pusztítanak rendszeresen, teljesen felesleges helyettük még visszautasítani a kijelentésem.(trobi)


 

*

Geddekas

  • *****
  • 5859
Re:Neonikotinoidok
« Válasz #127 Dátum: 2014. Május 14. 20:10 »
Varjú Tükör barátunk 60 kg/méhcsalád átlagát csak most hallom először. Hova tologatja ő a biciklijét?
Az élet a legjobb tanítómester, eltekintve attól, hogy minden tanítványát megöli. Bár az erdő zsugorodott, de a fák továbbra is a fejszére szavaztak, mert annak a nyele fából volt, és azt hitték, hogy közülük való.

*

Geddekas

  • *****
  • 5859
Re:Neonikotinoidok
« Válasz #128 Dátum: 2014. Május 15. 13:44 »
A virágporban a neonkotinoidok lassan bomlanak, méhhullában viszont gyorsan. A méhkenyérrel megeszik a dajkaméhek a mérget és a pempővel továbbadják a lárváknak is. Ez esetben is az a gond, hogy a károsodást látjuk, tehát a mászkáló fiatal méheket, de nem találja a mérget a labor a méhekben. Viszont a méhkenyérben és a virágporban szerintem tetten érhető a méreg.
Akinek sok mászkáló méhe van, feltétlenül vizsgáltassa meg a repcevirágporos lépeket. Szerintem csak ott lehet utolérni a mérget.
Az élet a legjobb tanítómester, eltekintve attól, hogy minden tanítványát megöli. Bár az erdő zsugorodott, de a fák továbbra is a fejszére szavaztak, mert annak a nyele fából volt, és azt hitték, hogy közülük való.

*

kiskakas

  • *****
  • 3249
Re:Neonikotinoidok
« Válasz #129 Dátum: 2014. Május 16. 21:44 »
QUQURIÚ!

Na figyeljen csak mindenki!!!
Még az OMME híres vezetése is!!! :o
Szorul a kőr, a csávázószerek körül!!!
Az OMME iszonyatos milliói egy része elég lenne  pár konkrét bevizsgálásra!
Mesterségesen hagyják méheinket rakásra pusztulni!
Ez már állatkínzás!!!
Azért pedig nem jár dicséret!
Még jó, hogy érdek képviselet, hatalmas szakértelemmel!
Na ezt kapjátok ki!

Méregkoktélt találtak a kerti virágokon



    virág
    méhek
    növényvédőszer

Szúrópróba-szerűen vizsgálta a Greenpeace, vannak-e a méhekre nézve káros növényvédő szerek a legnépszerűbb dísznövényeken. Vannak, sőt betiltott szerek maradványait is azonosították. A legtöbb mérget tartalmazó minta magyarországi volt. Törvényesen lehet a méheket veszélyeztető virágokat árulni.

Vett egy láda virágot a kiskertbe a legközelebbi barkácsáruházban, hogy jót tegyen a méhekkel és más beporzó rovarokkal? Egy, a Greenpeace által áprilisban végzett kutatás szerint nem volt a legjobb ötlet. A környezetvédő lobbiszervezet szúrópróba-szerűen vizsgálta meg tíz európai országban, hogy a legkönnyebben beszerezhető dísznövényeken vannak-e növényvédőszer-maradványok, és ha igen, akkor mennyi. Az is kérdés volt, hogy a szerek között van-e olyan, az EU-ban korlátozottan használható növényvédő szer, ami árthat a méheknek, illetve olyan, amely a Greenpeace szakértőinek ettől független álláspontja szerint károsíthatja a beporzó rovarokat.
hirdetés

A válasz mindhárom kérdésre igen. Tíz országból, Ausztriából, Franciaországból, Görögországból, Magyarországról, Olaszországból, Hollandiából, Lengyelországból, Spanyolországból, Svájcból és Németországból szereztek be 35-féle népszerű kiskerti virágot, olyanokat, amelyek vonzzák a méheket. A vizsgált dísznövények között volt harangvirág, nárcisz, ibolya, rózsa, azálea, jácint, dália, krókusz, frézia, boglárka és kankalin. Egyaránt vásároltak mintákat kisebb, csak egy-egy országban ismert kertészetekből és multinacionális vállalatok boltjaiból. A nagy cégek sok beszállítótól vásárolnak, ezért fontos szempont volt, hogy kizárólag Európában termesztett virágokat vizsgáljanak.
A legszennyezettebb növény Magyarországról származik

Az összesen 86 virágból mindössze kettőn nem találtak kimutatható mennyiségű, azaz legalább 3 mikrogramm/kilogramm szermaradványt. A minták 79 százaléka tartalmazott méhek számára káros vegyszereket. A vizsgált dísznövények mintegy felén találtak maradványokat három olyan növényvédő szerből, amelyeknek a használatát 2013-ban a méhek érdekében korlátozta az EU. Az imidakloprid, a klotianidin és a tiametoxám egyaránt a neonikotinoidok csoportjába tartozik, vagyis kémiailag a jól ismert nikotinra hasonlítanak. Ezek úgynevezett csávázószerek, az 1990-es évektől arra használják őket, hogy elpusztítsák a vetőmagra kívülről rátapadt vagy a belsejében levő kórokozókat. Olyan virágokat vizsgáltak, amelyeket előszeretettel ültetnek ki kertekbe, erkélyekre, parkokba, így a magánszemélyek és a közületek szándékaik ellenére növelik méhpusztulás kockázatát.

Ugyan a kutatás alapján nem lehet összehasonlítani az egyes növényfajokat országok szerinti bontásban, az eredmények azt mutatják, hogy a jelenlegi szabályozás nem védi meg a méheket és más beporzókat a számukra káros vegyszerektől
Forrás: Picture-Alliance/AFP/Patrick Pleul

Magyarországról összesen tíz mintát és hatfajta dísznövényt, boglárkát, harangvirágot, jácintot, krókuszt, nárciszt és rózsát vizsgáltak. A növényeket a Baumax, az OBI és a Praktiker barkácsáruházláncok üzleteiben vásárolták. „Jó hír az, hogy a két egyáltalán nem szennyezett növény közül az egyik, egy nárcisz Magyarországról származik” – mondta Tömöri Balázs, a Greenpeace Magyarország mezőgazdasági kampánykoordinátora az Origónak.

A rossz hír az, hogy szintén mi adtuk azt a mintát, egy harangvirágot, amelyben a legnagyobb koncentrációban találtak imidaklopridot. A növényen 8891 mikrogramm/kg koncentrációban volt jelen ez a csávázószer, a teszt során ez volt a legnagyobb előfordult koncentráció. A másik két csávázószer közül a klotianidinból egy Olaszországban vásárolt dálián, a tiametoxámból pedig egy Németországban beszerzett növényen találták a legtöbbet (a jelentésből hiányzik, hogy milyen növény volt ez a bizonyos németországi minta).
Pár molekula is elpusztítja a méhet

Tömöri értékelése szerint lesújtó a helyzet. A neonikotinoidokat ragasztóanyaggal viszik fel a virágmagra vagy -hagymára. Több módszerrel (tehát permetezéssel is) alkalmazható szerekről van szó, amelyek a kicsírázó magból felszívódnak, és az egész növény folyadékáramában ott vannak, tehát a szárból, a levelekből is kimutathatók. A méhekre nézve már nagyon kis koncentrációban halálosak, 3-4 nanogramm – gyakorlatilag pár molekula, a gramm egymilliárdod része – elég belőlük.

A szerek a virágzatban a virágporba is megjelennek, de már kisebb koncentrációban. Így ugyan nem pusztítják el azonnal a méheket, de körülbelül olyan hatást gyakorolnak, mint amikor az embert kis dózisokban rendszeresen mérgezés éri: előbb-utóbb súlyos következményei lesznek. „A méhek a neonikotinoidok úgynevezett szubletális hatása miatt elvesztik a szaglási memóriájukat. A mérgezés befolyásolja a méhtáncot, amivel a kaptárba visszatérő házi méh közli, hol, merre és milyen táplálékforrást talált, valamint sokkal hajlamosabbak lesznek különféle vírusos megbetegedésekre” – magyarázta Simon Gergely, a Greenpeace regionális vegyianyag-szakértője. „Magyarországon sok a természetes méhlegelő, ami előnyös, de a problémát nálunk is tapasztalják a méhészek. Arról számoltak be nekünk, hogy a méhek úgy viselkednek, mintha részegek lennének.”
hirdetés

Tény, hogy ennek a három szernek a használatát csak a nagyüzemi mezőgazdaságban korlátozta az Európai Bizottság az Európai Élelmiszer-biztonsági Hivatal, az EFSA javaslatára azért, mert károsak a házi méhekre. Jelenleg nem lehet csávázott kukoricát, repcét, napraforgót és gyapotot vetni, mert ezeket kedvelik a házi méhek. Burgonyát viszont igen – annak ellenére, hogy azt kizárólag a szintén veszélyeztetett poszméhek porozzák be. „Ebből következik, hogy a magyarországi barkácsáruházak teljesen törvényesen járnak el, amikor neonikotinoidos dísznövényeket forgalmaznak. Mi mégis azt szeretnénk elérni, hogy fontolják meg az árusításukat” – mondta Tömöri Balázs.
Betiltott szerek

Az elemzésből az is kiderül, hogy a 86 virág közül tizenkettőn találtak az EU-ban betiltott rovarirtót, amelyek közül kettő mérgezi a méheket. Ez csak úgy fordulhat elő, hogy az illető kertészet nem tartja be az előírásokat, vagy úgy, hogy a forgalmazó más országból szerez be dísznövényeket. A Greenpeace magyar szakértői szerint továbbá az a nyugtalanító, hogy a virágokon valóságos szerkoktélt mutattak ki: nem volt ritka az olyan növény, amely 10-12, sőt 15 rovarirtó, gombaölő és növényvédő vegyszer maradványait tartalmazta.

Ez azért nyomasztó Simon Gergely szerint, mert még gyermekcipőben járnak az olyan kutatások, amelyek azt vizsgálnák, hogy a különféle szerek együtt milyen hatást gyakorolnak a beporzó rovarokra, köztük a méhekre. Van például olyan neonikotinoid szer, amely önmagában alig mérgez, de gombaölő szerek jelenlétében a hatása az ezerszeresére nő. Mi lehet a megoldás? Egyfelől vannak neonikotinoidokat helyettesítő növényvédő szerek. Ha pedig összességében az egész mezőgazdasági szektort nézzük, és nem csak a virágkertészeteket, akkor az a kérdés, hogy szükség van-e az országban egymillió hektár kukorica-monokultúrára? – mondja Simon Gergely. A változatosabb fajtákkal dolgozó, vetésforgót használó, kevésbé nagyüzemi gazdálkodásban kevesebb a kártevő is.

Számos élelmiszer- és haszonnövény hozama a beporzástól függ, például az almáé, a napraforgóé, a repcéé, a hagymáé, a lucernáé, a körtéé, a manduláé, az áfonyáé. Számos zöldségféle nem terem vagy nem virágzik a méhek hiányában: ilyen a karfiol, a káposzta, a retek, a sárgarépa, az uborka. A méhcsaládok száma világszerte csökken, ebben a csávázószereken és a nagyüzemi mezőgazdaságon kívül szinte biztosan szerepet játszik a klímaváltozás, az atkák és gombás betegségek terjedése és a genetikai változatosság csökkenése is.

Csak egy ki tudósítás, hogy mitől is mászkálnak a méheink.... Kiskakas!

 

*

Geddekas

  • *****
  • 5859
Re:Neonikotinoidok
« Válasz #130 Dátum: 2014. Május 16. 23:55 »
Az élet a legjobb tanítómester, eltekintve attól, hogy minden tanítványát megöli. Bár az erdő zsugorodott, de a fák továbbra is a fejszére szavaztak, mert annak a nyele fából volt, és azt hitték, hogy közülük való.

*

Geddekas

  • *****
  • 5859
Re:Neonikotinoidok
« Válasz #131 Dátum: 2014. Május 17. 00:00 »
Ez viszont magyar írás arról, hogy az élelmiszereinkben is óriási mennyiségű méreg van, de ez nem eléggé ismert.

http://magyarinfo.blog.hu/2014/05/15/bio-dietaval_egy_het_alatt_kitisztulsz
Az élet a legjobb tanítómester, eltekintve attól, hogy minden tanítványát megöli. Bár az erdő zsugorodott, de a fák továbbra is a fejszére szavaztak, mert annak a nyele fából volt, és azt hitték, hogy közülük való.

Re:Neonikotinoidok
« Válasz #132 Dátum: 2014. Május 17. 06:33 »
Geddekas!

Kimásoltam a szövegből egy érdekes részt,ez a következő.

"Mindeközben a magyar hatóságok mindent elkövetnek azért, hogy a témában ne történjen előrelépés. Sőt, hazánk tiltakozik a leghangosabban, amikor az Európai Unió korlátozni próbálja a káros anyagok használatát[ii], és a magyar kormányzati, hatósági vezetők érveiben szinte szóról szóra a vegyipari multik hamis állításai köszönnek vissza."
Ehhez az OMME is asszisztál! Hirdeti a csávázó szereket, és sajnálkozik a kivonásuk miatt.
Ez az érdekünk?
Így védik a méheket?
Nagyernyei Attila

*

Geddekas

  • *****
  • 5859
Re:Neonikotinoidok
« Válasz #133 Dátum: 2014. Május 18. 14:24 »
Én nem látom, hogy az OMME vezérkara védené a méheket és a méhészeket. Semmi egyebet nem véd csak és kizárólag a saját pozícióját vagyis azt, hogy 1-2 milliárd Ft elosztása fölött kizárólagos jogot gyakoroljon. Éppen ezért nem egyenrangú félként, hanem alattvalóként viselkedik a többi érdekcsoporttal szembeni tárgyalásokon és ezért hajlandó eltűrni a vezetőség sorai között a kémeket és árulókat, a növényvédőszeres lobbi strómanjait.

Azt az 1-2 milliárd Ft-ot bizony nem kéne komolyan venni, hiszen egy méhmérgezésen többet bukik egy-egy méhész, mint a megkapható támogatás.

Onnan is látszik, mennyire nem érdekli az érdekvédelem az OMME-t, hogy semmilyen komoly lépést nem tett a méhegészségügyi hálózat átvételére.
Az élet a legjobb tanítómester, eltekintve attól, hogy minden tanítványát megöli. Bár az erdő zsugorodott, de a fák továbbra is a fejszére szavaztak, mert annak a nyele fából volt, és azt hitték, hogy közülük való.

Re:Neonikotinoidok
« Válasz #134 Dátum: 2014. Május 19. 09:27 »