Neonikotinoidok

  • 1753 válasz
  • 792153 megtekintés
*

atya

  • *****
  • 1043
Re:Neonikotinoidok
« Válasz #105 Dátum: 2014. Március 07. 06:59 »
Ugyan mindent nem ír le Lacink a határozattal kapcsolatban, de azt egyértelműen leírta, hogy a tagságát függesztették fel hat hónapra. Úgyhogy nem is értem mit csipogsz itt összevissza.

Amúgy rafkós húzás, tőle, hogy nem fellebbez most, mert akkor ennek az OV-nek kellene dönteni a kérdésben.
De nem tudom miért jó ez neki? Addig bizonytalanságban lenni?
Vagy talán nem biztos a döntésben (az igazában)?
Én meg úgy vélem ellentétben veled, hogy ha a Fegyelmi és Etikai Bizottság, a meghatározottak (szabályok) szerint tüntette fel a fellebbezés megtételéhez való jogot, és annak idejét.
És az, hogy ebben az estben miért nem egy héttel előbb lett ez a határozat meghozva, azt nem tudom.
Viszont azt én is látom, hogy így pont ez a bizottság az, aki nem szerette volna tárgyalni ezt az ügyet ezen az OV-n.
Szerinted, ha szerette volna tárgyalni, akkor nem előbb kellett volna megszülessen ez a határozat??
Látod, látod, így már nem is olyan egyszerű az a dolog, tény, amit leírtál, hogy "Vagy talán nem biztos a döntésben (az igazában)?"
A sikerhez csak annyi kell, hogy képes legyél az életed a magad módján élni.

*

Geddekas

  • *****
  • 5859
Re:Neonikotinoidok
« Válasz #106 Dátum: 2014. Március 07. 09:40 »
Öreg Varnyú!

A bizottság mind a két felet meg kellett hallgassa. Hogy miért késlekedett a válasszal Fáskerti úr, azért ne tedd már felelőssé Rádi Tibort! Ő hozott anyagból gazdálkodik. Sőt, több mint gyanúm, hogy a vezérkarban sem teljes az egyetértés az Etikai Bizottság ezen két határozatával kapcsolatban. De hát Cserényi és Fáskerti most még nagyúrnak érzi magát. Hát tekertek egyet az ügyön, hogy mégiscsak legyen büntetés. De erről az őszi OV-n majd el anekdótázgatunk.
« Utoljára szerkesztve: 2014. Március 07. 10:50 írta Geddekas »
Az élet a legjobb tanítómester, eltekintve attól, hogy minden tanítványát megöli. Bár az erdő zsugorodott, de a fák továbbra is a fejszére szavaztak, mert annak a nyele fából volt, és azt hitték, hogy közülük való.

*

Geddekas

  • *****
  • 5859
Re:Neonikotinoidok
« Válasz #107 Dátum: 2014. Március 07. 12:12 »
Imádom ezt az Arisztaioszt! Olyan szépen átdolgozva kezembe adja Cserényi-Tóth-Fáskerti trió semmit sem érő érveit. De akármit is ír, ehhez semmi köze nincs Arisztaiosznak
No nézzük:
Ami a nagyon bölcs előrelátást és a szikár tények és lehetőségek figyelembe vételének képességét igazolja.
Ha már vélemény, akkor adom az én véleményemet: A bölcsesség helyett erőteljes megfelelési kényszert, talpnyalási szándékot, az érdekérvényesítés elmaradását, sőt tudatos, szándékos elszabotálását lehet érzékelni. Amikor az EU is kisöpör egy vegyszert és kimondja, hogy ez kuka, akkor az OMME még úgy viselkedik, hogy ő nem látja az akasztott embert és amit nem lát, az nem létezik. Pedig ott van a háta mögött, csak meg kéne fordulnia és nemcsak látná, de a hullaszagot is erősebben érezné.
Ezek az emberek a saját kaptáruk előtt levő hullára mit mondanak? Nincs, nem létezik? Generációváltás? Atka? Nozéma? Aszály?
No ezért van viszály.
A szikár tény?
Igen szikár tény, hogy hosszú évek óta stagnál a mézexport, miközben közel 30 %-kal nőtt a méhállomány. Mészáros László elnökünk azt állítja, hogy a 240 000 ha repce elég az 1 millió méhcsaládnak és a többi méhlegelőnk pedig még 1 milliónál is többet képes eltartani. Akkor meg miért stagnál a mézexport? A kiürült kaptárakat fel se méri az OMME, nem kérték meg a szaktanácsadókat, hogy a napraforgón elnéptelenedő méhcsaládokról gyűjtsenek adatokat. Hány méhállományban és milyen mértékű pusztulást tapasztaltak? Etikai Szabotázs, hogy nem gyűjtöttek ilyen természetű adatokat.

1. Az OMME nem kutatóintézet.
Senki nem állította, hogy az OMME kutatóintézet. Ezt az érvet Arisztaiosz Cserényi doktor szájából hallhatta. A jogszabály szerint az OMME köteles kutatási tervre döntési javaslatot készíteni, benyújtani a vidékfejlesztési miniszternek.

Alábbiakban a mondatát ketté kellett bontanom, mert nem jól lett kiképezve Arisztaiosz és két különálló dolgot összetartozónak tüntetett fel.
2. A neonikotinoidok méhészeti vonatkozásait, .... monitoring-munkát a NÉBIH Növény-, Talaj- és Agrárkörnyezet-védelmi Igazgatósága végezte és végzi a továbbiakban is, költségvetési forrásból.
Cserényi doktor és Tóth Péter rosszul képezte ki Arisztaioszt. Repkényi úr nem így fogalmazott ebben az ügyben. Ők is végezték, de az OMME is, mivel az OMME a Nemzeti program pénzéből költött és fog is költeni monitoring vizsgálatokra. Tekintettel arra, hogy egy káresemény kapcsán hivatalosan nem lehet előre tudni, hogy mi is okozza a tüneteket, ezért lehetett az esemény akár neonikotinoidos mérgezés is.
Ki kell hangsúlyoznom, hogy a jelenlegi módszerek annyira kőkorszakiak, hogy egy sima deltametrin mérgezést se képesek kimutatni, pedig a méhállományok a szúnyogirtásokat erősen megszenvedik. 

A neonikotinoidok .... kockázatelemzésével kapcsolatos szántóföldi vizsgálatokat ....a NÉBIH Növény-, Talaj- és Agrárkörnyezet-védelmi Igazgatósága végezte és végzi a továbbiakban is, költségvetési forrásból.
A NÉBIH NTA csak engedélyeztetési eljárás esetén végez kockázatelemzést és szántóföldi vizsgálatokat. A neonikotinoid csávázószereknek az engedélye réges-régen megszületett, most épp a kivonásuk, lecserélésük, betiltásuk indoklása kapcsán lehetne akár kockázatelemzéseket is végezni. Ezeket az elemzéseket már elvégezte az EFSA, tehát az EU egyik illetékes szervezete és ennek alapján hozta meg határozatát. A NÉBIH vezetése tudomásom szerint úgy döntött, hogy a neonikotinoidok méhekre gyakorolt hatásának vizsgálatára - az akut mérgezéses esetek kivizsgálásától eltekintve - egy fillért se fog fordítani.
Ezt én hibás döntésnek tekintem, hiszen egy tilalom betartatása csak akkor lesz sikeres, ha a hatóság folyamatosan frissíti tudását és az esetleges szabályszegőket a módszerek fejlesztése révén könnyen leleplezi.

Az a hatóság találkozik hivatalból minden bejelentett mérgezési esettel, neki van meg hozzá a laborhálózata, nála van képzett szakembergárda, s az eredmények figyelembe vételével ő képes a korrekt vélemény kialakítására, majd a konzekvenciák alapján az a hatóság képes a hatóanyagok és készítmények engedélyokiratának módosítására is.
Köszönjük a kioktatást. Nincs rá szükségünk, Tudjuk!
Felhívom a figyelmet arra, hogy minden méhész, ha tud rá pénzt fordítani, akkor természetesen végeztethet vizsgálatokat, ha mérgezést észlel. Nincs neki megtiltva.
Felhívom a figyelmet arra is, hogy az OMME monitoring keretében is történhet mérgezések vizsgálata. Az más kérdés, hogy Tóth Péter az eddigi tapasztalatok alapján tekinthető-e az ügyben elégséges szakembergárdának. De végülis ha a mintavételezést jól csinálná, akkor a többi már a laborokon múlik, amire meg a Nemzeti Programból évi 20 millió Ft áll rendelkezésre.

Az OMME-nek nincs más szerepe a mérgezések ügyében, mint az általa tapasztalt kockázati tényezők alapján javasolni egyes hatóanyagok engedélyokiratának módosítását.
EZ NEM IGAZ, ENNÉL SOKKAL TÖBB. De ehhez semmi köze nincs Arisztaiosznak

Ezt az elmúlt években az OMME meg is tette, javaslata alapján kerültek fókuszba a klórpirifosz, dimetoát, fipronil hatóanyagok, s ennek nyomán módosította a hatóság azok engedélyokiratait, illetve döntött arról, hogy a hazai felhasználást nem engedélyezi.
Gratulálok. És mi a jó édesanyámmal támasztotta alá javaslatát? Merthogy ezt eddig nem mutatta még fel a közvélemény számára is láthatóan. Az a gyanúm, hogy amikor a jött egy kérés a minisztériumból vagy valami hatóságtól, "ugyan már támogassátok ti is az államot", akkor szépségesen amolyan "hű de nagyon egyetértünk" módon bólintott egyet. Ez volt a komoly érdekképviseleti munka.

A három neonikotinoid csávázószer betiltásával az idei év nyarától a méhek nem találkozhatnak e hatóanyagokkal a méhekre attraktív kultúrákban, de az is köztudott, hogy ha bármely engedélyezett rovarölő-szer esetében a szabályos felhasználás ellenére elviselhetetlen kockázat gyanúja merül fel a beporzó szervezetek számára, a NÉBIH nyitott a kockázatbecslés felülvizsgálatára és a szer engedélyének módosítására.
Ezt úgy jelenti ki Arisztaiosz, mintha Ő lenne a NÉBIH igazgatójának Jordán úrnak a szóvivője.
Egyébként meg Arisztaiosz jelen sajtótájékoztatása ebben a tekintetben hamis. Bár van ilyen jogosítványa ugyan a NÉBIH-nek, de pont ez esetben nem kíván élni ezzel a lehetőséggel.

3. A Magyar Méhészeti Nemzeti Program alkalmazott kutatási célfeladatokra szánt kerete többféle jogcímet tartalmaz, melyek e keret maradéktalan felhasználást lehetővé teszi.
Az információ helytálló. Lehet, hogy ezt Arisztaiosz nem tudta, de ez csak neki újdonság.
 
Sok fontos alkalmazott kutatási téma van még, melyek pénz híján eddig csak lassan és hiányosan voltak kutatva, szerintem azokat kell ebből a pénzből támogatni.
OK, de ehhez semmi köze nincs Arisztaiosznak.

Sajnos azokra sem lesz elegendő, de ez sem az OMME bűne...
Hát igen. De talán mégis az OMME bűne, hiszen Cserényi doktor és társai már az első nemzeti programban is állíthattak volna be értékelhetően nagy kutatási keretet. De ehhez semmi köze nincs Arisztaiosznak.
Az élet a legjobb tanítómester, eltekintve attól, hogy minden tanítványát megöli. Bár az erdő zsugorodott, de a fák továbbra is a fejszére szavaztak, mert annak a nyele fából volt, és azt hitték, hogy közülük való.

Re:Neonikotinoidok
« Válasz #108 Dátum: 2014. Március 08. 07:58 »
Kedves Geddekas ! Mint sok példa mutatja, a mérgezéseket hiába jelenti nem találnak semmit . Akkor meg miértelme? Úgye azt mondja az Omme ,a minta vétel, és a labor vizsgálat ingyenes a méhésznek. Ha jól emlékszem. De akkor ugye pl kiváncsi 111 méhein tapasztalható nagy kárt miért nem tudtak kimutatni mérgezést ? De ha már ott vanak a minta vételt vevők, a kis filmen lehet látni elhullot más élőlényt . Nem tűnt fel senkinek , gondolták bisztos halálra zabálta magát. Ezeket is be gyűjtőtték, vagy hagyták ? Olyan mint az orvos ,amelyik forgalmazotol tőbb pénzt, juttatást kap annak a termékét  :-X . Csak tudjátok, lassan elkéne dőnteni . Én vagyok a házért, vagy a ház van értem !  Űdv.  Antal.        Kellemes ,és ha jó az idő , tartalmas Nő napot !

*

Geddekas

  • *****
  • 5859
Re:Neonikotinoidok
« Válasz #109 Dátum: 2014. Március 08. 10:57 »
A jelenlegi mintavételi módszerek kőkorszakiak. Ezekkel a módszerekkel a gyors lebomlású szerek kimutathatatlanok. Amíg ebben változás nem lesz, addig kimutathatatlanok lesznek. Halott méhekben ezek a molekulák már elbomlanak mire a laborba ér. Sőt az a gyanúm, hogy a vergődő méhekben is már lebomlott állapotban van.
Az élet a legjobb tanítómester, eltekintve attól, hogy minden tanítványát megöli. Bár az erdő zsugorodott, de a fák továbbra is a fejszére szavaztak, mert annak a nyele fából volt, és azt hitték, hogy közülük való.

*

zümi

  • *****
  • 1382
Re:Neonikotinoidok
« Válasz #110 Dátum: 2014. Március 08. 11:49 »
 "De akkor ugye pl kiváncsi 111 méhein tapasztalható nagy kárt miért nem tudtak kimutatni mérgezést" ?

Szia Antal!
Sikerült kimutatni a mérgezést virágpórból vett minta alapján! Még hozzá a Greenpeace szakemberei által!

Üdv: Zümi
Mindig arra kell törekedned, hogy a legjobb legyél, de sosem szabad elhinned, hogy az is vagy.

Re:Neonikotinoidok
« Válasz #111 Dátum: 2014. Március 08. 17:44 »
Szia  Zűmi ! Úgy látszik ott hozzáértő emberek vannak,és komolyabban veszik a dolgúkat. Hiába a kőrnyezet védelemről nem csak beszélnek . Űdv. Antal

*

Geddekas

  • *****
  • 5859
Re:Neonikotinoidok
« Válasz #112 Dátum: 2014. Március 08. 18:21 »
Tegnap tárgyaltam egy laboratórium vezetőjével. Nekik is az a véleményük, hogy az ő technikájuk fényévekkel előbb jár, mint a ma alkalmazott mintavételi módszerek.

Remélem, hogy még most tavasszal ki tudom próbálni az általam kidolgozott mintavételi módszert. A laborvizsgálat a nagy költség. Az OMME-hez is beadom a támogatási kérelmet, de egyáltalán nem reménykedem abban, hogy ezek az emberek fognak támogatást adni. Mondhatnám azt, hogy ez az Ő bajuk, de valójában minden méhész veszít ezzel.
Az élet a legjobb tanítómester, eltekintve attól, hogy minden tanítványát megöli. Bár az erdő zsugorodott, de a fák továbbra is a fejszére szavaztak, mert annak a nyele fából volt, és azt hitték, hogy közülük való.

Re:Neonikotinoidok
« Válasz #113 Dátum: 2014. Március 09. 15:45 »
Ha léteznek, már pedig igen . Akkor nem az a dolga hogy egy érzékenyeb berendezést vegyen  ? De hát nem érdeke, vagy nincs itt valami ősszeférhetetlenség ? A szaki is jó ,szerszámmal túd jól dolgozni ,és eredményesen . Nem akarom megsérteni a kútatokat,ha egyszer a műszer  elavult. Szóval vannak még bajok , de talán lehetne valamit csinálni, nem ?   Űdv . Antal


Re:Neonikotinoidok
« Válasz #114 Dátum: 2014. Március 09. 19:16 »

Sziasztok!
A héten többször beszéltem a Greenpeace szakembereivel.
Ismét kértek, hogy gyűjtsek repce növénymintát, és olyan helyet keressek ahol a repcetábla belvizes, mert a talaj felszínén lévő víztócsát is megnéznék. Említettem az OV szünetében ezt Fáskerti Lászlónak,hogy össze kéne bútorozni a Greenpeace kutató gárdájával. Az OMME monitoring csapata is tréningezhetne náluk, van mit tanulni tőlük.
És egy nagy előnye lenne a " közös ülésnek", az OMME-nek ettől kezdve egy fillérjébe sem kerülne a csávázó szerek kutatása. Szerintem jó üzlet, de a makacsságnak, rátartiságnak ára van.
Az elnök által beígért szakmai kerek asztalt én szögletesnek látom ezzel a hozzáállással.
Nagyernyei Attila

*

Geddekas

  • *****
  • 5859
Re:Neonikotinoidok
« Válasz #115 Dátum: 2014. Március 29. 23:00 »
Cserényi Péter, Tóth Péter, Lászlóffy Zsolt álláspontja az méhmérgezések ügyében teljesen egységes és méhészellenes. Szerintük a méhmérgezések nem okoznak jelentős kárt az ágazatunknak. Nagyon örülnék, ha nem nekem kellene napirendi pontként javasolni ennek a három embernek a leváltását a küldöttgyűlésen, hanem olyan küldött, akinek a méhészete átélt ilyen mérgezést, az tenné meg. Én láttam több ilyen mérgezett méhállományt, de a saját méhészetemet elkerüli ez a veszély, hiszen természetvédelmi területen vagyok.
Az élet a legjobb tanítómester, eltekintve attól, hogy minden tanítványát megöli. Bár az erdő zsugorodott, de a fák továbbra is a fejszére szavaztak, mert annak a nyele fából volt, és azt hitték, hogy közülük való.

*

kiskakas

  • *****
  • 3249
Re:Neonikotinoidok
« Válasz #116 Dátum: 2014. Március 31. 21:43 »
QUQURIQ!

Van egy naiv kérdésem?
Ha 100% bebizonyosodik, hogy a csávázó szeres repcétől, vagy napraforgótól elhullik több száz vagy akár ezer méhcsalád, ki lesz a felelős, ki fog kártérítést fizetni a méhészeknek?

1. az előzőekben felsorolt nevek?
2. a földtulajdonos?
3. magok forgalmazója?
4. magok előállítói?

Vagy megosztoznak a kártérítésen?

Az érdeklődő Kiskakas!

*

Geddekas

  • *****
  • 5859
Re:Neonikotinoidok
« Válasz #117 Dátum: 2014. Március 31. 23:11 »
Első helyen nyilván a gazda, de bővülhet a kör, ha a gazda úgy akarja, tehát ha tovább kívánja hárítani a kárfelelősséget, hiszen ő engedélyezett szerrel dolgozott. Az engedély kibocsájtónak a felelőssége is kétségtelen, bár sokkal nehezebben bizonyítható. A gyártó cég is perelhető, hiszen nem állíthatja, hogy nem ismerte a kockázatot, mert a méréseket és a kockázatelemzést Ő is elvégeztette az engedélykérelem benyújtásakor. A mag forgalmazója is osztozik a felelősségben.
Az élet a legjobb tanítómester, eltekintve attól, hogy minden tanítványát megöli. Bár az erdő zsugorodott, de a fák továbbra is a fejszére szavaztak, mert annak a nyele fából volt, és azt hitték, hogy közülük való.

Re:Neonikotinoidok
« Válasz #118 Dátum: 2014. Május 13. 19:58 »
Tisztelt Méhésztársak!

Neonikotinoid ügyben azt hiszem el kell ismernünk egy nagyon komoly tényezőt, ami egyben magyarázatot is nyújthat Cserényi Péter és Tóth Péter első látásra érthetetlen cselekvéseire.
Mint gyakorló méhészek földhasználóként illetőleg növényvédősként egy valamit sokkal tisztábban látnak nálunk tudjátok mi az?
-Mire is képes a gazda, ha magyar!!! (Tisztelet annak a nagyon csekély kivételnek)
A fenti megállapítás tudatában sajnos teljesen helytálló a kisebbik rosznak nevezni a neonikotinoidokat.
A gazdák nagy része ugyanis permtezni fog rovarölővel virágzáskor, ha veszélyben látja a termést.......
( azaz nem képes európai módon gondolkodni , így gazdálkodni sem)

Egy biztos,a fenti tény nem megfelelőlen lett kommunikálva eddig mi méhészek felé.

Viszont ebből is látszik, hogy igenis a méhek védelme az elsődleges szándéka Cserényi Péternek és Tóth Péternek is, noha első látásra nem is annak tűnt.

A belső és külső kommunikáció és az egység teljes hiánya jellemzi ezt a helyzetet, félreértésekkel, sértődésekkel és végső elkeseredésben személyeskedésekkel tarkítva.

Meggyőződésem létezik az a megoldás ebben a helyzetben is ami igazi megoldást hozhat mindenki megelégedésére.

Hiszem, hogy céljaink a méhészet fenntarthatóságával kapcsolatban azonosak, ezért tisztelettel megkérek mindenkit mellőzük a személyeskedést, ne kételkedjük érdekképvideleti vezetők szakma iránti hűségében, viszont segítsünk kellő alázattal és folyamatosan a dolgok alakulását, meglátjátok számítanak a véleményünkre.


Üdvözlettel: Tóth Zoltán

Re:Neonikotinoidok
« Válasz #119 Dátum: 2014. Május 13. 20:16 »

Kedves Zoltán!
A permetezés ellen tudunk védekezni!
Bezárjuk a méheket. Hogy védekezel a neonkotinoid ellen?
Én semmi mást nem tettem, mint folyamatosan tiltakozom a használatuk, és a gyilkos szereket reklámozók ellen.
Ha ebbe belekerültek az OMME vezetői, nem érdekel, nekik a méhészek érdekét kéne képviselniük.
Nem tudom elfogadni, hogy a vegyszerek használata mellett kampányoljanak, és úgy állítsák be,hogy
"Így jobb lesz nektek!" Nekünk akkor lenne jobb ha távoznának, vagy azonnal kérjenek bocsánatot.
Ezzel kit sértek meg? Ki adott nekik felhatalmazást, hogy a Méhész újság címlapján neonkotinoidokat sztároljanak?
Engem a méhek érdekelnek, a méhek és az emberek egészsége, ez pedig homlokegyenest ellentétes ezzel.
Semmi jóra ne számítsanak, nem veszem vissza magam.
Az igazi érdekképviselő a Greenpeace! Most őket támadják!
A környezetükért aggódó emberek a Greeenpeac-t a tenyerükön hordozzák! Mindent megtesznek a beporzók, köztük a méhek védelmében. Az OMME mit csinál?
Reklámozza a rovarpusztító, környezetünket és egészségünket sanyargató vegyszereket.
Ne kérd tőlem, hogy dédelgessem őket.
Köszönöm megértésedet.
Nagyernyei Attila





Kedves Attila!

Én nem állítottam soha, hogy veszélytelenek lennének a neonikotinoidok sőt...

Permetezés ellen sem tudunk védekezni csak elméletben, sajnos a gyakorlat teljesen mást mutat.

Felhatalmazást senki nem kapott az OMME jelenlegi intézkedéseihez a neonikotinoidokkal kapcsolatban ami egyébként súlyos hiba, hasonlóan mint a külső-belső kommunikáció hiánya és időszerűtlensége.

Én mégis arra kérek mindenkit csak higgadtan, nyugodtan fogalmazzuk meg gondolatainkat.

Inkább kérjünk, mint követeljünk..