Neonikotinoidok

De jó lenne ha jövőre csak "áprilisi tréfa" lenne  , hogy minden virágzó kultúra neonikotinoidos védelmet kapott a károkozó rovarok ellen !!!!!!! Kérdem én : a méheket nem védi meg senki a neók alattomosan ható káros hatásaitól !!!!!!!
Mézengúz írását átemeltem ide!
Üdvözlettel:
Nagyernyei Attila
Klubvezető

Futottam egy kört, és kértem néhány fotót egy olyan méhésztől akinek a méhei napraforgón károsodtak, gyakorlatilag néhány nap alatt eltűntek a kijáró méhei.
A fotókat ő készítette, és ma sokat beszélgettünk.
Annyit hozzáfűznék, hogy többször jártam nála, állításai megkérdőjelezhetetlenek.
Végigolvastam az írásokat, és akkor támadt az ötletem, hogy közzéteszem az információimat.
Ugye arról volt szó, hogy mikor is kezdődhet a neonikotinoiddal való mérgeződés, ennek pontos idejét nem tudjuk.
A mellékelt képen jól látható, hogy a napraforgó még nem is virágzik!!!!!!!
Akkor mit szívogatnak a méhek a levelek fonákjáról, és növény szárairól?
Nem, nem a guttációs cseppeket!
A nagy melegben a napraforgó már a virágzás kezdete előtt valamilyen (valószínű édes) váladékot termel, amit a méhek szívesen látogatnak.
Ezzel az a bibi, hogy ez a váladék érintkezik a növény belsejében áramló méreggel, és ezt felszívja a méh.
Állítólag ezt az OMME monitoring guruja ki is tudta mutatni.
Egyébként a 2013-as Méhegészségügyi Ismeretek címlapján is láthattok hasonló fotót.
Valaki az idén is leírta közülünk itt, hogy már a virágzás megkezdése előtt erősen "koptak" a méhei.
Ma is téma voltam az elnökségi ülésen, hogy szegény Tóth Péter növényvédőst miért támadom?
Azért mert 10 éve helyben topogunk miatta, amikor már ilyen fotók bizonyítják a veszteségeinket.
Azok az elnökségi tagok akik még most is beszopják ordas elméleteit, kíváncsi vagyok arra, ha tavasszal a neoval csávázott repcén káruk keletkezeik, továbbra is "Tóth-temoszlopnak" nézik e a növényvédőst.
Minden magyar méhésznek szívből kívánom, hogy 2018-ban szememre vethesse, hogy vaklárma volt, bombák lettek repcén a méheim, nincs mászkálás, nincs nozema!
Nekem erről eddig is más volt a véleményem.
Majd meglátjuk.
Nagyernyei Attila

Attila!

Ezt írod!
"Minden magyar méhésznek szívből kívánom, hogy 2018-ban szememre vethesse, hogy vaklárma volt, bombák lettek repcén a méheim, nincs mászkálás, nincs nozema!
Nekem erről eddig is más volt a véleményem.
Majd meglátjuk."

Sajnos nincs ezen már vmit is meglátni.
Nagyon nagy kárt okoz a használatuk tudjuk,tapasztaltuk.
Tenni kellene már ellene.
Tóth Péter pedig távozzon a közéletből.
A világ mai egyik legveszélyesebb vegyszerét védte,arra
hivatkozva,hogy a többi szer még veszélyesebb.
Ez nevetséges.
Ha tudja,hogy a neokon kívül mely szerek azok
amik ártanak a méheknek,akkor azok ellen is tiltakozni kell,
azok ellen is tenni kell vmit.
Sajnos a repcénél a klórpirifoszt használták főként a
termelők és ez ugyanúgy elvitte a méheinket.

SZÉP ÚJ VILÁG!

CSÁ.

Attila! Visszakerestem , a pontos idő: 2014 SZEPTEMBER 13 !!!!!! Ekkor "kongattam meg a vészharangot " , magyarul jeleztem az OMME  akkori elnökének , hogy valami nincs rendben a környék méhészeteiben !!!!!!!   Kaposvári labor eredményeket elküldve , nagyszámú Nosema Apis spórát mutattak ki a beküldött mintákba !!!!!!! 

Mi a teendő a mostani helyzetben?

Menteni a menthetőt! Ez lenne a feladata az OMME elnökségének. És mit történt ehelyett a mai napon. Tragédia, de nem érdekképviselet. Teljes érdektelenség, álságos szólamok.

Meg kell mondanom, hogy Tóth Péter sokkal józanabban viselkedett, mint Bross Péter. Bár Ő racionálisan igyekezett védeni a növényvédősök becsületét, de a tapasztalatai alapján legalább tisztán gondolkodik és pontosan megfogalmazza, hogy Ő hol áll. Bross Pétertől elvárná az ember, hogy a termelő méhészek érdekében hosszú távú célok mentén fogalmazná meg a célokat, fogalmazná meg a feladatokat, tenné fel a kérdéseket. De nem így teszi. Álláspontja szinte egy az egyben a mézkereskedők érdekét tükrözi. Miért? Miért?

Bross és Fekete Jóska szerint nem kéne mézmintákban növényvédőszer maradványokat vizsgálni. Aztán mégiscsak született megegyezés arról, hogy mégiscsak kellene nektár és mézmintákat vizsgálni. 

Bezzegh Laci megértette, hogy miért is van szükség a mérgek nyomairól a méhészeti termékekből is adatokat gyűjteni.

Megdöbbentő az elnökségi ülések levezetése, így a növényvédőszerek vizsgálatával kapcsolatos vita vezetése is. Gyakorlatilag nincs racionális vitavezetés, hanem valami zavaros gondolatömlés árad az elnökség tagjaiból, erős érzelmi töltéssel. Bross Péter ezeket az érzelmeket irányítja erre arra, úgy ahogy neki a legkedvezőbb. Törekszik az elnökség atomizálására és az egyedi esendő emberek tetten érésére. Hogy aztán a megzavarodott és érzelmileg erősen motivált emberek döntése ne racionálisan, hanem a számára legkedvezőbb formában szülessen meg. 

Szavazások alig vannak, "konszenzusnak tűnő" döntések születnek, amik valójában soha nem konszenzusok, hanem egy adott állapotban Bross Péter befejezi a vitát és döntésnek hiszi azt, amit az érzelmileg felfokozott állapotú emberek éppen az adott pillanatban mondanak.

Futottam egy kört, és kértem néhány fotót egy olyan méhésztől akinek a méhei napraforgón károsodtak, gyakorlatilag néhány nap alatt eltűntek a kijáró méhei.
A fotókat ő készítette, és ma sokat beszélgettünk.
Annyit hozzáfűznék, hogy többször jártam nála, állításai megkérdőjelezhetetlenek.
Végigolvastam az írásokat, és akkor támadt az ötletem, hogy közzéteszem az információimat.
Ugye arról volt szó, hogy mikor is kezdődhet a neonikotinoiddal való mérgeződés, ennek pontos idejét nem tudjuk.
A mellékelt képen jól látható, hogy a napraforgó még nem is virágzik!!!!!!!
Akkor mit szívogatnak a méhek a levelek fonákjáról, és növény szárairól?
Nem, nem a guttációs cseppeket!
A nagy melegben a napraforgó már a virágzás kezdete előtt valamilyen (valószínű édes) váladékot termel, amit a méhek szívesen látogatnak.
Ezzel az a bibi, hogy ez a váladék érintkezik a növény belsejében áramló méreggel, és ezt felszívja a méh.
Állítólag ezt az OMME monitoring guruja ki is tudta mutatni.
Egyébként a 2013-as Méhegészségügyi Ismeretek címlapján is láthattok hasonló fotót.
Valaki az idén is leírta közülünk itt, hogy már a virágzás megkezdése előtt erősen "koptak" a méhei.
Ma is téma voltam az elnökségi ülésen, hogy szegény Tóth Péter növényvédőst miért támadom?
Azért mert 10 éve helyben topogunk miatta, amikor már ilyen fotók bizonyítják a veszteségeinket.
Azok az elnökségi tagok akik még most is beszopják ordas elméleteit, kíváncsi vagyok arra, ha tavasszal a neoval csávázott repcén káruk keletkezeik, továbbra is "Tóth-temoszlopnak" nézik e a növényvédőst.
Minden magyar méhésznek szívből kívánom, hogy 2018-ban szememre vethesse, hogy vaklárma volt, bombák lettek repcén a méheim, nincs mászkálás, nincs nozema!
Nekem erről eddig is más volt a véleményem.
Majd meglátjuk.
Nagyernyei Attila

Látom Atilla, Nagy Király, sikerült feltalálnod immáron a lyukas sajtban a lyukat végre...

A napraforgó extraflorális nektáriumairól már lassan több, mint másfél éve hírt adtam a Méhész  fórumon a jó Pestlőrincnek, a Mérgezés topicban megleled 2016. 04. 16-17-én. Az extraflorális nektáriumok léte tehát nem volt atomtitok egy ideje, még most sincs későn ráolvasni, de ha problémát okozna, akár ide is átemelhetem. Ja, meg T.P. is hozta már a fotót a Monitoring-kiadványban. Nekem meg van az összes, ha neked hiányzik, szívesen adok kölcsön, ne kelljen a vakvilágba beszélned.

Nos, az elnökségi ülésen én tettem szóvá, hogy olyasmiről igyekszel itt hangulatot kelteni, mely témában ismereteid térképén több a fehér folt, mint a színes, de nincs azzal bajom, ha észérvekkel próbálsz meg támadni valakit, ám zsigerből fölöslegesnek tűnik, mert még a jó Bross Péter sem képes felvállalni téged és a Klubodat. Feszt bizonygatja, hogy ő biza nem olvasta soha, s ezután sem tervezi olvasni a Klubot (meg a többi internetes portált sem), írni se óhajt egyikre sem. Mondtuk is neki, hogy ezt még értjük is, majd te, vagy a sarkantyús baromfid kikukorékoljátok, amit a csőrötökbe ad, ám nagyot hibázik, ha így cselekszik, hisz ha nem olvassa a Klubot, honnan tudhatná, hogy miként tolmácsoljátok az utasításait, instrukcióit, sugalmazásait?

Nos, erre mondta, hogy ő biza semmit nem üzenget veletek. Mondjuk volt néhány ember, aki jót röhögött ezen, különösen akkor, amikor azt mondta a Főnököd, hogy ő ugyan soha fel nem hív téged, mindig csak te hívogatod, s akkor potyogtat néhány információ-morzsát, nehogy visszamaradjon itt valaki a növésben. Oszt' az is lehet, hogy igazat mondott, bár ezzel kapcsolatban még Geddekasnak is voltak kétségei, nem hiszem, hogy a jó Elnökünknek szólna, ha az igazmondó szobrához keresne modellt...

No, de a fene megette, már az információid sem tökéletesek, talán dugulóban a hírcsatorna, s kevesebb az info? Mióta nincs Józsi, tégla sincs? Senki nem mondta neked, hogy T.P.-re hiába haragszol, nem Ő a hunyó? Képzeld, már több, mint öt éve megmondta, hogy talált már neonikotinoidot, meg néhány hatóanyag kockázatot is jelent a méhekre (no, meg a többi nontarget-szervezetre is), ezeket a Brossnak is megmondta, leírta, csak a jó Elnök valamiért a legutóbbi levelet is lenyelte, s nem küldte be a miniszternek. Mondjuk régen is a jó Elnök mondta, hogy nincs semmi baj a neokkal, azok az ostoba franciák cseszik el az atka elleni védekezést, meg a francia méhek génkészlete sem az igazi, persze, hogy döglenek, de nem a neoktól ám...!Az ő dolga, miért nem küldte tovább a tiltakozó írást (meg tudod, a demonstrációt is ő támogatta a legjobban, s neked se szólt, hogy ki kell tiltani a Csuját, s nem is csodálkozott, amikor mondtad, hogy persze, hogy kitiltottad az ártatlant, ahogy nem kérte -kemény három hétre...)

Szóval volt ám szó a neokról most is, mert azért csak jó lenne, ha legalább azt tudnánk, mi van, meg mennyi a mézünkben, no, de rohadt nehéz úgy aktív nemi életet produkálni, hogy közben szűz szeretne maradni az embör... A jó elnök valahogy így szeretné, meg az elnökség se valami határozottan foglalt állást, én meg halkan azt javasoltam, hogy van az OMME-nek két -három neo-szakértője, rájuk kéne bízni a dógot. Rátok gondoltam, de valami oknál fogva, senki nem kapta fel a javaslatra a fejét...

Persze lehet, hogy csak az ibolya-szerénységem miatt nem hallották mindnyájan, amit mondtam...

Van még egy javaslatom: Antival olvassátok már el a Monitoring-füzetet is, meg a Klubon Neo írását es. A T.P. leírta, hogy a tavaszi mászkálást milyen hatóanyagok "együttállása", egymást erősítő hatása is okozhatja a nemzetközi szakirodalom szerint is, míg Neo nagyon szellemesen következtetett a neok, egyéb rovarölők, a Nosema valamint a vírusok kölcsönhatásának eredőjére, amikor Geddekas  úgy vélte, hogy mivel a neok idegmérgek, nem károsíthatják a peritrofikus hártyát. Nos, Neo fórumtársunk kiválóan következtetett, s jól oldotta meg a logikai feladatot. Persze az sem lehetetlen, hogy olvasott is ezt-azt a témában. Hogy ti se károsodjatok, küldök pár nemzetközi kutatási eredményt a témában, ha valamit nem értenél, nagyon szívesen segítünk, bár T.P. lehet, hogy elfoglalt lesz, de majd megkérem, hogy bízza rám a dolgot. Igyekszem megoldani, ha nem is elég hiteles számodra, amit mondok:

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3264871/ 
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2847190/   
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3125288/

Ja, és T.P. és én sem védtük a neokat, mindketten azt erősítettük, hogy ha egy hatóanyag rovarölő, akkor azt nem érdemes és szabad mannaként aposztrofálni. Találkozott a nézőpontunk abban is, hogy legjobb lenne vagy a mezőgazdasági kártevőket, vagy akár magát az árutermelő mezőgazdaságot betiltani, természetesen az üzemi növényvédelemmel együtt. Antival, Geddekassal ezt a projektet is fölvállalhatnátok, s akkor talán már Brossnak sem lenne feltétlenül T.P.-re, mint "boxzsákra" -mint azt a jó Geddekas is leírta a Klub iránymutató lapjain...

Most látom, hogy valami baj történhetett, szinte ugyanazt írta le Geddekas, amit én is éreztem az elnökségi ülés oldott, egymást egyáltalán nem hirigelő légkörében. No, mindegy, most már nem törlöm, meg azt sem szeretném, ha soha nem tudnád meg, mi volt előbb, a tyúk, vagy a tojás -akarom mondani - a nosemosis vagy a neok.

Tomipapa! (Főnix)
Sokkal jobban szeretem a világos, gyakorlatias kifejezéseket.
Kusza írásodból korunk jellegzetes betegsége a sznobizmus tükröződik vissza.
Ha nem rosszindulatból írsz akkor továbbra is szívesen leszek vitapartnered.
Amelyik írásokra utalsz mind olvastam, sőt utaltam is rá, ha figyeltél.
Egy hatalmas "csúsztatásod" viszont meghaladta az ingerküszöbömet!
Ez!
"Ja, és T.P. és én sem védtük a neokat,...." nem hát, reklámozta!
És ezt mind itt nyilvánosság előtt van képed kijelenteni?
Ajánlom szíves figyelmedbe Dr.Darvas Béla professzor Úr szekszárdi előadását.
Az egy kordokumentumnak is beillő, tényfeltáró, leleplező másfél óra.
Tóth Péter és akkori csapata az OMME Méhészújság címlapján éltette a neonikotinoidokat!
Tóth Péter egy évtizeden keresztül félrevezette a méhészeket, és a hatóságot "Hogy Magyarországon nem bizonyított a neonikotinoidok kártétele!"
Tomipapa!
Ne kábíts!
Most, mivel be vagytok szorítva a sarokba, elkezdtetek másként csiripelni, mert a méhészek a fejeteket követelik.
Én nyugodt vagyok, 10-12 éve ugyan azt mondom.
Ne próbáld a témáról elterelni a figyelmet mindenféle kurta értelmezhetetlen szófüzérekkel.
Tisztán, magyarul fogalmazzál, abból értünk.
Megbuktatok, és ezt nagyon nehéz beismerni.
De van ettől nagyobb baj is.
Az elnökség egy része (tudjuk melyik) kipártolja Tóth Péter téves eszméjét.
Ezért nincs és nem is lesz tiltakozás a neoniokotninoidok újbóli engedélyezése ellen!
Először az elnökség soraiban kell rendet rakni, hogy egységes álláspontra jussanak.
Ne kényszerítsd ki belőlem, hogy Tóth Péter nyilatkozatait felsoroljam, könnyebb ha a fent idézett filmet megnézed.
Nagyernyei Attila

Milyen érdekeket véd Bross Péter? Milyen erkölcsi tartásra vall az alábbi történet?

Tegnap az OMME elnökségi ülésén Bross kijelentette, hogy majd csak a karácsony és új év között fogja megírni a miniszternek az a levelet amiben kijelenti az OMME, hogy soha többé a miniszter ne hivatkozzon az OMME-ra a hazai és nemzetközi döntéseknél, ha védeni akarja a neonikotinoidkat. Az OMME is kimutatta, hogy a méhekre ezek a mérgek veszélyesek.
Pedig ez ügyben az OMME elnöksége már szeptemberben döntött és azonnali feladatként írta elő Bross Péter számára. Sőt azt is előírta az elnökség, hogy a helyi szervezetek elnökei is kapnak ebből a levélből egy egy másolatot.

Vajon szándékosan totojázott Bross Péter vagy felső utasításra?

Ennek a totojázásnak az eredményeképpen többszázezer hektárra gátlástalanul kibocsátotta a neonikotinoid használat engedélyeket a NÉBIH.

Tegnap a számonkérésnél Bross arra hivatkozott, hogy sok a dolga és nem ért rá. Szégyen! Fontosabb az Apimondián nyaralni, Csuját b@szogatni stb. mint tisztességesen az érdekképviseleti munkát elvégezni. És Bross tegnap azon volt felháborodva, hogy Geddekas lekorruptozta az OMME elnökségét. Mit gondoljon az egyszerű méhész? Ki a jó fenét szolgál az elnök és miért nem rugja szét a szent valagát az elnökség.

Csak feltételezésként írtam, de most kezd meggyőződéssé válni, hogy az OMME elnöke a legalapvetőbb ügyekben nem a tagság érdekeit képviseli.

Geddekas!
Nem szeretnék Bross Péter védőszentjeként fellépni, de alábbi írásodat nem tudom szó nélkül hagyni.
Ebből tisztán látszik, hogy Te sem nézted meg Dr.Darvas Béla szekszárdi előadását!!!!!
A 2. részben kitér arra, hogy az általad és az elnökség által kifogásolt levél már 2016-ban(!!!) elment a miniszterhez.
Olvashatod az OMME elnökének tiltakozó levelét, állítsd meg a videót.
Már csak az a kérdés, hogy az elmúlt ciklusban született e hasonló?
Ne keresgélj, mert ilyen nincs.
Ennek isszuk most is a levét, mert végig azt szajkózták, hogy a neonikotinoidok valójában egy roboráló szerek a méheknek, egyenesen egy élet elixír.
Tehát Tomipapa állítása hamis, hogy már T.P. is tiltakozott.
A frászt!
Nagyernyei Attila

Tomipapa! (Főnix)
Sokkal jobban szeretem a világos, gyakorlatias kifejezéseket.
Kusza írásodból korunk jellegzetes betegsége a sznobizmus tükröződik vissza.
Ha nem rosszindulatból írsz akkor továbbra is szívesen leszek vitapartnered.
........

Királyom, Atillám!

Köszönöm, hogy tudatosítani szeretnéd bennem is, mit szeretsz igazán. Viszont azt sajnos nem igazán értem, hogy "kusza írásommal" mi a bajod azon kívül, hogy írásaimtól függetlenül is gyakorta vannak szövegolvasási, -írási és leginkább -értési nehézségeid. Ezeket tudom ám idegen szavakkal is, csak megpróbálom szemléltetni (figyeled, most is igyekszem a számodra is érthető megfogalmazásra törekedni, ezért nem írtam demonstrálást) ibolyára hajazó szerénységemet, s határtalan beleérző képességemet (ezt is próbáltam úgy tálalni, hogy értsd te is)....

Nos, e bevezetőtől függetlenül elgondolkodtam (írhattam volna azt is, hogy morfondíroztam, de nem szeretném megnehezíteni a dolgodat), s csináltam egy kis statisztikát az írásomból azokról a kifejezésekről, szavakról, melyek megnehezíthették számodra a szövegértést.

Kezdjük mindjárt az extraflorális nektáriummal. Valójában ez lenne a hivatalos neve e növényi szervnek azokban a körökben, ahol olyanok értekeznek a virágon kívül elhelyezkedő mézfejtőkről, akik tanultak biológiát. Bocsásd meg, ha megsértettelek azzal, hogy feltételeztem rólad: találkoztál már e kifejezéssel és érted, miről társalgunk...

A továbbiakban minden olyan kifejezést kigyűjtöttem, amit nem az édes anyatejjel szívtunk magunkba. Ilyen az internet, róla azt gondoltam, talán hallottad már. Ígérem, ezután igyekszem következetesen (nem írtam konzekvenst, nehogy megbántódj) világhálóként emlegetni, majd jelezd, hogy azt érted-e, mit jelent. Úgy gondoltam, az idegen gyökerű "információ" nem okoz megoldhatatlan értelmezési nehézséget, de ha ragaszkodsz a közkeletű magyar párjához, csak neked ezután" ismeretként" tálalom...

A neonikotinoid kifejezéssel már nehezen kezdek bármit is, talán írhatnám "újnikotinszerű vegyületnek", de azt javasolom, inkább tanuld meg a rövidített "neo, neonic", stb változatokat, mert ez a magyarítás ölég idétlenül hangzik. Legföljebb tedd hozzá, hogy nem a The Matrix Neo-járól értekezel (  https://en.wikipedia.org/wiki/Neo_(The_Matrix)  )...

A "nontarget szervezet" sajnos valóban egy kicsit "szakmai-szlenges" érzetet kelthet azokban, akik ritkán forgatják a külföldi szakirodalmat. Próbálom a pontos fordítását megadni, néhány példamondattal is értelmezve a kifejezést: https://glosbe.com/en/hu/non-target%20organism
Ha netán véletlenül ezek után "non-target organisms" esetleg a "non-target effects" kifejezésekre vetemednék, piríts rám bátran, hogy használjam a "nem célzott szervezet" illetve a "nem célzott, nem szándékos hatás" kifejezéseket.

A "demonstráció, demonstrálni" kifejezésekről bizonyára hallottál már, bár valószínűleg még nem volt időd elgondolkodni a valós tartalmán. A "tüntetés" kifejezés valójában nem takarja a kifejezés összes tartalmát, noha eme szövegkörnyezetben leginkább így fordítható, de miután a latin demonstrare szónak is a monstro (mutat) szó a gyöke, használjuk más értelemben is. Idézem, talán sikerül átküldenem:  https://wikiszotar.hu/ertelmezo-szotar/Demonstr%C3%A1l

Ezek után maradt még a "monitoring" kifejezés. Nem magyarázgatnám az összes árnyalt és árnyalatlan jelentését, a szót elég gyakran használjuk a köznyelvben is.   http://topszotar.hu/angolmagyar/monitoring             A monitoring helyett válassz kedvedre, ezután azt használom, ha nem kifejezetten ama folyamatos megfigyelést bemutató füzetkére szeretnék utalni, melynek neve "Magyar Méhészeti Nemzeti Program  Környezetterhelési  Monitoringvizsgálat 2016-2017"  Arra a kiadványra gondolok, amit az OMME monitoringbizottságának tagjai, valamint külsős szakemberek ( dr. Csaba György, dr. Rusvai Miklós, dr. Paulus Petra, dr. Pénzes Béla, dr. Fail József, dr. Szabó Árpád, dr. Vétek Gábor, Hampuk Gábor, Lászlóffy Zsolt és Tóth Péter) készítettek... Szerintem gyakrabban kellene olvasgatnod.

Végül nem maradt más, mint a "peritrofikus hártya"= "peritrophicus membran". Sajnos elég hosszú lenne magyarul körbeírni, s ezt még a kedvedért sem szívesen tenném, inkább idézem a vonatkozó világhálós szócikket a hatlábúak anatómiájáról:  http://www.tankonyvtar.hu/hu/tartalom/tamop425/2011_0001_521_Allattan/ch16s04.html

Nem tudom, igényeled-e a Nosema és nosemosis kifejezések részletes magyarázatát, magyarítani a kedvedért sem kívánnám, bár írhatnám úgy is, hogy "a hatlábúakat megfosató véglény okozta megbetegedés tünetegyüttese", ám ez sem teljesen egyértelmű, hiszen nem minden esetben fosat az ártatlan, hallottam olyanról is, hogy az előbbi szócikk  16.27. ábráján "pm" jelzéssel ellátott hártya tönkretétele nem jár minden esetben "méh-szaporával". Esetleg mászkálnak tőle a méhecskék, különösen azon esetben, ha az előbb emlegetett fosatóvéglény kártétele következtében a méh-egyed méregtelenítő enzimrendszere is károsodott. Sajnos most bejött a képbe az "enzimrendszer" kifejezés is, amit a kedvedért sincs késztetésem lefordítani neked, kérdezd inkább Darvas professzorodat, ő ui. képben van a CYP gének, a citokróm p450  enzimcsalád méregtelenítésben illetve a szterol bioszintézisben betöltött szerepét illetően. Szeretnék segíteni, s javasolnám, mielőtt leülsz vele e kérdésekről beszélgetni, olvasgass bele néhány anyagba, hogy nagyjából tudd, miről beszél. Egy nagyon vázlatos cikk a molekuláris sejtbiológia tárgykörén belül a citokróm p450 enzimrendszer szerepéről, jelentőségéről, ha ezt megérted, talán már Darvas urat is képes leszel megérteni.

http://www.tankonyvtar.hu/hu/tartalom/tamop425/2011_0001_528_Szeberenyi_Molekularis_sejtbiologia/ch36.html

Ha ezen okosítón túl leszel, nagyon szívesen segítek a további okosodásban is, csak sajnos azt rohadt nehezen tudom lefordítani neked, hogy "ergoszterol-szintézis inhibitor". Majd igyekszem a kedvedre tenni, ezért én is igyekszem keresni a neked is megfelelő, s az általad is érthető szakmai kifejezéseket, s ha ezeken túl leszünk, akár a növényvédelmi kémiába is belefoghatunk, ökotoxikológiából pedig majd Darvas úr korrepetál. Azért nehogy azt hidd, hogy Darvas szájából csupa igazgyöngy pereg csak, a világ vékonyabbik  szelete kedveli őt, a vastagabbik némileg kevésbé, de mostani beszélgetésünknek talán nem is kellene elmennie a jó Darvas professzor emberi értékeinek elemzése irányába, itt vagyunk mi egymásnak, elég, ha csak egymást utáljuk.

Köszönöm, hogy hívtál Kaposvárra, de bevallom őszintén, hogy már ismerem az előadásod velejét, mellyel mostanában házalsz a Nemzeti Program terhére, s az az igazság, hogy nem tervezem, hogy a te nagyívű szakmai életutadból okulva építgessem a méhészetemet. Jenő jó barátom, a Hunor rendszerről tőle minden olyat megtudhatok, amit tőled sohasem, NB 18-as fészekmézkamrással (Cicatricis-féle) hosszú évekig méhészkedtem, így arról sem kell meggyőzz, hogy milyen kényelmes méhészkedni, vándorolni vele. A neonikotinoidokról, T.P.-ről alkotott véleményedet is ismerem, nincs tehát miért nekivágnom ilyen hosszú útnak. Inkább majd körbelátogatom a barátokat, ismerősöket, lassan ideje lesz egy élménydús szekszárdi   túrának is, de attól tartok, hogy veled nem sikerülhet olyan meghitt, szakmaiságon alapuló kapcsolatot kialakítanom, mint amilyen most szökken éppen szárba Geddekassal. Csak most fedeztem fel, hogy milyen sok dologban látjuk hasonlóan a világot véle, nagyon közel áll az értékítéletünk a Klubvezetővel kapcsolatban, hasonlóan vélekedünk a jó egyesületi elnökünket és Darvas Bélát illetően is, nem beszélve, hogy az utóbbi időszakban még T. P. munkásságának megítélésében is szinte hajszálra megegyező a véleményünk. Ami pedig a neonikotinoidokkal kapcsolatos levelezéseket illeti Atillám, azzal kapcsolatban csak néhányan vagytok ilyen tévedésben, Geddekas nagyon is jól ismeri a történetet, s még a jó elnök sem kívánta tagadni, hogy nem küldte el a levelet. Én tudom, melyiket, s abban is egyet tudunk érteni, hogy T.P. nem tiltakozott a miniszternél, már csak azért sem, mert azt a levelet, amit a jó B.P. cseszett elküldeni, azt ugyan T.P. írta, de mint minden értelmes ember, a szolgálati út betartását favorizálta, s az elnök úrnak küldte el azt a tiltakozást, nem a miniszternek. Ő ui. tudja, hogy az Egyesületünk a tárgyalópartnere egy miniszternek vagy hatóságnak, nem egy szaktanácsadó és nem egy mezei vidéki elnök. Az Egyesületet pedig az Elnök, az Elnökség képviselheti. Ha okos az elnök, akkor persze bevonja a szakmát is a döntés-előkészítésbe, de nem minden elnök elég okos. A mieink közül kevés az ilyen... 

Kedves "mitikus Tűzmadarunk"esmét (kedvenc szóhasználatával élve) bizonyságot tett
arról,milyen es az amikor valaki tudását arra használja,hogy a másik embert
becsmérelje.
Lenéző,lekicsinylő (idegen szóval,hogy Ő is értse degradáló) írásának kifejezésmódja
(csak az Ő kedvéért stílusa) vérlázító.
Egy jó érzésű ember ettől megretten,megrémül.
Megszégyenítésre (kedvéért dehonesztálásra) törekvő írását mélyen elítélem,
megmutatja számomra milyen ember.
A görög és latin szavak, kifejezések használatával műveltségét fitogtatja,
csak az nem tudja,a műveltség egyik fontos feltétele(esmét csak kedvéért
kritériuma),hogy nem sértegetjük a másikat.
Műveltnek azt az embert tekintem aki szellemi képességeit úgy fejlesztette,hogy képes elérni
amit akar,anélkül,hogy mások jogait megsértené.

Csányi Antal

Egy kicsit talán szakmáról is szól pár gondolatom.
Engedtessék meg nekem mint megszólítottnak.

Mitikus Tűzmadarunk ezt írja idézek:
"Van még egy javaslatom: Antival olvassátok már el a Monitoring-füzetet is, meg a Klubon Neo írását es.
 A T.P. leírta, hogy a tavaszi mászkálást milyen hatóanyagok "együttállása", egymást erősítő hatása is okozhatja"

Nagyon helyes a feltételes mód,mert T.P. nem biztos ,hogy jó úton jár.
Nála nagyobb tudósok is tévedtek már,lásd az áldott jó atkánk faji besorolása.táplálkozása,stb,és akkor
csak egy-két atkát érintő melléfogásról beszéltünk.
Nem a hatóanyagok,hanem csillagok szerencsés "együttállása" kellene ahhoz,hogy egyszer
végre magától megtaláljon valamit.
Az munkája egyetlen értékelhető eredményét sem tekinthetjük a sajátjának,mert hiába bizonyította  T.P. is
acetamiprid-tebukanozolt méhekre nem veszélyes hatóanyagok egyszerre kijuttatása
felerősíti egymás hatásait(az virág kertészünk kedvéért szinergens hatás) azaz károsítja a méhcsaládokat.
Hiába mert nem Ő jött rá,a németek már rég előtte jártak.
Ezt a fajta károkat is hányan jelezték már évekkel előtte.

Ezt is írja szakmánk mindenből gúnyt fabrikáló(az Ő kedvéért,cinikus)mindenhez értő
nagy öregje(szintén csak az Ő kedvéért a doyenje):
" legjobb lenne vagy a mezőgazdasági kártevőket, vagy akár magát az árutermelő mezőgazdaságot betiltani,
természetesen az üzemi növényvédelemmel együtt. Antival, Geddekassal ezt a projektet is fölvállalhatnátok"

Saját magát járatja le,teszi nevetségessé ez az áldott,jó ember.
Azt hiszi,szellemes a gúnyolódása?
Hát egy cseppet sem.
Szánalmas,szánni való a rejtett gúnya,lekicsinylése(Ő is értse ironizálása)
Gúnyolódik azon,amin sírni kellene!
Hosszú hatású rovarölők,gyomirtók.gombaölők
kerülnek ki a szántókra,kertekbe,gyümölcsösökbe.
Az ismert kertészeti szlogen szerint,"az nem enni lesz,hanem eladásra".
Egyes kertészetekben újra használják a DDT-t,most senki nem vizsgálja,
mondta a kertész,szavahihető barátomnak egy lakodalmon.

A mai növényvédelem tele van lassan lebomló vegyületekkel,vegyszerekkel,
felhalmozódnak(jobban érezze magát és meg is értse barátunk,akkumulálódnak) talajban,vízben,
és sajnos úgy néz ki a mézben is már,hiszen az áldott,jó hatóságok határértékeket
adnak meg még a méz neo tartalmára is.
A határérték létezése úgy gondolom bizonyíték arra,hogy tartalmaz valamicskét!!!!
Akkor mit akar az önmaga által felkent,fogadatlan prókátorunk védeni a védhetetlenen?

Nagyon veszélyesek különböző élőlényekre, rovarokra,talajlakokra ezáltal az emberiségre is.
Több kutatás bizonyítja ezt.
Mi gyakorló méhészek látjuk is, méheink szenvednek,a mezőgazdasági területek
virágzásakor pusztulnak,gyengülnek.
Vajon mit tenne ha az Ő virágjai pusztulnának más hibáitól,szennyeződéseitől.
Igen is lehetne ökológiai gazdálkodást folytatni,lehetet régen is,lehet ma is,több
működő gazdaság bizonyítja nap mint nap.
Egyre több a bio,helyes ökológiai szemlélettel termelt élelmiszer a boltokban,
egyre nagyobb rá a kereslet,mert az emberek ezt keresik és meg is veszik.
A tudatos vásárló már fél a vegyszerek(és élelmiszer adalékok,stb)hatásaitól.

Igen is én hiszek benne,hogy még megérhetünk egy tisztább világot.
Ezt a reményt,hitet nem veheti el tőlem,még az utolsó nagy,mindentudó
(kedvére váljék,mert nem élhet idegen szavak nélkül,polihisztor)
barátunk sem.
A gyerekeimért és mások miatt is ,tenni is fogok érte.

Csányi Antal

Ui:Kicsit változtattam az írásomon.
Az "éjjeli hevületem" okán olyasmiket
engedtem meg magamnak,amit polihisztorunk szemére
vetettem.

Kedves Anti!

Én nem neheztelek a "tűzmadaradra". Végig röhögve olvastam az írását.
 Valóban ébredt bennem is egy gondolat még a nagy királynak írtak olvasása előtt, Attila hívó szava felkeltette az érdeklődésemet. Felhívtam hát a tűzmadaradat. (Másokat is, de kiröhögtek, mert már ismerik ezt a technológiát, hisz valamennyien voltunk kezdők /NB/, csak mi tovább tudtunk lépni, a visszafejlődést pedig sértő szavak nélkül nem lehet éreztetni az olvasóval, ezért pont.) Gondoltam menjünk el Kaposvárra, nézzük végig mit lehet még mondani egy letűnt kor sehol máshol nem használt ruszki lőszeres ládájáról.

A görög és latin szavak, kifejezések használatával műveltségét fitogtatja,

Szerintem sokan vagyunk akiknek ezek az idegen szavak nehezen, vagy semennyire nem emészthetőek. Téged sem ez zavar, hanem próbálod erre terelni a figyelmet, mint Attila tette. Neo-tól is olvasni olyasmiket, amiről gőzünk sincs. Ez soha nem zavar senkit. Geddekassal néha elbeszélgetnek olyasmiről, amiről nekünk egyszerű méhészeknek a kötőszavakon kívül minden kínaiul van. Apropó kínai. Valahogy arról a kínai rizsszirupról soha nem írtok. 

A  neokat meg azok védték legjobban, akik ma a vezetésben vannak. Geddekas mára hitelesebb ember valamennyiüknél. Ebből a szempontból többet tenne értünk, ha az elnöki székben ülne. Az agyon szidott Mészáros alatt nem volt neos mag elvetve, mégis nyúztátok, igaz semmit sem csinált, még a Tolnán beígért kerekasztali megbeszélést is elsunnyogták. Nem az Ő érdeme, mert mint tudjuk tiltás volt. A mai vezetés alatt minden ezzel van csávázva, és az egyetlen ember, aki ugyan elhamarkodottan elkapkodva tüntetést szervezett, itt a fórumon kitalált okkal a tüntetés idejére ki lett zárva.
Geddekas egyre világosabban lát, és hamarosan ha végképp ráébred miért ilyen alacsony a mézár, és kiket mosdattok, talán azért is tüntetést szervez. Aztán ha új vezetésér kiáltanak a méhészek, akkor majd jönnek ám a látszatintézkedések, mert azért az ingyen kirándulások és mellékállások kellenek ám a megélhetéshez. Még felül a gálya...

" legjobb lenne vagy a mezőgazdasági kártevőket, vagy akár magát az árutermelő mezőgazdaságot betiltani,
természetesen az üzemi növényvédelemmel együtt.

Anti!
Amit Tomipapa ezzel mondani akart, azon szerintem is el lehetne gondolkodni. Attól, hogy van példa arra, hogy lehet ökológiai alapon mezőgazdasági tevékenységet folytatni, még nem jelenti azt, hogy a világ teljes élelmiszer szükségletét elő lehetne így állítani. Bennem is sokszor felmerült már, hogy egyszer majd eltűnnek az autók,traktorok és lovakkal fogunk ismét szántani, fuvarozni. A búzát acatoló kapával gondozni, és sorolhatnám. Aztán rájöttem, hogy ez a világ sosem fog visszajönni. A  fejlődésnek ugyanis nem ez az iránya, ahogyan az idő nyilát sem lehet visszafordítani. A fejlődés nyila a tudás elmélyülésének irányába mutat. A 6 fokos hőmérséklet emelkedésről azt mondják, hogy kipusztul a földi élet. Két fokban akarják maximalizálni, de állítólag most észbe kapva csak a négy foknál állíthatjuk meg. Én mégsem aggódom. A tudás az erő. Az üvegházhatást ugyanis nem csak a fosszilis tüzelőanyag felhasználás csökkentésével lehet szabályozni, hanem a hőtermelés csökkentésével is. Én hiszek abban, hogy egyszer majd az óceánok egy részét az emberiség napelemekkel borítja be azért, hogy felfogja a melegítő napsugarakat. Szóval csak azt akartam mondani, hogy sohasem a vissza, hanem az előre iránya a megoldás. Amikor számon kéred a mezőgazdaság kemizációját, akkor el kell azon is gondolkodnod, hogy Te magad vajon kémiai vagy biológiai eszközökkel védekezel-e az atkák ellen. Tíz családos méhészetet tartasz-e fenn, vagy tízezer családosat. Én azt gondolom, hogy a tízezer családos a jövő felé vezető út. Tomipapa ugyebár az előbbi kategóriába tartozik, talán csak édesapja iránti szeretet révén tért vissza a méhek világába. Szerinted akkor kinek a méhészete a jövő méhészete ? A Csányi vagy Tomipapa-féle méhészet? A Csányi-t  lehet szimbolikusan is érteni. Hiszen a "nagy" Csányi is méhészcsaládban nőtt fel. Meddig tartana neki egy több százezres méhészetet létrehozni?
Én azt gondolom, hogy mindig az értelmes érvek ütköztetése viszi előre az ügyeket. Legyen az szakmai, vagy közéleti téma. Eközben azonban sohasem szabad mások személyiségét megsérteni. Vivaldinak tökéletesen igaza van: ha elfogynak az érvek, akkor jön a személyeskedés. Mennyivel egyszerűbb lenne azt mondani, hogy oké, átértékelem eddigi álláspontomat a megismert új tények birtokában, nem pedig elkezdeni személyeskedni. Szerintem Attila pontosan így viselkedik. Azért én még reménykedem Tomipapa ama szekszárdi látogatása alkalmával a Nagyernyei birtokon egy élcelődő beszélgetésben. Csak az érvek ütközzenek, ne az emberek.
Amikor valaki fel akarja hívni a figyelmet valamire, akkor sokszor nyúl a sarkos fogalmazás eszközéhez. Tomipapa pedig zseniális módon tud fogalmazni. Jaj annak, akit egyszer a szájára vesz. Nagyon kell vigyázni vele, hogy mit mondunk, mert nincs kímélet. Azonban nem hiszek abban, hogy a stílus mögött valódi ellenszenv húzódna meg. Aki sokat olvas Tomipapát, az meglátja benne a jóságos Télapót.

Nincsenek véletlenek a Természetes Rendszerekben. Nézzétek meg, hogy az erősen mérgező természetes mérgek a bioszférában vagy nagyon gyorsan bomlanak vagy természetes módon úgy körbe vannak bástyázva, hogy a halált okozó hatásuk ne legyen az egész élővilágra pusztító.

Mi emberek nönvényvédelem címén olyan mérgeket szórunk ki, amelyek nem felelnek meg a fenti szabálynak. Ezzel súlyos kárt okozunk a természetnek és a magunknak embereknek is. Egyre több a bizonyíték arra, hogy az elhülyülésért, mint betegségért a neonikotinoidok is felelősek. Miért ez a hatásuk? Mert ott van az élelmiszerben. Mert nem bomlanak le az emberben sem.

Ezektől a mérgektől meg kell szabadítani az emberiséget. Örökre be kell őket tiltani.

Lehet 7 sőt 10 milliárd embert is a mai mérgek nélküli mezőgazdasággal eltartani. A GMO szakemberek eddig rossz irányba fejlesztettek. Lehet, sőt kell változtatni a mezőgazdaságon visszalépés nélkül. Nem kemizálni, hanem ökologizálni biológizálni kell és ki kell dobbni a mai technológiákat.