Neonikotinoidok

  • 1753 válasz
  • 792127 megtekintés
Re:Neonikotinoidok
« Válasz #795 Dátum: 2017. Szeptember 23. 21:19 »
Neo hozzászólását vágatlanul elküldtem az OMME elnökének.
Én úgy gondolom, hogy tudna segíteni a monitoringot vezető "tudósnak".
Sokszor mondtam, hogy a monitoringot nem növényvédősnek kell irányítani.
Nagyon örvendek, és köszönetemet fejezem ki neo méhésztársnak, hogy a Fekete-Fehér Méhészklub szakmai nívóját ilyen magasra emeli.
Üdvözlettel:
Nagyernyei Attila
Klubvezető

Re:Neonikotinoidok
« Válasz #796 Dátum: 2017. Szeptember 24. 07:34 »
Neo hozzászólásával azon felül, hogy maximálisan egyetértek, ugyanezen gondolataimat fogalmaztam meg, csak nem ilyen precízen.
Az utolsó mondatait amit vastagon szedett nagyon megszívlelendőnek tartom.
Nekem is az volt a kifogásom, hogy semmilyen szabadföldi kísérlet nem előzte meg az alkalmazást.
Nem volt olyan tanulmány (Magyarországon) ami elemezné a környezeti, és természetesen a méhekre a hatást.
Szaktanácsadóként hallgattam még a Syngenta magyarországi igazgatójának előadását, ami arról szólt, hogy a földigiliszta populációt vizsgálják csávázás előtt, és után.
Ebben az esetben úgy adták ki az engedélyt, hogy még ez sem történt meg!
Az a baj, hogy az OMME főtudora is kettős beszédet folytat.
Egyszer semmi bajt nem tapasztal, máskor ő ír egy tiltakozó levelet, hogy nagy bajt okoz a csávázás, teszi ezt úgy, hogy semmi eredményt nem tud felmutatni.
Ha kialakítok egy szakmai véleményt, azt illik alátámasztani bizonyítékokkal.
Ebben a mostani helyzetben egy kapkodást, egy taktikázást érzek részéről.
Sajnálom, de továbbra is meggyőződésem, hogy Tóth Péter nyilatkozatai is nagyban "segítettek", hogy kiadták a szükséghelyzeti engedélyeket.
Az ő "megalapozott szakmai véleményére" hivatkoznak folyton.
Higgyétek el nincs üldözési mániám, csak azt rühellem ha a felelősök nincsenek számonkérve.
Nagyernyei Attila


*

zümi

  • *****
  • 1382
Re:Neonikotinoidok
« Válasz #797 Dátum: 2017. Szeptember 24. 17:36 »
Mindig arra kell törekedned, hogy a legjobb legyél, de sosem szabad elhinned, hogy az is vagy.

*

Kitin

  • *****
  • 934
Re:Neonikotinoidok
« Válasz #798 Dátum: 2017. Szeptember 26. 13:11 »
Neo hozzászólását vágatlanul elküldtem az OMME elnökének.
Nagyernyei Attila
Klubvezető

Attila!
 Sokszor írod, hogy ezt meg azt az írást küldted el az OMME elnökének. Az érdekelne, hogy szerinted ezeket el is olvassa valaki? Szoktál rá választ is kapni?

Re:Neonikotinoidok
« Válasz #799 Dátum: 2017. Szeptember 26. 19:27 »
Kitin!
Igen olvasta, beszéltem vele.
Azt válaszolta, hogy OV-n és Küldöttgyűlésen külön napirendi pontként tárgyaljuk a neokat.
A küldöttgyűlésen hozott határozat alapján lépnek tovább.
Nagyernyei Attila


*

Attila

  • ****
  • 285
Re:Neonikotinoidok
« Válasz #801 Dátum: 2017. Szeptember 28. 11:56 »
Sziasztok!

Ajánlom figyelmetekbe az alábbi cikket:

https://darvasbela.atlatszo.hu/2016/08/02/neonikotinoid-kabulatban-2-osszeeskuves-teoriak/#
, elég sokrétű az írás és az állítások szinte mindenütt hivatkozásokkal, jegyzőkönyvekkel vannak alátámasztva.
ízelítő:
"Azok közé tartozom, aki Békési László Szabolccsal (HáGK) részt vett 2013 májusában a NÉBIH és az Opera Research Center által szervezett neonikotinoid vs. méhek rendezvényen, ahová a Greenpeace egyszerűen nem nyert bebocsátást. Milyen demokratikus megoldás! A szervezők szerint ne legyen jelen olyan, aki megkérdőjelezhet? A helyszínen a minisztériumiak az OMME-re hivatkozva mondták a magukét, bár ez a szervezet már akkor sem nagyon kapaszkodott ezért a pozícióért. A rendezvény ingyenes ebédszünetében a NÉBIH ökotoxikológiai szakértője (Repkényi Zoltán) a kérdésemre a kollégái előtt azt mondta, hogy az ügy nem szakmai, hanem már politikai kérdés. Nekem eszembe sem jutott volna. Mely politikai pártok sorakoznak vajon fel a neonikotinoidok mögé? Akkor mégsem politikai kérdés? Gazdasági talán?

Gondolom, ezért olvashattam ettől a szakértőtől másodszerzőségben a 2013 szeptemberi Agrofórum nevű lapban az alábbiakat: „…az Országos Magyar Méhészeti Egyesület (OMME) által elvégzett 2007-2012-es időszakra vonatkozó monitoring vizsgálatokból éppen az derült ki, hogy sem a csávázással, sem a permetezéssel szabályosan kezelt növényállományok nem okoztak semmilyen káros hatást az onnan gyűjtő méhcsaládokban.” Tehát szerintük a vélemény az OMME-é, ami előtt a NÉBIH kételkedés nélkül meghajol és hivatkozza, ahol lehet.

A probléma azonban az, hogy Tóth Péter ma már azt hangsúlyozza, hogy sohasem állított olyasmit, hogy a szóban forgó a hatóanyagok a méhekre veszélytelenek lennének, míg a NÉBIH mit sem változtatott az ebbéli dafke álláspontján. Szóval kedves OMME és NÉBIH vezetőségei ki rúgta önök közül a gólt és melyik kapuba? Nem tudjuk, mert a természetvédelemért felelős partjelzők azzal voltak elfoglalva, hogy észrevétlenek maradjanak. Melyikük gondolja magáról azt, hogy a nemzetközi tudományos szaksajtóval szemben saját mérési eredményekre támaszkodó, hiteles tudományos ellenvéleményt képes megfogalmazni?

Tessék, lehet."
Mint ahogy a GMO-nál is látható, a vegyszeripar keze mindenhová elér, megveszik kilóra a döntéshozókat. A kisember ebből annyit érzékel, hogy odafent olyan, mintha nem tudnák, mit kéne csinálni adott helyzetben, közben épp az ellenkezőjéről van szó.
Még kapcsolódó: http://greenpeace.blog.hu/2014/05/26/mi_a_helyzet_a_mehekkel
ill.: http://www.parlament.hu/documents/static/biz40/bizjkv40/FFB/1605301.pdf
ebben egy biogazda nyilatkozik többek között, hogy igenis lehetséges mérgek nélkül is gazdálkodni.

Úgy tűnik ezek a neó a korunk DDT-je. Csak az alkalmazás mögött már más a mozgató erő.

A gyógyszerlobbi hatalmas pénzeket fektet a reklámba, ügynöki munkákba.
Ehhez képest mit fektetnek be arra, hogy a méz jó hatásait ecseteljék az embereknek, vagy hogy egyáltalán alapvető ismereteket kapjanak a "fogyasztók".
Hány évtized reklámja és agymosása kellett ahhoz, hogy a jelenlegi vegyszereket használják a gazdák és gyógyszereket egyék az emberek?
Van kampány is az egészség reklámozására is azért. Az arány: Jupiter és a kisökör.
A tegnapi demonstráció egy lépcsője lehet egy jó kezdeményezésnek, amelyet nem szabad abbahagyni, különben csak marad a tocsogás az állóvízben, amely vegyszerrel telített.
Nem lehettem ott, de egyetértek azzal, hogy ezt nem lehet tovább tűrni szó nélkül. Hallatni kell hangunkat. Finoman, de okosan, bölcsen.
Jól esik olvasni a hírekből, hogy mocorgás van.

Üdv.: Attila

Re:Neonikotinoidok
« Válasz #802 Dátum: 2017. Szeptember 29. 00:02 »
Sziasztok!

Tegnap 09.28.-án késő délután, kora este Nemzeti Agrárgazdasági Kamara meghívására annak rendezvényén vettem részt Kisvárdán, mint Fényeslitke területi NAK bizottsági tag.

A rendezvényen részt vett előadóként a NAK-tól Papp Gergely és a NAK elnöke Győrffy Balázs is.
 
Az előadások témái főleg a KAP jövője és a közelgő kamarai választások körül forogtak.
 
Az előadások végeztével kérdéseket lehetett feltenni, így megragadtam a lehetőséget, hogy megtudjam tervez-e bármilyen párbeszédet a NAK illetőleg az elnöke, ebben (neonikotinoidok szükséghelyzeti engedélyének kiadása ügyében) a NAK-on belüli gyökeresen ellentétes érdekeltségű ágazatok és tagok között fennálló helyzetben.

Ebben az ügyben felmerül a hazai agrárágazat jövője és a tagság és a szakágazatok közötti érdekellentétek feloldása egyaránt.

A neonikotinoid ügy mind a két megközelítését NAK hatáskörébe tartozónak éreztem mindig és az előadások során kiderült valóban ide is tartozik.
 
Váratlanul érte a NAK elnökét hozzá intézett kérdésfelvetésem, ehhez mérten csak olyan válaszokat kaptam amit most inkább nem minősítenék.

Egyrészt mert felajánlottam a segítségem a kialakult helyzet megoldása ügyében, és éreztem hajlandóságot a párbeszédre, és nem biztos, hogy elvárható a NAK elnökétől, hogy vidékfejlesztési ügyeken kívül még speciális élelmiszer-biztonsági és bioanalitikai ismeretekkel rendelkezzen.
 
Másrészt ami sokkal fájdalmasabb, a válaszokból kiderült egyértelműen az OMME látja el a NAK-ot (megállapításom szerint ilyen méhészek érdekével ellentétes) információkkal(, melyek m.sz. ráadásul félrevezetőek egyben.)

Ne mondjátok, hogy Tóth Pétertől származnak az információk, mert nem ő tartja a kapcsolatot a NAK vezetésével.
   
A válaszra reagálva megkérdeztem, rendelkezik-e a NAK elnöke cselekvési tervvel, ha a tagállamok az 500 ezer ha-t érintő szükséghelyzeti engedély kiadása miatt esetleg megtiltják a magyar származású behozatalt.
 
A rendezvényen mint írtam helyi agrárbizottsági tagként vettem részt, és a kérdésfelvetésben élelmiszer-biztonsági megközelítésében is érzékeltettem a problémát, így számomra nem bír jelentőséggel az a tény, hogy a NAK az OMME véleményére hagyatkozik amikor a neo-król van szó méhekre gyakorolt hatásának megközelítésben.

A NAK-nak nagyon fontos összekötő és problémamegoldó feladata keletkezett az ügy kapcsán a szakágazatok, a minisztériumok, a Nébih és akár politikai téren is.

Az ügy jelentősége nem engedi meg a NAK és főleg nem az OMME vezetésének a nyílt és egyértelmű állásfoglalásának hiányát( ebben a méhészek által egyértelműen hátrányos helyzetben).

 

 
« Utoljára szerkesztve: 2017. Szeptember 29. 05:08 írta Tóth Zoltán »

Re:Neonikotinoidok
« Válasz #803 Dátum: 2017. Szeptember 29. 06:42 »
Alapvetően egyet értek Tóth Zoli írásával.
Az OMME OV-én és az OMME Küldöttértekezleten külön napirendi pontként fogjuk a neokat tárgyalni.
Egy sorával pedig egyáltalán nem értek egyet, ezzel:
"Ne mondjátok, hogy Tóth Pétertől származnak az információk, mert nem ő tartja a kapcsolatot a NAK vezetésével."
Pedig mondjuk!
Mind a hatóság, mind a témában döntést hozók rá hivatkoznak, úgy ahogy Attila írta.
Zoli ne egyengesd Tóth Péter rögös útját!
Ő a fogó, ennek isszuk most a levét!
Azért ha elkerülte volna Attila hozzászólásában a figyelmedet ez a pár sor, légy szíves értékeld át álláspontod, és így pátyolgasd a növényorvost.
"„…az Országos Magyar Méhészeti Egyesület (OMME) által elvégzett 2007-2012-es időszakra vonatkozó monitoring vizsgálatokból éppen az derült ki, hogy sem a csávázással, sem a permetezéssel szabályosan kezelt növényállományok nem okoztak semmilyen káros hatást az onnan gyűjtő méhcsaládokban.” Tehát szerintük a vélemény az OMME-é, ami előtt a NÉBIH kételkedés nélkül meghajol és hivatkozza, ahol lehet.
A probléma azonban az, hogy Tóth Péter ma már azt hangsúlyozza, hogy sohasem állított olyasmit, hogy a szóban forgó a hatóanyagok a méhekre veszélytelenek lennének, míg a NÉBIH mit sem változtatott az ebbéli dafke álláspontján."

És ezért még fizettek is neki súlyos milliókat!!!!!
Mi a frásznak kell mellébeszélni?
Ezt utáltam mindig, hogy a kézzelfogható felelőst nem nevezték meg.
Remélem Isztambulban beül néhány neos szakmai előadásra.
Nagyernyei Attila

Re:Neonikotinoidok
« Válasz #804 Dátum: 2017. Szeptember 29. 07:20 »
Köszönöm az egyetértést Attila,

ami Tóth Pétert illeti, emlékeim szerint az OMME-nek az általad említett időszakban 2007-2012 között elnöke is volt.

Tehát Tóth Péter monitoring munkájáról történt beszámolója az OMME elnökének Bross Péternek teljes jóváhagyása mellett került közlésre.

Re:Neonikotinoidok
« Válasz #805 Dátum: 2017. Szeptember 29. 07:46 »
Aaaa Zoli!
Ez az OMME SZAKMAI alelnök hatásköre volt!
A választások után Ő már csak kívülről próbál irányítani, de már ahhoz sincs ereje.
Akár hogy is próbálod mószerolni a jelenlegi elnököt, le fogsz pattanni mint a teniszlabda.
Átlátszóak írásaid.
Energiádat a szakmaiságra fordítsd.
Üdv:
Nagyernyei Attila

Re:Neonikotinoidok
« Válasz #806 Dátum: 2017. Szeptember 29. 08:09 »
Attila!

Én az ügy megoldására, használom az energiám.

A személyeskedést te szítod ismét.

Amiről el kívánod terelni jelenleg a figyelmet, az ebben az esetben nem sarkalatos pontja az ügynek.

A kérdés inkább az miért megy szembe az elnök a tagság akaratával?

A monitoring elvégzése és közlése MMNP-böl finanszírozott, az OMME a fonanszírozással kapcsolatban az MVH felé anno az elnök Bross Péter képviselte az általad említett időszakban, a közlések nem a Méhészet című lapban jelentek meg, hanem egy önálló kiadványban.

Jó lenne végre eldönteni ki mit vagy kit vagy mit nem és kiket képvisel ebben az ügyben.

« Utoljára szerkesztve: 2017. Szeptember 29. 09:15 írta Tóth Zoltán »

Re:Neonikotinoidok
« Válasz #807 Dátum: 2017. Szeptember 29. 18:24 »
Zoli!
Ha konkrét dolgokról, és felelősök megnevezéséről írok, akkor azt rögtön személyeskedésnek veszed.
Igazad van.
Akkor személyeskedek.
A maszatolás nem az én asztalom.
Az, hogy ide jutottunk neonikotinoid ügyben, főként Tóth Péter "érdeme".
Kettős beszédet folytat, attól függ kivel tárgyal, növényvédősökkel, vagy méhészekkel.
Dr.Darva Béla előadásának címe. Méhek a neonikotinoidok kábulatában.
Azért mi méhészek ne kábuljunk el, vegyük észre, hogy 10-12 évig megvezettek bennünket.
Már akit tudtak.
Én már szaktanácsadó "koromban" is küzdöttem Tóth Péterrel!!!!!!
Átlátszó kis történet ez.
A "mani-toring" működteti.
Nagyernyei Attila

Re:Neonikotinoidok
« Válasz #808 Dátum: 2017. Október 05. 22:45 »
Ez nem a reklám helye:  >:(
http://www.agrotrend.hu/gazdalkodas/szantofold/rovarolo-szerrel-csavazott-repcemagot-vetne

Honnan tölthető le a hivatkozott 04.2/2336-3/2017 számú szükséghelyzeti engedély?
« Utoljára szerkesztve: 2017. Október 05. 23:03 írta Rolcsibácsi »