Hát Attila, én sem találom a kiegészítéseket. Azt azonban nekem is el kell ismernem, hogy Te valamit legalább írtál a küldöttgyűlésről. Én nem tudom, hogy csak én vagyok ennyire elmaradva, vagy a memóriám rossz, de még mindig nem tudom a 2023. évi támogatási rendeletet hol találom. Amelyben le van írva, hogy mennyi erre az évre a gyógyszer-cukor, milyen feltételekkel lehet gyógyszer bejuttató eszközöket vásárolni stb.(mondom a rendeletet keresem, amelyben a beadási határidők is fel vannak tüntetve, nem az év eleji OMME honlap tájékoztatóban közöltekről beszélek.).A tagsági igazolást módjáról volt szó? El kell küldeni a szakiknak a befizetést igazoló bizonylatot? Amiről döntöttetek, az csak a 24-es évet érinti, vagy ezt is? Ha így van, akkor idén még lesz eszköz támogatás, vagy az a keret eltűnik, ha idén az eredeti keretösszeg lesz gyógyszer cukorra? Vagy lesz egy évközi határidő a megemelt keretre?
A lényeg azonban ennél sokkal fontosabb. A napirendi pontok között volt olyan, hogy az antidömping eljárásról szóló szavazás. Megtörtént? Remélem nem, hanem arról volt döntés, hogy a magyar méhészeknek milyen követeléseik vannak az új mézdirektíva kialakításával kapcsolatban. Remélem elhangzott, hogy az alapvető az, hogy ezentúl a hamisítás eszközeként kerüljön bele a jogszabályba a mézek keverése, kvázi bűncselekmény legyen. Ugyanis ez semmi másra nem jó, mint elfedni a hamis tételeket. Az egalizálás melletti érv is hamis, mert ha amiatt kellene keverni a mézeket, akkor egyetlen egy tételszámon kellene futtatni minden kiszerelőnek a kiüvegezett mézét. A tétel alatt a jogszabály azt érti, hogy az azonos módon előállított termék kap egy azonosító számot. Ha bármiben különbözik, akkor másik tételszámot kap. Tehát ha valaki másképp keveri a különböző kontinensek mézét a különböző szállítási időpontokban, akkor az ugyan másik tételszám, de ekkor az egalizás melletti érv elesett. Hiszen az áruházak nem egyforma mézet kapnak a különböző szállítmányok esetén. Tehát ha különböző földrészek mézeit azért kell egybe keverni, hogy homogén legyen, akkor az csak egy tételszámon futhat., amit egy központi keverőben állítanak elő, és az üvegezők ezt vásárolják. Meg kell nézni, hogy ez igaz volt-e az elmúlt 25 évben. Tehát a méhészek legalapvetőbb követelésének a mézek keverésének tilalma kell, hogy legyen. Annyi engedményt szabad megtenni, hogy az azonos hatósági előírások alá tartozó mézek keverhetők egymással. Tehát az EU-n belüliekét össze lehet keverni. De a kínait, ukránt stb. csak önállóan szabad forgalomba hozni. Össze lehet hozni egalizált kínait, brazilt, ukrán, argentint stb, nincs szükség arra, hogy az EU-sal is keverjék, hogy még homogénebb legyen.
A honlapon lévő tájékoztatóban szinte a legfontosabb információ az volt, hogy a FEEDEM, a mézkereskedők szövetsége nem fogadja el az eredményt, mert nem akkreditált módszerrel történt. Öngól. Pontosan ezért kell megtiltani a keverést. Akkor nem fordulhat elő az, hogy szabadon lehet hamisítani, amíg nincs meg az akkreditáció. Ha pedig meglesz, akkor a méhész szövetségeknek kártérítési pereket kell indítaniuk az elmaradt bevételek miatt, amelyben a Bizottság a legfőbb felelős. Most helyrehozhatja a 25 éves szándékos (?) bűnét. Mégpedig úgy, hogy a FEEDEM-nek semminemű javaslatát nem szabad elfogadni az új jogszabály alkotásakor.
Remélem erről szavaztatok. Mert ha nem, akkor ott valami bűzlik. Miért érzem azt, hogy valami egészen más irányba próbálja terelni az elnök a méhészeket?
vannak még apró nüansznyi dolgok, hogy pl. az a vizsgálati módszer maradt ki a tájékoztatóból, amit én állandóan számon kérek? (2AFGP) Miért nem olvassa el rendesen a tájékoztatót, és hamisan a DG SANCO-ról beszél, pedig a műveletben a DG SANTE vett részt? Nagyon félek, hogy az elnök személyiségi problémái a magyar méhésztársadalmat zsákutcába vezetik. Mik ezek a személyiségi problémák? Nem hallgat senkire, megy a saját feje után. Ezzel nem lenne gond, ha ész érvekkel alá is tudná támasztani a döntéseit. Én innen a tó aljáról, a béka feneke alól azt látom, hogy ha valakinek van ésszerű javaslata, akkor azt azért veti el, mert nem az ő felvetése volt. Tehát inkább menjen félre a dolog, mint hogy bárki másnak igaza legyen vele szemben. Ezzel viszont szítja a feszültséget, mert attól ő még élete végéig elnök maradhatna, ha bölcs vezér módjára cselekedne. Ez nem azt jelenti, hogy minden közbe kiabálást, mint akár ez a hozzászólásom is, szentírásnak kellene vennie. Hanem azt jelenti, hogy alternatívákat kell kidolgozni, és szavazásra bocsátani. A Nemzeti Program, pontosabban a KAP ügyében most történt ilyen, remélem nem egyedi esetről van szó. Az azonban felháborító, hogy a tagság mindezekről nincs tájékoztatva sem. A küldöttgyűlési meghívó anyagát miért nem lehetett feltenni a honlapra, hogy a mezei méhész is tudjon mondani valamit a küldöttjének, hogy szerinte melyik alternatíva lenne a helyes.