OMME IB, EB, OV, Küldöttgyűlés események

A Zöldön füstölnek a billentyűk, dúl a választási kampány.
Gyakorlatilag úgy írnak, mintha eldőlt volna már ki lesz az elnök, és kik az elnökségi tagok.
Érdekesnek tartom Pöte, és Dr.Zsíros hozzászólásait, akik nem rejtik véka alá, hogy szeretnék ha Bross távozna.
Nincs ezzel semmi gond, de mi van akkor ha Brosst választják újra elnöknek?
Vagy van az a vastag bőr ami ezt elbírja?
Igen feledékenyek a méhésztársak, és így visszasírják az elmúlt ciklus vajúdásait.
Én úgy gondolom a választás már eldőlt!
Mindenki tudja hová kell húzni az "X"-et, ezen változtatni senki nem fog az újabb írások miatt.
Azt észreveszem a Zöldön íródott benyögésekből, hogy igen görcsösek az írások, aggódnak hogy nem jön be a számításuk.
Szerintem van is miért ....
Nagyernyei Attila

Megdöbbenve olvasom a következőt:
"Tóth Péter      
Tisztelt Méhésztársak! Sajnálattal látom, hogy az OMME honlapján a mai napig nem jelent meg a motivációs levelem. Az igazsághoz hozzá tartozik, hogy a levél frissített változatát csak a múlt héten küldtem el az illetékesekhez és csak gondolni merem, hogy a Nemzeti Program zárása miatt nem került ez még fel a honlapra... A dolgot pótolva, alább olvasható az említett irat..."
Félreértés ne essék, nem az döbbent meg, hogy képtelen feltetetni az OMME honlapjára saját motivációs levelét!
Azt majd megbeszéli azokkal akik ezért felelősek.
Ez a mondatrész.....(hát hogy is fogalmazzak, nehogy rohanjon a bíróságra) igencsak nem sportszerű.
"...a levél frissített változatát csak a múlt héten küldtem el az illetékesekhez..."
Tehát elolvasta a többiek motivációs levelét, és a sajátját átírta?
Mi ez?
Amit pár hónapja írt az már nem igaz?
Csak kérdezem, és várom hogy fent legyen az OMME honlapon.
Kezd élesedni a helyzet, az már tisztán látszik.
Ami viszont óriási hiba, nem csinált 4 évig semmit?
Miért?
Ez hol olvasható?
Mert az elnökség OMME-ban végzett 4 éves munkája között ez üresen maradt!
Akkor mi alapján döntenek a tisztelt küldött társaim ha nem tudják mit tett?
Nekem ilyen gondom nincs, én tudom.....
Nagyernyei Attila

Most mi vaaaaaaaaaan?
http://www.omme.hu/wp-content/uploads/2020/08/T%C3%B3th-P%C3%A9ter-m-l-eredeti.pdf
Tóth Péter jövőbe látó motivációs levelét (a régit) az OMME honlapján olvashatjátok, az átírtat a Zöldön.
A dátum kicsit furcsa, 2021. március 2?
Jobban odafigyelhetne....vagy talán ideges?
Az látszik, hogy rám van kattanva, mert egy egész komoly részben foglakozik velem.
Ezt olvashatjátok:
"3. További aktivitást kell kifejteni az ágazati béke megteremtésének érdekében, és be kell végre
látni, hogy e a folyamatot nem segítette az a tény, hogy korábbi elnökünk folyamatosan
információval látta el és ezzel a háttérből támogatta az egyik internetes fórum vezetőjét, aki jól
értesültségével nemegyszer még dicsekedett is. Azt hiszem az érintett személy ilyen, sokszor
nyomdafestéket nem tűrő megnyilvánulásainak helyes mederbe való terelését csakis bírósági
úton lehet elérni. Dr. Sebők Péter és jómagam kénytelenek voltunk ehhez az eszközhöz
folyamodni. Akik figyelemmel kísérik az említett fórum hangvételét leszűrhetik ennek
a lépésnek az eredményességét."
Na tehát a motivációs levelében előbb megfenyeget, majd pedig örvend, hogy jól megleckéztet.
Szerintem ezt eltévesztette, de majd a bíró eldönti mennyire vagyok nyomdafestéket nem tűrő.
Egy biztos, Tóth Péterről (még időben) Dr.Békési László lerántotta a leplet, amit eddig is tudtunk.
Büszkén vállalja, hogy ő növényvédős, amivel semmi gond nincs, csak éppen nem MÉHÉSZ érdekvédő.
Aki a méhpusztító neonikotinoidokat évtizeden keresztül kipártolta, sőt tiltásuk ellen szavazott most OMME elnök szeretne lenni.
Remélem a küldött társaim a jövőt másként látják.
Tóth Péternek mint a dátum is jelzi, már elkezdődött.
Nagyernyei Attila

Egy kicsit fura ez a választás! A tagszervezeteknél hónapok óta nincs semilyen megbeszélés
semmiről, sokan azt sem tudják ki a küldött és milyen álláspontot kell v. kellene képviselni
a tagság véleményére alapozva v. mindegy mi történik,utólag lesz megvitatva.
Akinek nincs internet, az mit hall,ennyire érdekes csak a jövő?

Hivatal, vagy hivatás ? Vezetés, vagy megvezetés?
Lesuljó véleményem alakult Tóth Péter motivációs level olvasása után.
Miért ? Nézzük sorjában : 1 pont Nem mond semmit !
2. pont."Aktívabb tevékenységet" hirdet meg , ugyakkor kicsinyes szemléletű!
3.pont :"ágazati békét hirdet" ,ezután következik egy vak vádaskodás ! De minek,ugyanis rögtön ellentmond önmagának,ugyanis fölösleges feszültséget vindikál !
4. pont. : A jogos kritika kerüljön a lapba, ne legyen cenzúrázás. De nem tér ki rá, hogy ennek érdekében mi lenne a járható út ?
5.pont:"Hazai mézfogyasztás növelése. marketing".  -  Ezekről eddig is volt már szó, mitöbb folyamatos akciók is voltak. Új utak keresése nem jött szóba !
6.pont: Saját szakmai munka méltatása !  Viszont nem említ semmilyen vezető hajlamot,vagy a karizmatikus moticációt ,emberi tényezőt ! És kikkel óhajtaná megvalósítani az új vezetést? Értem alatta: milyen qualitású,karizmájú,jellemű embereket képzel el az OMME vezetésébe?
7. pont: "kapcsolatépítés" a központban.  felhívnám a figyelmet.  Ez kötelező elem, nem érdem !!!
8. pont:méhészek érdekei!    Ezt eddig a "kutya" sem mérte föl ! Miről is van akkor szó ?
9. pont: "OMME romló anyagi helyzete"- áll a központban.  Mire építette ezen kijelentést?
E helyett célszerű lett volna a szervezet lényegével foglalkozni. A megoldás ugyanis okkal-joggal abban rejlik !
                            ÖSSZEGEZVE:  Csak a lényeg maradt ki !

Nem túl jó a kép !  lásd :Paradigmaváltás !
Elolvastam a jelenlegi elnök Bross Péter előző (2016-os) motivációs levelét is.
- Ő "méhész érdekképviseletről" ír . Ugyanakkor méhész érdekérvényesítés -ben célszerű gondolkodni.
- Írja: "az elnökség ne uralkodjon "  egyet lehet érteni vele ! De ez hogyan valósítható meg ? Eerről nincs szó !
- Hangsúlyozza a bizottsági előkészítő munka fontosságát. Helyén való , rendben van.
  Viszont nem tudott megvalósulni !  E helyett tovább erősödött a méhészek részéről a nemtörődöm magatartás a szervezet ügyei iránt. Rendkívül alacsonyak a képzésen ,a szervezeti életi eseményekben való részvételek.Sokak számára csak a tagsági tény a fontos ,no meg a méhészet támogatási forrásai. Tehát a szervezet tovább passzíválódott. Ezért visztont az elnökséget is terheli a felelősség.
Alapvető fogalmak,mint például a demokratikus vezetés,stb . hiányoznak.Pl: az együtt,közösen fogalma így semmiből sem vezethető le. És igy lehetne folytatni.
Bross Péter ír a demokratikus vezetésről is , de miután ez a fogalom nincs értelmezve az alapdokumentumokban ,így nem látható annak a gyakorlatba ültetése sem .
Egyébként a Bross Péter által leíratakra megoldás a szervezet korszerűsítésében/átalakításában rejlik.   / De még 2016 volt /

Erre mondják felénk, nem gyenge.....vagy mégis?
Tóth Péter magyarázkodik a Zöldön, hogy a motivációs levele csak miért került fel most az OMME honlapjára.
Van benne egy akkor blődség, hogy ebből rögtön kiderül, ő azt sem tudja eszik e vagy isszák a motivációs levelet!!!!!!!
Íme a leleplező sor:
"Abban maradtunk, hogy az enyémet akkor még átdolgozom egy kicsit, elvégre az elmúlt négy hónapban is történt egy-két dolog, aztán küldöm."
Értitek?
A motivációs levélnek van egy tematikája, hogy mit kell tartalmazzon!
Tóth Péteré katasztrofális, azt sem tudja mi az.
Idéznék néhány gondolatot olyanoktól akik ehhez értenek:
"Alapszabály, hogy az önéletrajz a szakmai múltat mutatja be, a motivációs levél az elképzelt szakmai jövőt,.." (Tehát akkor Tóth Péter első motivációs leveléből mi maradt ki amit közkinccsé szeretett volna tenni, vagy talán lett egy újabb titulusa amiről nem tudunk?)
" A motivációs levél a leendő közösséghez kell szóljon, nem magunkat fényezzük."(Itt is nagy bibit látok az elnökjelöltnél, mert gyakorlatilag az önéletrajzát ismétli.)
"Az olvasó fejével gondolkodjunk, és hozzá szóljunk! Ne magunkról ömlengjünk, ne arról írjunk, ami az önéletrajzunkban úgyis szerepel."
Nem folytatom, mert reménytelen.
Ez egy személyeskedő, vádaskodó, olykor fenyegető levél amivel magának ártott a legtöbbet.
Majd szóban talán lesz módja korrigálni, de előtte szerintem konzultáljon egy szakemberrel.
Nekem erről a témáról ez a véleményem.
Erdélyi János írásával is egyet tudok érteni.
Nagyernyei Attila

Merre ...?  Bross ÍPéter motivációs levele margójára .

A levél zömmel szokványos, szokásos,megállapításokat tartalmaz.
A bevezetőben " megalapozott szakpolititizálás"-ról ír. A fogalom több kifejtést éremelt volna.  Viszont jó ötlet az  "online ülések" ,mely a transzparencia elvét követi .
A pontokba szedett tervekhez:
1. pont  :"Főállású marketinges". -Rendben ! De egy kommunikációs szekember is jó lenne ! 
2. pont : "A méhegészségügyi hálózat korszerűsítése." Rangjára kellen emelni! Nem érthető,viszont  hogy a szaktanácsadói hálózatról miért nem ejt szót?
3. pont:  "Újabb támogatások bevezetése."- úgy legyen !Szükség is van rá! Viszont egyre az az érzésem, hogy kicsit "levegőben vagyunk",.Hiányoznak a konkrétumok!
4. pont  : "növényvédelem" - lépéshátrányban van a méhészet .
5. Pont: Egyet lehet érteni ! 
6. Pont  :Székház . Ez helyzetelemzést igényel. De nemcsak ez, hanem maga szervezet is. Az OMME szervezeti jellege,működési mechanizmusa,struktúrája kell hogy megjelenítse az igényt.
7.  Pont :Apimondia Biztos népszerű gondolat sokak körében. Sok Kérdőjelet látok benne.
8. 9.10.Pont: Nemzetközi szint. Minden szakmai szinten célszerű ott lenni.
Ez utóbbi négy pont szinte a "kötelező" részhez sorolandó. 
Nem derül ki, hogy az OMME ebben a formájában hogyan tudja  ellátni a felsorolt elképzelések megvalósítását!
Nem tudni mit hoz a jövő? Milyen kihívások várnak a méhészekre,méhészetekre? 
Nem szabadna kerülni a kényesnek látszó témákat , ügyeket.Ezek csak ódázzák a méhészek helyzetét.
Ugyanakkor a passziv tagság hogyan aktivizálható ?
Nem szól a méhészeti támogatásokról !
Az sejlik ki, hogy az OMME vezetése további koncentrációja folytán  (teljesen) "önállósodik" a tagságtól !
A vezetési hierarchia nem működik elég hatékonyan. Erre utal. 
Milyen tervei vannak a" megélhetési vezetőség" díjazásának megreformálására ?   
Tudom, hogy nem lehet kitérni minden részletre a motivációs levél keretein belűl.
Viszont ne feledjük, hogy az értékteremtést (termelést,anyagi javak előállítását,értékesítését)
kell "összhangba hozni" a nonprofit széra sajátosságaival (szervezet). Az egyéb kapcsolatokról nem is szólva !

Annyi érdekes,jó ötlet,kijavított jelentkezés,hiányok feltárása,hibák felismerése előjön okos
méhésztársaktól,remélhetöleg változhat a helyzetünk,de még mindig ott lebeg a finanszírozás
kérdése,ameddig ez lényeges ne várjunk a jóra, mert ha csak ez dönt régen rossz!

Elolvastam az elnökhelyettesi tisztséget pályázók mot. lev-ét.
 /Dózsa T.K.   ;Pásztor Z., dr Sebők P. /

Ezek zömmel szimpatikus felvetéseket/ötleteket/problémákat tartalmaznak,de vannak konkrét elképzelések is.
Kevésbé fejtik ki a mintegy "cégként" működő OMME-ről ,(mint szervezet) való véleményüket.  A hogyan továbbra gondolok.
Magyarán: Sok-e a jelenlegi cél,és feladatrenszer ? Milyen hatékonyabb formában lenne célszerű átszervezni/ellátni a jövőben ?
A döntési mechanizmusról nem esik szó.

A szakmai elnökhelyettesek - Dr Hegedűs D., Dr Ludányi I., mot. levele kapcsán : Helyzetképet kapunk. Fontos szakmai kompetenciákat emelnek ki , más -más módon.
A szervezet jövőjéről nem sok szó esik.

 

Az sem ártana ha a jelentkezők átnéznék a méhészklub növényvédelem oldalait választás előtt.

Ahogy olvasom a Zöldön nagyon szeretnék, ha az OMME elnöke egy növényvédős lenne.
Egy olyan növényvédős, aki Békési László szerint mindenhol hangoztatta, hogy a neonikotinoidok szabályos felhasználás mellett semmi gondot nem okoznak, (Magyarország a tiltás ellen szavazott!!!)és az OMME vizsgálatai ezt nem támasztják alá.
Nem érdekes, hogy egész Európában tiltakoztak a méhészek ellene, nem számít, hogy a francia Méhészeti Világkiállításon élő láncot alkottak a méhészek a rovargyilkos szerek használata miatt, nem számít a nemzetközi kutatási eredmények, ő mindenkitől okosabb.
Aztán egyszeriben megváltozott Tóth Péter álláspontja is.
Mi történhetett, mi okozta ezt a radikális szemlélet változást?
Hát OMME elnök szeretne lenni...ennyi.
Annyi fáradságot vehetett volna, ha 3 titulusra is ácsingóik, hogy a motivációs levelének elejét legalább stilizálta volna az adott poszthoz.
Érdekes olvasni, hogy elnökségi tagságra is jelölték, és az OMME elnöki ambíciójával kezdi.
No de min csodálkozunk, hiszen ő majd csak 2021. március 2.-a után adja be ezt az irományát.
Kicsit ideges lehet a jelölt, kicsit széteső félben van, vagy már ennyire előre szalad a jövőben?
Szerintem nagy rá ez a zakó, véleményem szerint egy ágazatot nem képes vezetni, különösen akkor ha oldalakon keresztül kesereg, hogy mi tettek vele.
Bár sokat segített a titulusainak felsorolásában, mivel személyemet is emlegeti, amire igen büszke vagyok.
Így fejezi be hosszú eszmefuttatását:
"Összegezve tehát, a teljesség igénye nélkül kiemeltem néhány problémás históriát és annak "furcsa" elintézési módját. Úgy gondolom, hogy mindenki kialakíthatja az álláspontját arról, hogy történik-e valamilyen az OMME jövőjét pozitívan befolyásoló munka részünkről, vagy tényleg csak azon vagyunk, hogy az Elnököt gáncsoljuk...
Tisztelettel:
Tóth Péter
(OMME szaktanácsadó, elnökségi tag, monitoring vizsgálatok koordinátora, a Magyar Növényvédő Mérnöki és Növényorvosi Kamara tagja) - a felsorolás csak azért született, hogy legközelebb Nagyernyei Attila (aki már bizonyára nagyon várja az írásomat, pontosan tudja idézni)."
Ez valóban egy hisztis história, nem egy karizmatikus személyiség problémamegoldó írása.
Nagyernyei Attila

OMME ELNÖK végzettség szerint ?    Jó a felvetés?   Vannak egyéb szempontok is ?

Mezőgazdász,biológus,állatorvos növényvédelmi szakmérnök,méhész,jogász stb. foglalkozású. 

Kérdés miért ilyen , miért olyan végzettségű szakember legyen az OMME elnöke?  De legye-e vezetési,-és milyen-tapasztalata, jártassága az üzleti életben , a nonprofit szféra útvesztőiben. A törvények sokasága, a kapcsolatok mikéntje akkor még szóba sem jött ! Lehetne még sorolni!
De továbbgondolva:
Az OMME vezetése összetett -sok kompetenciát igénylő -kihívás ! Az országos grémiumokkal, a nemzetközi partnerekkel,hatóságokkal való kapcsolattartás,egyeztetés ,a politikai síkon való egyeztetések mind- mind nagy kiihívások.
A méhészeket -jogosan- az eredmény érdekli. Az ahhoz vezető út számunkra kevébé, vagy nem ismert. Megfontolandó a jövőt illetően , hogy az OMME szakemberekből álló önálló  egységet hoz létre/működtet.  Ez esetben a működésben az OMME képviselet mintegy felügyeleti szerv működhetne.
 /Mindezt azért írom ,mert a jövőben sok célú-és feladatú szervezet munkáját szinte csak főállású egyének tudják ellátni. Úgy tetszik a tisztségekre jelőltek szándékából, hogy nem kívánják csökkenteni az eddigi szevezeti vállalásokat,sőt erősíteni, céloztak néhány területet. A mindennapos méhészkedési elfoglaltság mellett szinte lehetetlen ellátni a sok "külső"  feldatot./       A társadalmi változások közepedte ezidáig em sikerült-igaz nem is volt rá szándék, akarat- a méhészek szervezetét a kor szintjén működő szervezetté alakítani.A sokszor leírt érdekvédelem minegy az utólagos kezelést sugallja, míg az érdekérvényesítés előremutató,tehát a folyamatokbban aktívan részt-vevőséget feltételezi. 
A szervezet kohéziója megkívánná, hogy a mostani "felemás" felállás helyett önálló, tehát "erős" nagy szervezetek alkossák a közösséget. Így delgálási jogon kisebb létszámú lehetne a legfőbb grémium.   A leírtak nem javaslatok, csupán ötletek ,de hasznuk attól még lehet!

Érdekes és tanulságos E.J.hozzá szólása,de nekem az a furcsa ,igen kevés tag szól hozzá.
Csak ennyit ér a jövő egy népszerű ágazatnak?- vagy sokaknak nem számít mi lesz?

A szavazás már eldőlt!
A küldöttek tudják, hogy kire, kikre húzzák az X-et.
Nagyernyei Attila